Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Как перебивать оппонента суде?


Сообщений в теме: 150

#1 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1545 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 13:45

Господа, бывает, что в судебном заседании надо срочно перебить оппонента. Например, оппонент говорит явную ложь в отношении Вашей стороны. Если сразу не обратить внимание суда на это обстоятельство, то оппонент перейдет к другим вопросам, и, прежде чем слово дадут Вам, пройдет большой период времени в течение которого неопровергнутая ложь будет оставаться в сознании судьи. Или, например, оппонент Вас оскорбляет и Вы хотите сразу это прекратить, а не ждать окончания речи оппонента. В американских фильмах чуть что юристы вскакивают с места и кричат «Протестую!», тем самым автоматически загружая для себя ситуацию когда говорить могут начать уже они, поясняя в чем заключается их «протест». Как Вы «протестуете» в нашем суде? Или терпеливо ждете когда оппонент скажет все что хотел и потом уже в своих пояснениях обращаете внимание суда на то что Вам не понравилось в начале речи оппонента?

 

 


  • 0

#2 нови4чок

нови4чок
  • Старожил
  • 1066 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 13:51

тут про спицы вопрос задавали))) Грамотно использованная, она хорошо отразит ваш "протест"


  • 1

#3 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:11

Попытки перебить судьей воспринимаются негативно. Он должен выслушать позицию каждого и если ты мешаешь суду делать его работу,  то бонусов точно не прибавит.

Я придерживаюсь следующего мнения: после выступления нехорошего оппонента акцентировать ересь представителя, опровергнуть ее либо уличить во лжи.

Если уличишь, то пол дела сделано.


  • 2

#4 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1545 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:16

Бывает, что оппонент говорит про твою сторону ложь (например, о совершении твоим доверителем аморального поступка), а судья еще и начинает с оппонентом вступать  диалог, уточнять что то. В итоге наглый оппонент все более и более тему развивает. Тут то как раз и хочется сразу заявить о наглой лжи, а не ждать 10 минут когда оппонент наговорится на эту тему, не встречая возражений, а потом еще и к другим вопросам успеет перейти, как бы даже "закрыв" прошлый вопрос.


  • 0

#5 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:21

Тут то как раз и хочется сразу заявить о наглой лжи

 

Заявить о наглой лжи - это ни о чем. Надо кратко и убедительно уличить представителя в этой лжи. И это можно сделать только во время своего выступления. Выкрики с места - жалкая попытка что-либо опровергнуть из высказываний оппонента и что-то доказать судье. Хулиганство судья не потерпит)


  • 1

#6 DimaBedlam

DimaBedlam
  • продвинутый
  • 557 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:23

*
Популярное сообщение!

Я лично всегда даю выговориться. Перебивать, как минимум, некрасиво. Всегда лучше дать лжи раздуться и потом красиво ее опровергнуть, желательно еще чтобы оппонент начал возмущаться, тогда у судьи не будет вопросов о том, кто врет


  • 7

#7 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1545 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:27

А если все-таки по ситуации требуется перебить оппонента, то в какой форме это делаете, чтобы не вызвать раздражения? Или всегда ждете когда суд сам даст Вам слово?


  • 0

#8 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:27

*
Популярное сообщение!

Надо быть к этому готовым.

Если "поливание грязью" отношения к делу не имеет (так, "моральные уколы") - отнестись снисходительно, упомянуть в дальнейшем слегка, можно "с доведением до абсурда". Основная мысль - "слон на выпады моськи не отвечает". 

Если "по существу" - отметить недоказанность.

Но "по ходу выступления противника" ограничиваюсь поднятием руки. Чтобы просто привлечь внимание судьи.

 

Вообще, способы реагирования на такие выпады - это (а) показывает опытность представителя (неопытного легче "увести в сторону"); (б) показывает готовность стороны к таким вопросам. Надо быть готовым.

 

Отвечаю на выпады, когда дают слово. У нас нет процессов в СОЮ, а в АС "эмоции не приветствуются". Факты, документы, доказательства...


  • 11

#9 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 14:41

Если говорить про СОЮ, то в одном из процессов (в котором я участвовал в качестве помощника) адвокат истца постоянно перебивала представителей ответчика с просьбой что-то занести в протокол, что по ее мнению является наглой ложью и каждую минуту выявляла какие-то противоречия. В итоге судья с нескрываемым удовольствием отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а адвокат стал негативным примером (в этом суде) того, как не должен вести себя представитель.


  • 4

#10 Не леди

Не леди
  • Старожил
  • 4310 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:04

У нас в арбитраже судьи оочень терпеливые, прям диву даюсь.

Некоторые противные стороны перебирают, отпускают какие-то наглые ремарки во время чужого выступления, а судьи, как правило, не замечают. Если и делают замечание, то весьма мягко.

Один наглый хлыщ как-то сидел напротив, развалившись вальяжно так, и чуть ли не после каждого предложения изрекал "чушь", "дичь", фыркал и т.п.

Руку тоже поднимаю, но иногда чувствую, что судью это подбешивает. Чаще всего на такие поднятые руки, судья говорит, что, мол,  вам дадут слово, не переживайте.

Проблема заключается в том, чтобы запомнить всю ложь, которую изрекал представитель противной стороны и, если она имеет значение для дела, не забыть ее опровергнуть. А если не имеет и не влияет, то и смысл на нее тратить время и уходить в сторону от изложения своей позиции.


  • 3

#11 Дед_Антип

Дед_Антип
  • Старожил
  • 4278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:06

Ну еще чуток скажу. Это уже "чисто личное".

 

Молодым (по возрасту) представителям сложно иметь дело с "более возрастными". Вторым "психологического доверия" больше. Тем более, когда одни "несут что-то не задумываясь", а вторые отвечают "с долей сомнения" (не давят на судью, сомневаются...)": "Уважаемый суд, вот если посмотреть на аргумент другой стороны, то получается, что, ... Но как же тогда объяснить, что у нас на руках вот эти документы: ...".

 

(прим.: но "почитать про оппонентов" - это я тоже... готовлюсь.... Тем более в Сети про другую сторону можно такое "нарыть"... Причем это "она сама" разместила! Но пользоваться надо в меру, аккуратно... Мы люди с образованием - или как?) 


  • 4

#12 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:18

Например, оппонент говорит явную ложь в отношении Вашей стороны.

Ну, как сказано до нас: право врать в суде - священное право стороны.

:pardon:

 

Или, например, оппонент Вас оскорбляет и Вы хотите сразу это прекратить, а не ждать окончания речи оппонента.

Если оппонента совсем уже заносит, я с места обращаю внимание суда, типа - уважаемый суд, прошу обратить внимание... или прошу сделать замечание коллеге.

 

У нас нет процессов в СОЮ, а в АС "эмоции не приветствуются". Факты, документы, доказательства...

Было у меня тут дело в АС, все там было в порядке и с эмоциями и с перебиванием друг друга, особенно, с учетом того, что я был один против четырех.

 

А если все-таки по ситуации требуется перебить оппонента, то в какой форме это делаете, чтобы не вызвать раздражения? Или всегда ждете когда суд сам даст Вам слово?

В зависимости от ситуации.  :pardon:


Молодым (по возрасту) представителям сложно иметь дело с "более возрастными".

В одном деле приехал в нашу провинцию :mosk:  представитель истца ажно из самой Москвы, молодой пацан. Сейчас у же не помню чем, кроме щек, которые были ширше всего, но он меня изрядно разозлил, пока мы заседания ждали. В результате, в заседании я его от души повозил фейсом об тейбл, ерничая, и тыкая в незнание элементарных вещей, а поводов он дал достаточно. 

После заседания клиент спрашивает - а что тык так жестко с ним? А ибо нех - отвечаю, если мозги у него есть, поймет свои косяки, а если нет, при чем тут я. Впрочем, говорю - все, в том числе и я, так или иначе, через подобное проходили. А дальше от человека зависит.


  • 4

#13 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:25

А ибо нех - отвечаю, если мозги у него есть, поймет свои косяки, а если нет, при чем тут я

 

Вот и Тай Ю.В. говорит, что лучше всего учиться у оппонентов. и обязательно диктофончик..


Сообщение отредактировал Moratoriy: 25 May 2022 - 15:26

  • 0

#14 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4189 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:35

пффф....

 

Лично у меня в последнее время в апелляции и кассации проблема не в "перебить оппонетна", а в принципе "получить право открыть рот от коллегии"....


  • 4

#15 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:49

А там есть только одна возможность открыть рот. Так что говорить надо по делу.


  • 0

#16 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 15:53

*
Популярное сообщение!

Уважаемые мною судьи после первого перебивания с места делают замечание под протокол, после второго - отправляют в коридор ждать окончания заседания. Хочешь возразить - не устраивай базар, а жди своей очереди.


  • 5

#17 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4186 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:00

В одном из своих первых дел мой оппонент не то, чтобы врал, но ставил вопросы перед моим доверителем, сформулированные некорректно и манипулятивно, таким образом, что отвечая на них мой доверитель уже признал бы определенный факт. В таком случае я обращался к судье, а не к оппоненту, обращая внимание на некорректность вопросов. 

 

Так что всегда надо обращаться к судье. 


Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 May 2022 - 16:02

  • 0

#18 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:02

Уважаемые мною судьи после первого перебивания с места делают замечание под протокол, после второго - отправляют в коридор ждать окончания заседания. Хочешь возразить - не устраивай базар, а жди своей очереди.

Так действительно уважаемые судьи и не позволяют сторонам сваливаться в скандал-базар, не говоря уже об оскорблениях.


  • 0

#19 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:14

*
Популярное сообщение!

Так действительно уважаемые судьи

 

Недавно один из моих коллег от такого действительно уважаемого судьи принес штраф в 100 тыс. руб. "за неуважение к суду".

А был он представитель не абы кого, а третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  :preved:


  • 6

#20 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:17

Moratoriy ,как коллега умудрился? Что нужно было сделать?
Как моя главбушка почти четверть века назад, - начать орать "судью на мыло"?
  • 2

#21 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:23

Moratoriy,как коллега умудрился? Что нужно было сделать?

 

В курилке остановились на варианте, что зашел с табором цыган и привел медведя...

От него добиться ничего не смогли. В определении лишь - "за неуважение к суду".

Да, еще забыл добавить, что это была предвариловка, а позиция - на усмотрение суда.


Сообщение отредактировал Moratoriy: 25 May 2022 - 16:24

  • 0

#22 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:24

Эммм... Тогда я вообще не понимаю, за каким чихуа-хуа это было...
  • 0

#23 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4189 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:27

А там есть только одна возможность открыть рот. Так что говорить надо по делу.

Это правило работает в идеальном мире, где коллегия хотя бы приблизительно знакома с пересматриваемым делом. Не знаю как где, но в МГС\9ААС это редкость. 10ААС\МОС получше но тоже раз на раз. 


  • 2

#24 mrEE

mrEE
  • Старожил
  • 1425 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:27

Уважаемые мною судьи после первого перебивания с места делают замечание под протокол, после второго - отправляют в коридор ждать окончания заседания. Хочешь возразить - не устраивай базар, а жди своей очереди.

Вот-вот, именно, что уважаемые, т.е. умеющие, в числе прочего, отделять мух от котлет. С такими вопросов чаще не возникает.

Но если видишь судью в первый раз, всегда есть риск напороться на такого (чаще такую), кто "любит ушами", т.е. с готовностью впитывает поток словоблудия от оппонента, а сдержанную ответную реакцию воспринимают как свидетельство слабости позиции. 


  • 1

#25 Moratoriy

Moratoriy
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 77 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2022 - 16:27

В суды пока он больше не ходит. 


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных