Сообщений в теме: 5

[StepanS81]

Добрый день, формучане!

В указе президента о частично мобилизации от 21.09.2022 приведены основания для расторжения контракта о прохождении военной службы (п.4 указа) в период проведения частичной мобилизации. Перечень этих оснований значительно меньше чем в Законе о воинсокй обязанности. 

Закон имеет большую юридическую силу чем указа президента, следовательно при расторжении контратка смотрим в закон и игнорируем указ. Верно?  

[greeny12]

StepanS81 сказал(а) 10 Мар 2023 - 09:38:

В указе президента о частичной мобилизации от 21.09.2022 приведены основания для расторжения контракта о прохождении военной службы (п.4 указа) в период проведения частичной мобилизации. Перечень этих оснований значительно меньше чем в Законе о воинской обязанности. 

Закон имеет большую юридическую силу чем указ президента, следовательно при расторжении контракта смотрим в закон и игнорируем указ. Верно?  

Во-первых, основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, либо по призыву в рамках частичной мобилизации установлены в п. 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Во-вторых, есть Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 193-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ольховика Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
В-третьих, в период мобилизации федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ определяется воинская обязанность граждан.
В-четвертых, освобождение от воинской обязанности регулируется ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В этой логичной связи указ не противоречит закону.

[askpravo]

Ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы определяются условия заключения контракта и прекращения его действия.

Контракт, предполагается добровольным и имеет два существенных момента:

- дата подписания контракта;

- дата и номер приказа соответствующего должностного лица, в котором объявлено о вступлении контракта в силу; 

 

Статус военнослужащего как призывником по мобилизации, так и «контрактником» приобретается в день издания приказа.

 

Применительно к вопросу, ничто не запрещает (до подписания контракта)  указать в контракте дополнительные условия его расторжения, поскольку этот документ согласовывается сторонами и каждая вправе согласовать условия приемлимые для неё.

Тогда 

 

StepanS81 сказал(а) 10 Мар 2023 - 09:38:

при расторжении контратка смотрим

 ещё и на содержание контракта

Сообщение отредактировал askpravo: 12 March 2023 - 02:25

[greeny12]

askpravo сказал(а) 11 Мар 2023 - 20:24:

Тогда 

 

StepanS81 сказал(а) 10 Мар 2023 - 09:38:

при расторжении контракта смотрим

 ещё и на содержание контракта

 

Не всегда. О чем говорит п. 4 Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647? О том, что если в период частичной мобилизации гражданин подлежит призыву, а у него действующий контракт, то срок действия такого контракта истекает после окончания мобилизации. Другими НПА логично предусмотрено, что если в период частичной мобилизации гражданин призван, то условия его отношений с государством аналогичны службе по контракту с вышеупомянутым сроком.

[korn]

Пусть здесь.

Цитата

Пленум Верховного Суда Российской Федерации на заседании 18 мая посредством веб-конференции принял ряд постановлений. В частности, было утверждено обсуждавшееся на заседании Пленума 21 марта постановление «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

В постановлении обращено внимание на то, что заведомо незаконным приказом начальника следует считать, в частности, приказ, направленный на совершение преступления или нарушение законодательства Российской Федерации либо не имеющий отношения к исполнению обязанностей военной службы при условии осознания этих обстоятельств подчиненным.

Также в постановлении Пленум объяснил разницу между самовольным оставлением места службы и дезертирством. Так, ответственность за самовольное оставление части или места службы наступает только при наличии у лица намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться в часть. Вместе с тем при дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Постановление содержит разъяснение, что добровольная сдача в плен квалифицируется по статье 352.1 УК РФ только при отсутствии признаков государственной измены. Если судом будет установлено, что лицо, участвовавшее в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооруженном конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники, именно в этих целях сдалось в плен, содеянное подлежит оценке только как государственная измена в виде перехода на сторону противника.

В рамках повестки дня было принято постановление «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

Постановление содержит правовую позицию, в соответствии с которой исполнителем предусмотренных статьей 328 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения, может быть лишь призывник или лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступлений, предусмотренных статьей 328 УК РФ, и соответствующее преступление против личности.

https://www.supcourt.ru/press_center/news/32431/

ПП ВС РФ № 11 от 18 мая 2023 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"

ПП ВС РФ № 12 от 18 мая 2023 г. "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы"

[mooner]

Суд признал незаконным призыв на военную службу из-за увольнения IT-специалист уволился из одной аккредитованной компании, работа в которой дает право на отсрочку, и устроился в другую. Военкомат настаивал: новая IT-компания не внесла сотрудника в списки для предоставления отсрочки, поэтому он потерял право на нее.

31 августа Тушинский районный суд города Москвы признал незаконным призыв гражданина на военную службу из-за смены работы, сообщает телеграм-канал Kaloy.ru. Призывник работал в аккредитованной IT-компании, что давало ему право на отсрочку от срочной службы. Фирма за 50 дней до начала весеннего призыва отправила в Минцифры списки граждан для предоставления им отсрочки, в числе которых был и будущий призывник. 

В мае он сменил место работы. Бывший работодатель сообщил военкомату об увольнении специалиста. Гражданин устроился в другую IT-компанию, работа в которой тоже давала право на отсрочку. В июне сотруднику пришла повестка в военкомат, куда он предоставил справку с новой работы и выписку из Реестра аккредитованных организаций в сфере IT. В итоге призывная комиссия вынесла решение о призыве IT-специалиста на военную службу. В этот же день его направили на сборный пункт, а потом в воинскую часть, где он находился до сих пор.

В военкомате объяснили, что новая IT-компания не внесла сотрудника в списки для предоставления отсрочки, поэтому он потерял право на нее. При этом в комиссариате не учли, что гражданин устроился на новую работу лишь в мае, а списки в ведомство компании отправляют в феврале. Сторона защиты настаивала: смена места работы не влечет утрату права на отсрочку от службы, если при этом соблюдаются все критерии по постановлению правительства № 490. Речь о наличии у гражданина диплома об образовании по направлению подготовки из перечня и трудоустройстве в аккредитованную компанию не позднее одного года с даты окончания учебы.

Райсуд согласился с этими доводами, отменил решение призывной комиссии и обязал ее рассмотреть вопрос о предоставлении IT-специалисту отсрочки от военной службы.
https://pravo.ru/news/248421/