мысли вслух.
в залоге множество ЗУ, на них построенные/строящиеся объекты, ПС не зарегистрировано, какие-то объекты отчуждены, сделки оспариваются, ждем возвращения в конкурсную массу, про какие-то объекты возможно пока не знаем.
заявлено требование об установлении залогового статуса, там в описательной части перечислены ЗУ, в просительной - просим признать требования обеспеченными залогом согласно таким то ДИ.
судья требует уточнить требования, перечислив в просительной части объекты.
встретилась практика, где требования были установлены как обеспеченные залогом согласно ДИ. далее, были разногласия по распределению д.с. от реализации объектов на заложенных ЗУ, конкурсные кредиторы полагали что ЗК не имеет права на преимущественное удовлетворение требований от объектов, только от ЗУ, суд первой инстанции с ними согласился.
апелляция и кассация были против, основные доводы что ипотека от ЗУ распространяется на объекты на ней, и главное, что устанавливая залоговый статус, суд не указал ограниченный пообъектный список заложенного имущества.
мне представляется что категорически нельзя в просительной части указывать "ограниченный пообъектный список", достаточно сослаться на наличие залоговых отношений (п 3 постановления 58), в описательной части привести перечень всех объектов о которых известно, добавив ссылку на прецедент с Райфом и п. 9 Обзора судебной практики по спорам о установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (для целей включения в РТК требование считается обеспеченным как залогом ЗУ, так и залогом возведенного на нем объекта).
Сообщение отредактировал Изяслав: 19 May 2023 - 11:50
