В одной коммерческой организации предположительно существовала система «откатов» с выплаченных работникам премий. Работник, получивший премию, должен был отдать определенную часть этой премии вышестоящему руководству. Собственник компании по результатам масштабной проверки и аудита хотел бы привлечь генерального директора и иных причастных к построению такой системы откатов к уголовной ответственности и, по возможности, взыскать с виновных какие то деньги (по крайней мере, по тем эпизодам, которые можно доказать).
Среди эпизодов по премированию работников можно выделить три категории случаев:
1. Премия начислена и выплачена работнику обоснованно, хотя с нее и был заплачен «откат» наверх.
В этих случаях премированные работники действительно заработали полученную премию (имеются документально подтвержденные результаты работ, являющиеся основаниями для выплаты премий), но соглашались платить наверх определенный «откат» с законно полученной премии, так как боялись проявить нелояльность к руководству.
2. Премия начислена работнику и получена работником заведомо без оснований, то есть «ни за что».
В этих случаях оснований для начисления и выплаты премии работнику заведомо не имелось. Например, премия выплачена за некую работу, которая в реальности не выполнялась, результат работы отсутствует и все это можно подтвердить документально.
3. Премия начислена и выплачена работнику в рамках дискреционных полномочий руководителя организации.
Приведу абстрактный пример применительно к работникам-юристам. Допустим, в ЛНА работодателя написано, что генеральный директор вправе принять решение о выплате работнику премии в определенном размере за успешное выполнение особо важного или особо сложного задания. Но важность и сложность – это понятия оценочные. В ЛНА не написано, что за каждый выигранный суд юристу надо платить отдельную премию сверх зарплаты, но написано, что за победу в каком-то особо важном или сложном сдебном споре такая премия может быть выплачена по усмотрению генерального директора. Вот, допустим, обнаружилось, что за каждое простенькое дело в виде условного получения судебного приказа юристу выплачивается премия, которая потом делится между ним и директором. Массовый характер таких премий и факт «откатов» могут свидетельствовать о злоупотреблениях, но при этом сам факт начисления и выплаты премии по каждому такому эпизоду находится в рамках «усмотрительных полномочий» генерального директора, хотя в контексте всей ситуации выглядит как часть системы по расхищению средств организации.
На мой взгляд, случаи из второй категории попадают под действие статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата). Работники, получавшие заведомо необоснованные премии и выплатившее эти премии руководство действовали в сговоре и расхищали имущество организации. По доказанным эпизодам суммы премий можно взыскивать как с работников, так и с руководства.
По случаям из первой категории ущерба для организации, видимо, нет (премии выплачены законно), хотя факт получения руководителем отката с таких премий возможно подпадает под составы статей 201 (злоупотребление полномочиями) и204 (коммерческий подкуп) УК РФ.
Не знаю, есть ли здесь уголовный риск для самих работников, если они платили откаты со своих законных премий, чтобы не спорить с начальством?
По третьей категории случаев вообще не пойму.
Причинил ли работник ущерб, если выплата ему премии выглядит неразумной, по ней доказан "откат", но сам факт начисления и выплаты премии не содержит формального противоречия с ЛНА?
Сообщение отредактировал Машинист: 14 August 2023 - 14:04
