Сообщений в теме: 37

[maverick2008]

Всем привет. Тему создаю "у себя", так как собсной позиции пока нет, а тут хоть не забанят)))

 

 

Фабула проста как сапог. И выглядит, на мой взгляд, как охрененный и простой способ кидка. Ну или я не знаю какой то "базы" о ДДУ и деятельности застройщиков.

 

Итак.

 

МКД, строится по ДДУ, финансировался по схеме "до эскроу".

 

12.2020 - МКД вводится в эксплуатацию

02.2021-06.2021 - застройщик передает ОДС дольщикам, устраняет явные недостатки.

Просрочек передачи (внезапно!) - не ни одной,  равно как и "критических" явных недостатков ОДС.

Начинают течь гарантийные срок ОДС - 5 лет на объект, 3 года на инженерию квартир ( в ДДУ 2, но закон главнее).

11.2021- единственный участник застройщика (Крупный Девелопер) продает свою долю (всю) Васе

12.2021 ФНС вносит запись о недостоверностиадреса

12.2022 ФНС исключает застройщика из ЕГРЮЛ. До конца гарантийного срока еще 3 и 1 год соот-но.

 

...

 

08.2023 в доме выявляются сеьезные дефекты инженерии, по предварительной оценке - конструктивные. 

 

У застройщика ни одного судебного спора с контрагентами, значит свои отношения с банками, подрядчиками, поставщиками он "зачистил".

 

Собсно,

 

1. Мне одному кажется, или это офигенный способ соскочить с гарантийных обязательств?

2. Я пока для собственников квартир, если будут выявлены скрытые дефекты в гарантийный срок, вижу только ОЧЕНЬ долгий и муторный путь через п.3.1. ст. 3 ФЗ об ООО - внебанкротная СО к КДЛ застройщика, причем разумеется не к Васе, а к Крупному Девелоперу

 

[guardsman]

вижу только ОЧЕНЬ долгий и муторный путь через п.3.1. ст. 3 ФЗ об ООО - внебанкротная СО к КДЛ застройщика

Он не долгий, за полгода можно сделать. И если речь об одной квартире - скорее всего расплатятся очень быстро. 

[maverick2008]

И если речь об одной квартире

Там потенциально речь о глобальной проблеме инженерии в масштабе дома из 3 корпусов на 600 квартир....

 

 

Он не долгий, за полгода можно сделать. И если речь об одной квартире

А если предположить что в 1 квартире (напр., отопление от застройщика лопнуло и залило нижерасположенные), то путь имеет вид иск по 3.1. о СО к участникам застройщика на сумму причиненных убтков?

[maverick2008]

А мне еще вот что подумалось...

 

А что собственно мешает застройщику банально ликвидироваться до истечения гарантийного срока? 

 

И что тогда делать собственникам ОДС, если после ликвидации (законной!) будут выявлены скрытые недостатки ОДС?

 

Смотрю подумалось не одному мне....

 

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 977-О

[guardsman]

Там потенциально речь о глобальной проблеме инженерии в масштабе дома из 3 корпусов на 600 квартир....  

Снести нафик, и всех делов :-)

А если серьезно - то [теоретически] иск можно предъявить и к проектировщику, и к экспертной организации, которая добро давала, и к ОМСУ, который выдавал разрешение на строительство.

А если предположить что в 1 квартире (напр., отопление от застройщика лопнуло и залило нижерасположенные), то путь имеет вид иск по 3.1. о СО к участникам застройщика на сумму причиненных убтков?

О как. Да, здесь дело намного серьёзней.

Там страховой компании никакой нет?

И ещё - если дом сдан, то какие-то обязанности могли перейти к управляющей компании.

Но по большому счёту я бы попробовал поговорить с пани Ludmila

[maverick2008]

Там потенциально речь о глобальной проблеме инженерии в масштабе дома из 3 корпусов на 600 квартир....

Снести нафик, и всех делов :-)
А если серьезно - то [теоретически] иск можно предъявить и к проектировщику, и к экспертной организации, которая добро давала, и к ОМСУ, который выдавал разрешение на строительство.

А если предположить что в 1 квартире (напр., отопление от застройщика лопнуло и залило нижерасположенные), то путь имеет вид иск по 3.1. о СО к участникам застройщика на сумму причиненных убтков?

О как. Да, здесь дело намного серьёзней.
Там страховой компании никакой нет?
И ещё - если дом сдан, то какие-то обязанности могли перейти к управляющей компании.
Но по большому счёту я бы попробовал поговорить с пани Ludmila

Техническое заключение ещё готовится, но пока предварительные подозрения не на проектный косяк, а на косяк при выполнении работ (применение не тех материалов/технологий).

Пример про 1 квартиру и отопление синтетический, я его просто выдумал.

ЗЫ
Не надо сносить мой дом пжлст....)

[Kostilio]

А что собственно мешает застройщику банально ликвидироваться до истечения гарантийного срока? 

Не так давно разговаривал с близким мне человеком - зам дир по правовым вопросам одного из Застройщика, так у них как оказалось обычная практика - перед вводом дома в эксплуатацию передавать права и обязанности "фирме однодневке" во избежание притязаний со стороны надзорных органов, дольщиков и пр. Вполне возможно в описанном случае Застройщик "слился". Минимум я б посмотрел дату регистрации ЮЛ и его прошлую хоз деятельность, есть ли аффилированность и пр., что б понять насколько честный. Отсутствие судебных дел уже вызывает подозрение.      

[ВладимирD]

А что собственно мешает застройщику банально ликвидироваться до истечения гарантийного срока? 

У меня было дело, где застройщик имел кучу просрочек и прочих грехов, подал заявление о ликвидации, я притащил в суд копию и ходатайствовал об обеспечительных мерах в виде запрета регистрации ликвидации. Суд отказал.

Я правда и в налоговую накапал, поэтому ликвидации не состоялось.

Правда это лет шесть назад было.

[guardsman]

так у них как оказалось обычная практика - перед вводом дома в эксплуатацию передавать права и обязанности "фирме однодневке" во избежание притязаний со стороны надзорных органов, дольщиков и пр.

Да такое есть - сначала некая контора "готовит строительную площадку", потом другая "осуществляет строительство", а третья "обеспечивает эксплуатацию". Ситуация нетривиальная.

[maverick2008]

Ну в моем случае застрой не передавал никому своих прав. Ввел дом, передал ОДС, претензий к нему на тот момент не было. Затем владение застроем перешло к Васе, затем недостоверность, затем исключение.


Понятное дело, что когда к застройщику есть обоснованные претензии и тем более иски ему ликвидироваться не дадут. Но как быть если на момен ликвидации их нет, но и гарантийный срок ещё не прошел?

Ведь недаром законодатель установил гарантийные сроки по дду жёстко.

[Concrescere]

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 977-О

КС РФ не осознал всю глубину проблемы, написав только про "не предполагают завершение ликвидации организации до исполнения обязательств перед кредиторами, предъявившими соответствующие требования" и "не допускают отказ в удовлетворении связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства требований к застройщику по причине его нахождения в процедуре ликвидации".

 

Ситуация, когда недостатки могут обнаружиться и требования могут быть предъявлены только ПОСЛЕ ликвидации, осталась вне конституционного судебного контроля.

[maverick2008]

Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 977-О

КС РФ не осознал всю глубину проблемы, написав только про "не предполагают завершение ликвидации организации до исполнения обязательств перед кредиторами, предъявившими соответствующие требования[/size]" и "не допускают отказ в удовлетворении связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства требований к застройщику по причине его нахождения в процедуре ликвидации[/size]".
 
Ситуация, когда недостатки могут обнаружиться и требования могут быть предъявлены только ПОСЛЕ ликвидации, осталась вне конституционного судебного контроля.

О чем и речь

[Чеширский кот]

Техническое заключение ещё готовится, но пока предварительные подозрения не на проектный косяк, а на косяк при выполнении работ (применение не тех материалов/технологий).

Для ввода МКД в эксплуатацию орган гостройнадзора дает заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Уже на основании этого заключения ОМСУ выдается разрешение на ввод в эксплуатацию. Если в техническом заключении будет установлен косяк именно в плане нарушения требований техрегламентов при выполнении работ или несоответствие проектной документации, можно, думаю, подтянуть и госстройнадзор 

[guardsman]

Если в техническом заключении будет установлен косяк именно в плане нарушения требований техрегламентов при выполнении работ или несоответствие проектной документации, можно, думаю, подтянуть и госстройнадзор 

Я бы тоже с этой стороны зашел. Требовать деньги с Васи или КДЛ - уныло и скорее всего бессмысленно.

[Kostilio]

думаю, подтянуть и госстройнадзор 

Как вариант ГрК РФ Статья 60. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения

Сообщение отредактировал Kostilio: 13 September 2023 - 22:04

[maverick2008]

Техническое заключение ещё готовится, но пока предварительные подозрения не на проектный косяк, а на косяк при выполнении работ (применение не тех материалов/технологий).

Для ввода МКД в эксплуатацию орган гостройнадзора дает заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Уже на основании этого заключения ОМСУ выдается разрешение на ввод в эксплуатацию. Если в техническом заключении будет установлен косяк именно в плане нарушения требований техрегламентов при выполнении работ или несоответствие проектной документации, можно, думаю, подтянуть и госстройнадзор

Интересный вариант.

Правда чтобы государство заплатило за застроя ... фантастично ...

[dieseldenis]

Вариант ДУК (ТСЖ) возможен?
https://oblsud--riz.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13490000&delo_id=5&new=5&text_number=1

[maverick2008]

Апну тему.

УК привлекла экспертов, получили заключение.

 

Как и предполагалось - косяк застройщика, причем не проектный, а производственный (нарушение ГОСТ при выполнении работ). 

 

Если с вариантом по 3.1 фз об ООО в целом все +- поянтно, хотя сложно_долго_муторно, но вариант с привлечением мосгосстройнадзора в кач-ве субъекта ответственности я никак не могу себе обосновать. Косяк явно скрытый (нарушены технологии сварки стальных труб, что ведет к образованию ржавчины в ГВС), на каком основании тут будет отвечать МГС? Он не мог его выявить....

 

 

Параллельно собственники ОДС обратились в РПН, но оттуда пока отписки, мол да, проблема, да, есть, но как бы есть и есть.

 

Причем у РПН как я понимаю есть право обратиться в суд также по 3.1 ст. 3 фз об ООО к Девелоперу (поскольку застрой исключен) - с иском в защиту неопределенного круга лиц.

 

Другое дело нафуа ему это надо...

Сообщение отредактировал maverick2008: 22 November 2023 - 16:26

[GVE]

1. Мне одному кажется, или это офигенный способ соскочить с гарантийных обязательств?

Не просто кажется... Это классический кидок схема ухода от ответственности

 

Как и предполагалось - косяк застройщика, причем не проектный, а производственный (нарушение ГОСТ при выполнении работ). 

В том то и прелесть этой схемы, что в рамках ГПО получить результат (не судебный акт) практически невозможно.

Тут только доказывать совокупность событий. Что застройщик был осведомлен о дефектах. Что последующие действия указывают на умысел по сокрытию дефектов и попытку уйти от ответственности сливом фирмы на "студента-бомжа".

 схема ухода от ответственности древний, как дерьмо мамонта.

[maverick2008]

Не просто кажется... Это классический кидок схема ухода от ответственности

и то, что за 10+ лет эту дырку в 214 ФЗ не зачистили, говорит о том, что это "кому то надо"...

 

Что застройщик был осведомлен о дефектах.

Экспертиза, которая установит производственный дефект, разве не будет означать положительный ответ на этот вопрос?

 

Что последующие действия указывают на умысел по сокрытию дефектов и попытку уйти от ответственности сливом фирмы на "студента-бомжа".

У Девелопера еще один ЖК, тоже с проблемами, и тоже СПВ-Застройщик слит на васю по схожей схеме (но к нему успели накидать исков за просрочки и исключиться\ликвидироваться не дали)

[GVE]

и то, что за 10+ лет эту дырку в 214 ФЗ не зачистили, говорит о том, что это "кому то надо"...

А то.

 

Экспертиза, которая установит производственный дефект, разве не будет означать положительный ответ на этот вопрос?

А толку то? Ну докажете, что застройщик ЮЛ негодяй. Только Вы же сами пишите, что это ЮЛ уже пустышка, а номинальный участник - голодранец. С кого взыскивать убытки? 

Позиция бывшего участника сведется к "участник (тем более бывший) не отвечает по обязательствам ЮЛ". 

Если идти через банкротство и привлечение к СО... Как доказывать, что  участник (бывший) давал обязательные указания ЕИО или иным способом влиял на принятие решений, повлекших такой пердимонокль? Плюс обосновывать сроки, если действия участника выпадут за 3-летний период.

Сообщение отредактировал GVE: 22 November 2023 - 17:58

[maverick2008]

А толку то? Ну докажете, что застройщик ЮЛ негодяй. Только Вы же сами пишите, что это ЮЛ уже пустышка, а номинальный участник - голодранец. С кого взыскивать убытки? 

я держал в голове иск по внебанкротной СО по п.3.1. ст. 3 ФЗ об ООО сразу к участнику-девелоперу. Не к застрою. Застрой то исключен по недостоверности....

Если идти через банкротство и привлечение к СО... Как доказывать, что  участник (бывший) давал обязательные указания ЕИО или иным способом влиял на принятие решений, повлекших такой пердимонокль?

Барин, вопросы ставите....

[GVE]

Барин, вопросы ставите....

Сено, оно завсегда мягче соломы.

[maverick2008]

А что думаете насчёт предъявления требования не ликвидированному застройщику, а подрядчику дома?

[GVE]

А что думаете насчёт предъявления требования не ликвидированному застройщику, а подрядчику дома?

Я такой фортель выкидывал. Протекал фасад (витражные окна). Но там ссылался на ЗоПП. В качестве соответчиков привлекал и УК, и застройщика. Требование к застройщику мотивировал гарантийным сроком. К УК - обязанностью содержать и ремонтировать общее имущество.