Сообщений в теме: 20

[RedHat]

Банк обращается в СОЮ с требованием к ООО и физлицу (поручителю).

В отношении ООО введена процедура наблюдения в АС.

СОЮ прекращает производство по делу в отношении ООО и выделяет в отдельное производство по физику (поручителю).

Коллеги это правильные действия СОЮ?

[Pastic]

Коллеги это правильные действия СОЮ?

 

а почему нет, если истца это устраивает? 

У меня был иск о возмещении ущерба к ООО и физику, ООО оказалось в стадии КУ, в отношении него прекратили производство, в отношение физика иск рассмотрели. 

[Kostilio]

Коллеги это правильные действия СОЮ?

Вообще да, в отношении ООО спец порядок действует по "взысканию задолженности", спец нормы в деле о банкротстве. Кредитору нужно было включаться в реестр. А поскольку исковое заявлено также к поручителю, то суд счел его самостоятельным требованием

Сообщение отредактировал Kostilio: 12 December 2023 - 15:55

[Kostilio]

а почему нет, если истца это устраивает? 

Тут желание истца не спрашивают

[F.E.A.R.]

Тут желание истца не спрашивают

а если иск был подан до процедуры?

[Андрей-М]

Банк обращается в СОЮ с требованием к ООО и физлицу (поручителю).

В отношении ООО введена процедура наблюдения в АС.

СОЮ прекращает производство по делу в отношении ООО и выделяет в отдельное производство по физику (поручителю).

Коллеги это правильные действия СОЮ?

Если иск к ООО и поручителю был принят СОЮ после введения процедуры наблюдения в отношении ООО - это верно.

Если иск к ООО и поручителю был принят СОЮ к рассмотрению до введения процедуры наблюдения в отношении ООО - выделение в отдельное производство верно, прекращение нет.

Дело подлежало оставлению без рассмотрения (при наличии такого ходатайства со стороны истца), либо рассмотрено по существу (при отсутствии ходатайства истца об оставлении без рассмотрения).

См. п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 

[RedHat]

 

Коллеги это правильные действия СОЮ?

 

а почему нет, если истца это устраивает? 

 

Так может получиться, что СОЮ с поручителя вперед взыщет сумму больше, чем АС суд установит по должнику.

[GVE]

Так может получиться, что СОЮ с поручителя вперед взыщет сумму больше, чем АС суд установит по должнику

А прочитать ПП ВАС/ВС 35, 63?

А в 42 так вообще целый раздел о применении норм о поручительстве в делах о банкротстве.

[Pastic]

Так может получиться, что СОЮ с поручителя вперед взыщет сумму больше, чем АС суд установит по должнику.

 

и что же здесь криминального? 

 

 

а почему нет, если истца это устраивает?  Тут желание истца не спрашивают

 

я намекаю на то, что к кому из солидарных должников и на какую сумму заявлять требования - исключительно дело истца. Он может вообще только с поручителем судиться. 

[Kostilio]

Так может получиться, что СОЮ с поручителя вперед взыщет сумму больше, чем АС суд установит по должнику.

Я больше скажу, с Поручителя может вообще всю сумму взыскать и не трогать Заемщика 

[Pastic]

Я больше скажу, с Поручителя может вообще всю сумму взыскать и не трогать Заемщика 

 

+1

Особенно если тот банкрот и претендентов на его имущество и так хватает.

[GVE]

Особенно если тот банкрот и претендентов на его имущество и так хватает.

Тут есть нюансик.

Если кредитор не включится в реестр к основному должнику, то поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, может вчинить кредитору иск на убытки, понесенные нерасторопностью кредитора и утратой возможности попасть в РТК и поучаствовать в распиле КМ.

[Pastic]

Если кредитор не включится в реестр к основному должнику, то поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, может вчинить кредитору иск на убытки, понесенные нерасторопностью кредитора и утратой возможности попасть в РТК и поучаствовать в распиле КМ.

 

Давно у нас убытки за правомерное поведение взыскивают?

[GVE]

за правомерное поведение

Я бы не назвал это "правомерным поведением". 

При бездействие кредитора по включению в РТК основного должника, поручитель может утратить возможность реализации своего  суброгационного права. И это уже  злоупотребление правом со стороны кредитора.

[Pastic]

При бездействие кредитора по включению в РТК основного должника, поручитель может утратить возможность реализации своего  суброгационного права. И это уже  злоупотребление правом со стороны кредитора.

 

Кредитор сам выбирает к кому из солидарных должников предъявлять требования - п.1 ст. 323 ГК РФ.

У поручителя нет никаких прав до момента исполнения обязательства и поэтому нарушить кредитор ничего не может.

[Ms.X]

 

При бездействие кредитора по включению в РТК основного должника, поручитель может утратить возможность реализации своего  суброгационного права. И это уже  злоупотребление правом со стороны кредитора.

 

Кредитор сам выбирает к кому из солидарных должников предъявлять требования - п.1 ст. 323 ГК РФ.

У поручителя нет никаких прав до момента исполнения обязательства и поэтому нарушить кредитор ничего не может.

 

А если он тянул до последнего и обратился к поручителю под конец банкротного дела? Право требовать с поручителя у него безусловно есть, но при осуществлении своих прав стороны должны действовать добросовестно

[Pastic]

Право требовать с поручителя у него безусловно есть, но при осуществлении своих прав стороны должны действовать добросовестно

 

Я не знаю в чем может быть недобросовестность когда закон прямо ему позволяет требовать исполнения только от поручителя. Все остальное - предпринимательские риски поручителя. 

[GVE]

Кредитор сам выбирает к кому из солидарных должников предъявлять требования - п.1 ст. 323 ГК РФ.

Но при их реализации он не должен нарушать прав других. 

 

У поручителя нет никаких прав до момента исполнения обязательства

Ой ли? Прямо таки ни каких прав?

Скрытый текст

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

 

 

 

Я не знаю в чем может быть недобросовестность 

Как быть с правом на суброгацию, если оно не может быть реализовано из-за бездействия кредитора?

 

 

 

когда закон прямо ему позволяет требовать исполнения только от поручителя

Реализация свои прав в ущерб другим участникам гражданского оборота - есть злоупотребление своими правами.

[Ms.X]

закон прямо ему позволяет требовать исполнения только от поручителя

Позволяет. Равно как и поручителю, исполнившему обязательство, позволяет требовать с должника. Выступая поручителем, последний рассчитывает в будущем получить удовлетворение от должника. И если кредитор затягивает процесс, зная, что поручитель не получит то, на что рассчитывал при заключении сделки, то недобросовестность налицо.

[Pastic]

Выступая поручителем, последний рассчитывает в будущем получить удовлетворение от должника.

 

и принимает на себя все риски, в т.ч. риски того, что должник обанкротится. 

И если кредитор затягивает процесс

 

и что значит "затягивает"? Есть срок ИД - все что в пределах этого срока не есть затягивание. У меня по паре дел оппоненты с умным видом говорили "вот, смотрите, истец недобросовестный, сделку пошел через 2,5 года оспаривать", "смотрите, истец потребовал возврат неосновательного специально под конец срока, чтобы проценты получить". Суды долго пытались выяснить в чем же тут недобросовестность.

[Ms.X]

и принимает на себя все риски, в т.ч. риски того, что должник обанкротится. 

И кредитор принимает все риски. Ему законом предоставлено право выбора с кого и в каком объеме требовать. И если он при осуществлении этого права так долго выбирал ,что лишил солидарного должника права на суброгацию, прикрываясь позицией "поручитель должен осознавать риски", то это чистое злоупотребление.