Сообщений в теме: 22

[contoso]

Коллеги, возник вопрос о том, как защитить права супруга должника и насколько правомерны удержания, например, со счетов или из ЗП должника без раздела имущества, если должник находится в браке.

Ситуация банальна. Живут супруги, каждый получает по 100 рублей - все довольны, брак "равный".

В какой-то момент у одного из супругов всплывают долги(алименты, ИЛ-ты итд) и у него из заработной платы и со счетов, наполненных в браке, начинаются списания, из 100 рублей дохода супруга должника в семью уходит только 30. Брак резко перестаёт быт "равным".

Как мне кажется, существующая практика удержаний денег из дохода и со счетов, которые являются ОИ, без раздела таковых порочна.

Если же удержание/списание произошло, то единственный путь, которым можно восстановить право супруга, это обжаловать удержание/списание, поскольку имущество общее, а не личное.

Покритикуйте, плиз такую точку зрения.

[Ури]

все довольны, брак "равный".

Ты не поверишь!

Некоторые вполне себе довольны, когда брак "неравный"!

[GVE]

Как мне кажется, существующая практика удержаний денег из дохода и со счетов, которые являются ОИ, без раздела таковых порочна.

Так что мешает супругам разделить имущество? 

 

А еще слышал, что при недостаточности дохода одного супруга у второго начинают взыскивать "супружескую половину".

 

Общем с супружескими долями все не так уж и просто. Ведь долги, как и доход могут быть признаны общими. Скажет супруг, что деньги тратил на жену, вот тебе и неисполнение обязанности по уплате алиментов или долг по кредиту.

[contoso]

Так что мешает супругам разделить имущество? 

 

1. Не хотят и не обязаны.

2. Как Вы планируете делить доход супруга должника? Да и супруг может хотеть полноценно жить, а не откладывать бабло, не имея возможности его нормально тратить

 

 

А еще слышал, что при недостаточности дохода одного супруга у второго начинают взыскивать "супружескую половину".

Я считаю, что это правильно - только вот до этого необходимо поделить доход супругов, который по определению является ОИ.

Вопрос в том, что взыскание накладывается на ОИ(например, доход супруга должника или деньги на его счёте), что по моему мнению незаконно.

И взыскания можно накладывать только на личное имущество, а не на частное.

Помнится, что в инструкции для приставов в г. Москва говорилось, что если на

 

 

Ведь долги, как и доход могут быть признаны общими.

Речь именно о долгах одного из супругов.

 

Скажет супруг, что деньги тратил на жену, вот тебе и неисполнение обязанности по уплате алиментов или долг по кредиту.

Не понял логики. Он потратил на жену ОИ, что не возбраняется, а собственного у него как бы нет.

Я к тому, что ОИ это особое имущество, не личное и тратить его как личное, если один из супругов против другой не имеет права... да и не хочет.

Сообщение отредактировал contoso: 26 February 2024 - 17:58

[Ури]

Вы смешиваете две разные вещи - доход (доходы) каждого из супругов и общее имущество супругов.

Я не просто так написал про довольство неравным браком.

Вполне реальна жизненная ситуация когда один из супругов НЕ ИМЕЕТ дохода, а другой своим доходом обеспечивает семью.

[greeny12]

Если же удержание/списание произошло, то единственный путь, которым можно восстановить право супруга, это обжаловать удержание/списание, поскольку имущество общее, а не личное.

Покритикуйте, плиз такую точку зрения.

Т.е. Вы предлагаете заявить требование, чтобы вернуть все в первоначальное состояние, наложить арест, пока супруги сами определятся в одном производстве в интересах взыскателя?

 

Вот тут есть пример подхода к выходу из ситуации:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162

[contoso]

Вы смешиваете две разные вещи - доход (доходы) каждого из супругов и общее имущество супругов.

Это одно и тоже, согласно СК

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

 

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности 

 

Т.е. Вы предлагаете заявить требование, чтобы вернуть все в первоначальное состояние, наложить арест, пока супруги сами определятся в одном производстве в интересах взыскателя?

Просто вернуть. А вот пристав должен поступить та, как например, указано в методичке  утвержденной Приказом УФССП России по Москве от 06.10.2010 N 816

"Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов"

При выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определенный срок.

 

[greeny12]

Т.е. Вы предлагаете заявить требование, чтобы вернуть все в первоначальное состояние, наложить арест, пока супруги сами определятся в одном производстве в интересах взыскателя?

Просто вернуть. А вот пристав должен поступить так, как например, указано в методичке  утвержденной Приказом УФССП России по Москве от 06.10.2010 N 816

"Об утверждении Методических рекомендаций о порядке обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов"

При выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель накладывает на него арест в общем порядке, после чего уведомляет взыскателя о необходимости обращения в суд за выделом доли совместно нажитого имущества, устанавливая взыскателю для этого определенный срок.

 

 

Согласно этим московским рекомендациям, чтобы начать выявлять совместное, надо в ходе ведения исполнительного производства установить отсутствие у должника личного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

А вот насчет "просто вернуть", то почему бы супругу-должнику не возместить другому супругу стоимость его доли в выбывшем имуществе?

[contoso]

Согласно этим московским рекомендациям, чтобы начать выявлять совместное, надо в ходе ведения исполнительного производства установить отсутствие у должника личного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С этим никто не спорит. Ключевое тут в том, что  пристав не имеет права взыскивать ОИ, а личного у должника может не быть. Именно этот случай обсуждается.

 

 

А вот насчет "просто вернуть", то почему бы супругу-должнику не возместить другому супругу стоимость его доли в выбывшем имуществе?

А зачем это супругу-должнику? Ему интереснее кредитору отказать, а деньги с супругом на пару потратить.

 

Вопрос был именно в противозаконности практики наложения взыскания ЗП, денег на счетах и прочего имущества, не устанавливая факт того, что имущество является общим , а что личным, и не выделяя частной доли

Вот тут есть пример подхода к выходу из ситуации: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162

Там немного другая ситуация - о признании долга общим, если деньги были потрачены на общие нужды, если я правильно его понял. У нас вопрос именно о взыскании личных долгов одного из супругов и о сложившейся противозаконной практике, когда работодатель и приставы списывают в счёт долга ОИ.

Сообщение отредактировал contoso: 26 February 2024 - 20:32

[greeny12]

Вопрос был именно в противозаконности практики наложения взыскания ЗП, денег на счетах и прочего имущества, не устанавливая факт того, что имущество является общим , а что личным, и не выделяя частной доли

Сначала на счет накладывается арест, в период которого должник и его супруг(а) вправе представлять доказательства и обжаловать действия пристава.

[contoso]

Сначала на счет накладывается арест, в период которого должник и его супруг(а) вправе представлять доказательства и обжаловать действия пристава.

Не всегда накладывается арест, а зачастую просто  подаётся постановление об обращении взыскания на денежные средства, да и вопрос был  вообще в законности действий действий приставов и работодателей по обращению взыскания на ОИ без раздела его и о методах восстановления нарушенного права.

 

Жалобу на действия приставов я писал, но там сумма была копеечная и клиенту нужно было выезжать за рубеж, так что он сам добровольно погасил задолженность. Дальше, к сожалению, не зашло.

Сообщение отредактировал contoso: 28 February 2024 - 16:34

[greeny12]

 

Сначала на счет накладывается арест, в период которого должник и его супруг(а) вправе представлять доказательства и обжаловать действия пристава.

Не всегда накладывается арест, а зачастую просто  подаётся постановление об обращении взыскания на денежные средства, да и вопрос был  вообще в законности действий приставов и работодателей по обращению взыскания на ОИ без раздела его и о методах восстановления нарушенного права.

Если долговое обязательство не является общим, то без выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе ОИ супругов, обращение взыскания на ОИ не допускается.

В ст. 858 ГК РФ есть алгоритм, который можно применять по аналогии и даже развивать исходя из здравого смысла.

[contoso]

Если долговое обязательство не является общим, то без выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе ОИ супругов, обращение взыскания на ОИ не допускается. В ст. 858 ГК РФ есть алгоритм, который можно применять по аналогии и даже развивать исходя из здравого смысла.

Собственно об этом и был вопрос. Если обращение взыскания на ОИ недопустимо, а банки и работодатели в лёгкую списывают деньги, при наличии ИЛ, то интересует практика оспаривания подобных взысканий именно по основаниям того, что ЗП и/или деньги на счёте являеются ОИ.

[Pastic]

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 г. N 88а-7050/2020

[contoso]

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 сентября 2020 г. N 88а-7050/2020

Кроме этого, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счёте, вне зависимости от способа и источника их получения.

 

Проблема в том, что на счёте находились не ден средства должника, а ОИ супругов в силу закона.

[Pastic]

Проблема в том, что на счёте находились не ден средства должника, а ОИ супругов в силу закона.

 

в приведенном кейсе - тоже:

 

Скрытый текст

Между тем, поступившие на счет должника К.И. денежные средства являются денежной компенсацией супругам К.В. и К.И., выплаченные им в рамках программы "Ветхое жилье" за принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем половина поступивших денежных средств принадлежит ей (К.В.). 

[contoso]

Я про него и писал. Суд ошибочно полагает, что на счете находились ден средства должника, а там были не ден средства должника, а ОИ

Сообщение отредактировал contoso: 03 March 2024 - 14:50

[greeny12]

Я про него и писал. Суд ошибочно полагает, что на счете находились ден средства должника, а там были не ден средства должника, а ОИ

Т.е. должник на протяжении нескольких последних лет самонадеянно бездействовал и не оградил ДС супруга/и в составе ОИ от притязаний потенциальных кредиторов?

[contoso]

 

 

Т.е. должник на протяжении нескольких последних лет самонадеянно бездействовал и не оградил ДС супруга/и в составе ОИ от притязаний потенциальных кредиторов?

О чём речь? 

Личные ДС каждого из супругов  появятся только после раздела ОИ. До этого их не существует.

[greeny12]

Личные ДС каждого из супругов  появятся только после раздела ОИ. До этого их не существует.

Если только они не потрачены одним не на обоих)))

[contoso]

Если только они не потрачены одним не на обоих)))

Речь о непотраченных ДС, но заработанных.

[greeny12]

Речь о непотраченных ДС, но заработанных.

Т.е. могут предъявить декларацию?

[contoso]

Т.е. могут предъявить декларацию?

Зачем?