Сообщений в теме: 21

[Юрий 71]

Я недавно описал ситуацию с украденным авто у организации. 

Интересует следующий вопрос. У ООО единственный учредитель.

Автомобиль украден, возбуждено УД.

Планируем закрыть юридическое лицо, так как уже нет смысла его держать, одни убытки.

Каким образом работает правопреемство в данном случае.

По факту актом передать автомобиль не можем, так как пока автомобиль не известно где.

Как поступить в случае закрытия ООО ?

Сообщение отредактировал Юрий 71: 12 April 2024 - 15:16

[Pastic]

Как поступить в случае закрытия ООО ?

 

Продать автомобиль до исключения ООО из ЕГРЮЛ.

 

 

По факту актом передать автомобиль не можем, так как пока автомобиль не известно где.

 

В ДКП предусмотреть, что право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора, а не с момента передачи. п.1 ст.223 ГК РФ - диспозитивная норма. 

[Юрий 71]

 

Как поступить в случае закрытия ООО ?

 

Продать автомобиль до исключения ООО из ЕГРЮЛ.

 

 

По факту актом передать автомобиль не можем, так как пока автомобиль не известно где.

 

В ДКП предусмотреть, что право собственности переходит к покупателю с момента заключения договора, а не с момента передачи. п.1 ст.223 ГК РФ - диспозитивная норма. 

 

Действительно, я не подумал, что 223 ГК РФ перечень вариантов открытый. Спасибо большое за совет. Правда я не встречал ни договоров дарения ни купли-продажи с переходом права собственности на авто в момент подписания договора. Но у вас явно опыт больше.

Тогда еще вопрос до кучи. На данный момент, автомобиль как бы был изъят у лица, которое им управляло, но вещественным доказательством не стал.

После того, как станет, есть сомнения, что организация сможет продать его единственному учредителю.

Кстати, я посмотрел, автомобиль о котором идет речь, находится теоретически по расстоянию к вам в десять раз ближе, чем ко мне...

Сообщение отредактировал Юрий 71: 06 April 2024 - 13:48

[Pastic]

На данный момент, автомобиль как бы был изъят у лица, которое им управляло, но вещественным доказательством не стал. После того, как станет, есть сомнения, что организация сможет продать его единственному учредителю.

 

достаточно данные обстоятельства в ДКП оговорить.

[Pastic]

И вынесенного в заголовок слова не существует. Есть слова правопреемство и преемственность.

[Юрий 71]

И вынесенного в заголовок слова не существует. Есть слова правопреемство и преемственность.

Вы абсолютно правы. Исправить я не смог и видимо и не надо теперь. 

[A live]

Правда я не встречал ни договоров дарения ни купли-продажи с переходом права собственности на авто в момент подписания договора. Но у вас явно опыт больше.

Граждане давно это практикуют, сам видел такие ДКП )

Я тоже так стал делать. Уже не помню, почему пришел к выводу о выгодности такой формулировки. Но шаблончик остался

[greeny12]

 

На данный момент, автомобиль как бы был изъят у лица, которое им управляло, но вещественным доказательством не стал. После того, как станет, есть сомнения, что организация сможет продать его единственному учредителю.

 

достаточно данные обстоятельства в ДКП оговорить.

 

ч. 2 ст. 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

[Pastic]

ч. 2 ст. 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

 

где ТС писал хоть слово про арест?

[greeny12]

 

ч. 2 ст. 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

 

где ТС писал хоть слово про арест?

 

Изъятые в ходе досудебного производства предметы учитываются и хранятся до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589. Учет и хранение изъятого и арестованного имущества идентичен.

Вы же в сообщении 4 предлагали включить в ДКП информацию об этих обстоятельствах)))   

[Pastic]

Изъятые в ходе досудебного производства предметы учитываются и хранятся до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589. Учет и хранение изъятого и арестованного имущества идентичен. Вы же в сообщении 4 предлагали включить в ДКП информацию об этих обстоятельствах)))

 

имущество может быть арестовано, а может быть изъято и признано вещдоками. Поскольку автор ничего про арест не говорит, то я склоняюсь ко второму варианту. Запретов на отчуждение имущества, признанного вещдоком, не существует - достаточно оговорить это в ДКП.

[greeny12]

Запретов на отчуждение имущества, признанного вещдоком, не существует - достаточно оговорить это в ДКП.

Когда в приговоре решается судьба вещдоков: "Вернуть по принадлежности...", думаете исполнитель возврата будет ориентироваться на ДКП? 

[Pastic]

Когда в приговоре решается судьба вещдоков: "Вернуть по принадлежности...", думаете исполнитель возврата будет ориентироваться на ДКП? 

 

Думаю именно так. Поскольку покупатель будет гражданским истцом и потерпевшим. 

[Dachnik]

Тогда еще вопрос до кучи. На данный момент, автомобиль как бы был изъят у лица, которое им управляло, но вещественным доказательством не стал.

Что значит "как бы изъят"? Что у Вас имеется, кроме предположений? 

ИМХО. Ещё чуть-чуть и я предложу перенести эту тему к "тиграм". 

ЗЫ. Вы по делу кто? Кто признан потерпевшим? 

Сообщение отредактировал Dachnik: 10 April 2024 - 16:16

[greeny12]

 

Когда в приговоре решается судьба вещдоков: "Вернуть по принадлежности...", думаете исполнитель возврата будет ориентироваться на ДКП? 

 

Думаю именно так. Поскольку покупатель будет гражданским истцом и потерпевшим. 

 

На практике возвращают тому, кто указан в судебном акте. Если осужденный продал возвращаемое имущество лицу - не участнику процесса, покупатель прибудет в камеру хранения вещдоков с доверенностью от осужденного, а не с договором.

[Pastic]

На практике возвращают тому, кто указан в судебном акте.

 

Вы понимаете, что на основании ДКП будет замена гражданского истца? И причем тут вообще осужденный?

[greeny12]

 

На практике возвращают тому, кто указан в судебном акте.

 

Вы понимаете, что на основании ДКП будет замена гражданского истца?

 

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому ТОЛЬКО в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии соответствующего процесса. Однако, если правопреемнику не был причинен вред непосредственно преступлением, то признание потерпевшим, гражданским истцом, в порядке правопреемства, после выбытия лица, которому вред причинен непосредственно преступлением, УПК РФ на стадии до постановления приговора не предусматривает.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", Вы не найдете указания на возможность признания по УПК РФ потерпевшим, гражданским истцом, в порядке правопреемства, после выбытия лица, которому вред причинен непосредственно преступлением, на стадии до постановления итогового судебного акта.

[Юрий 71]

 

Тогда еще вопрос до кучи. На данный момент, автомобиль как бы был изъят у лица, которое им управляло, но вещественным доказательством не стал.

Что значит "как бы изъят"? Что у Вас имеется, кроме предположений? 

ИМХО. Ещё чуть-чуть и я предложу перенести эту тему к "тиграм". 

ЗЫ. Вы по делу кто? Кто признан потерпевшим? 

 

Уголовное дело возбуждено очень далеко от меня . Я общаюсь со следователем по телефону. Буквально вчера он нашел ( с его слов опять же ) постановление, которое выносило другое лицо, которое уже давно не работает. Этим постановлением юр. лицо, которое я представляю, было признано потерпевшим. До сих пор у меня на руках было постановление, которым было признан потерпевшим представитель юр. лица по доверенности. Вчера так же, я получил ответ из прокуратуры ( дата на ответе 8 апреля ) на мою жалобу по факту бездействий. Естественно мне отказали в жалобе. 

Прикрепил выдержки из ответа.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Юрий 71: 12 April 2024 - 14:48

[Юрий 71]

Еще хочу добавить, что общаюсь только по телефону со следователем. Опять же с его слов, автомобиль был принят в другом регионе с водителем и храниться на штраф стоянке. Я не видел документов, организации не сообщали, что автомобиль был найден два года назад. Исполнителем по УД был другой человек. Со слов опять же следователя, который принял дело, он не может дозвониться до другого региона и выяснить что с авто.. Поэтому как был оформлен угнанный авто и был ли вообще оформлен, я достоверно не могу сказать. 

И по теме, на сколько я понимаю, после того, как права на авто перейдут от юр. лица к физическому по договору либо дарения либо купли-продажи, речь может быть идти только о гражданском иске. С другой стороны, автомобиль будет передан единственному учредителю и ген. директору в одном лице. Как насчет правопреемства от юр. лица к его учредителю в качестве потерпевшего, после закрытия этого юр. лица. Как я уже говорил, планирую закрыть это юр. лицо. Собственно по этой причине и провожу ревизию имущества. 

Прикрепляю фото авто до того, как его приняли. Из административки. Авто на тот момент уже более трех лет в угоне. Вообще подозреваю, что кто-то из правоохранительных органов им управлял. Зафиксировано только на нестационарном регистраторе. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Юрий 71: 12 April 2024 - 15:39

[greeny12]

после того, как права на авто перейдут от юр. лица к физическому по договору либо дарения либо купли-продажи, речь может быть идти только о гражданском иске. 

об иске по гражданскому делу 

[Юрий 71]

 

после того, как права на авто перейдут от юр. лица к физическому по договору либо дарения либо купли-продажи, речь может быть идти только о гражданском иске. 

об иске по гражданскому делу 

 

Я все же предполагаю, что бывший учредитель может быть гражданским истцом по У.Д. . Собственно в этой части так же вопрос стоит кроме того, что бывший собственник юр. лица может быть признан потерпевшим...

[greeny12]

Я все же предполагаю, что бывший учредитель может быть гражданским истцом по У.Д. . Собственно в этой части так же вопрос стоит кроме того, что бывший собственник юр. лица может быть признан потерпевшим...

Был случай. Единственный участник ООО, он же учредитель, представлял это ООО в качестве потерпевшего в уголовном деле. После приговора и удовлетворения гражданского иска на стадии исполнительного производства стал правопреемником взыскателя, чтобы "закрыть" ООО.