Коллеги, доброго времени суток. Столкнулся с отсутствием практики оспаривания личного досмотра, произведенного в отношении лица, фактически подозреваемого в совершении преступления, но уже после возбуждения уголовного дела. То есть основной массив имеющейся неудачной практики попыток признания личного досмотра недопустимым доказательством касается действия, проведенного до ВУД и в основном по делам, связанным с наркотиками. Ситуация, с которой столкнулся я, несколько отличается от основной массы таких ситуаций. Возбуждают уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Через несколько дней опознают по фото одного из возможных участников преступления, еще через пару дней его задерживают, но фактически задерживают в 10.00, а в протокол задержания пишут, что в 17.00 задержали. После фактического задержания в 10.00 его досматривает опер без понятых, но с фотофиксацией, и составляет протокол личного досмотра, где ссылается на ст. 15 ФЗ "Об орд" и ст. 12 ФЗ "О полиции". При этом на фото лицо сидит в помещение отдела полиции в наручниках, то есть фактическое задержание на момент личного досмотра не оспаривается, а учитывая, что его за пару дней до этого процессуально опознали по фото как лицо, совершившее преступление, то фактический его статус как подозреваемого с момента опознания, на мой взгляд, очевиден. Я считаю, что, во-первых, идет подмена личного обыска вот этим личным досмотром, так как никаких препятствий для проведения личного обыска. Во-вторых, отсутствие понятых и фотофиксация возможно и допускаются, но в исключительных случаях, сведений о которых нет. В третьих, нарушено право на защиту (учитывая фактический статус лица по уголовному делу), так как в протоколе личного досмотра отсутствует разъяснение права на приглашение защитника, защитник при досмотре отсутствует. Изъятый в ходе досмотра телефон никуда не помещается, то есть в протоколе указание на это отсутствует, а через 3 дня изымается у опера следователем. При этом опер в протоколе выемки поименован как свидетель, допроса свидетеля нет. Следов появления личного досмотра в деле - сопроводительного письма или чего-либо подобного - также нет. Поручения следователя на задержание и на производство личного досмотра также нет. Какой-либо отдельной административки на лицо, в рамках которой можно было бы обосновать этот досмотр, также нет. Планирую попробовать признать недопустимым доказательством по вышеназванным причинам, в том числе мотивируя нарушением порядка сбора доказательства.
Если есть у кого-то подобная практика или своя точка зрения на данную ситуацию, буду признателен.
Сообщение отредактировал artem1: 31 July 2024 - 21:51
При заявлении ходатайства о недопустимости доказательства суд реагирует мгновенно- ходатайство заявлено преждевременно, документы не исследовались. 
Надо дождаться окончания исследования доказательств со стороны обвинения, а далее по ситуации. Дальше продолжать? 
