Сообщений в теме: 10

[artem1]

Коллеги, доброго времени суток. Впервые на практике столкнулся с апелляционным приговором, которым отменен обвинительный приговор и постановлен также обвинительный приговор. Вопрос заключается в следующем. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без исследования доказательств по согласию сторон. В описательно-мотивировочной части указывается на необходимость отмены приговора со ссылкой на основания, предусмотренные п.1,2 ст. 389.16 УПК РФ. При этом суд одновременно указывает, что судом первой инстанции доказательства были исследованы и приведены полно и всесторонне, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным ссылаться на них при принятии нового решения по уголовного делу.

 

Вопрос заключается в том, насколько правомерно суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства, "полно и всесторонне исследованные и приведенные в приговоре суда первой инстанции", если:

 

- суд апелл.инстанции, при рассмотрении дела постановил рассмотреть его без исследования доказательств, хотя по правилам 307 УПК РФ, должен был их исследовать, а не ссылаться на ранее исследованные иным судом;

- приговор суда первой инстанции отменяется, то есть происходит ссылка на доказательства, приведенные в отмененном (отменяемом) приговоре. Получается, что апелляцией использованы доказательства из незаконного (по мнению апелляции) приговора.

 

[Dachnik]

- суд апелл.инстанции, при рассмотрении дела постановил рассмотреть его без исследования доказательств, хотя по правилам 307 УПК РФ, должен был их исследовать, а не ссылаться на ранее исследованные иным судом;

*между делом... . Нет такого понятия , как апелляционный Приговор. Отсюда все проблемы.   

Ткните меня носом , где в ст.307 УПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции  обязан по новой исследовать доказательства по делу? 

[Horatio Nelson]

Ткните меня носом , где в ст.307 УПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции  обязан по новой исследовать доказательства по делу? 

ну типа следует отсюда

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

 

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

 

если проверяет обоснованность, значит должен проверить доказаны ли те или иные обстоятельства.  А для этого надо исследовать доказательства

 

ну и вот

Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

 

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

 

опять же, для этого надо исследовать доказательства.

 

Ну и то, что производство производится по правилам первой инстанции. 

 

[OldmAN]

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;   опять же, для этого надо исследовать доказательства.  

КМК, не исследовать доказательства, а дать оценку исследованным, оценить их.

[Horatio Nelson]

КМК, не исследовать доказательства, а дать оценку исследованным, оценить их.

а как это сделать, не исследуя их. Хотя конечно жалобу надо писать грамотно, чтобы там была конкретика. Ибо откуда суду знать, что и как нужно исследовать заново.

но возвращаясь к вопросу. 

 

Вопрос заключается в том, насколько правомерно суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства, "полно и всесторонне исследованные и приведенные в приговоре суда первой инстанции",

 

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без исследования доказательств по согласию сторон.

Ответ: стороны сами согласились в том, что исследовать доказательства не нужно, то есть подразумевали, что они полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. 

- приговор суда первой инстанции отменяется, то есть происходит ссылка на доказательства, приведенные в отмененном (отменяемом) приговоре. Получается, что апелляцией использованы доказательства из незаконного (по мнению апелляции) приговора.

приговор может быть незаконным потому что неправильно применены нормы материального права. Я не занимаюсь уголовным процессом, но аналогия с гражданским есть.  

- суд апелл.инстанции, при рассмотрении дела постановил рассмотреть его без исследования доказательств, хотя по правилам 307 УПК РФ, должен был их исследовать, а не ссылаться на ранее исследованные иным судом;

так ведь стороны сами согласились, что исследовать их заново не нужно.

В описательно-мотивировочной части указывается на необходимость отмены приговора со ссылкой на основания, предусмотренные п.1,2 ст. 389.16 УПК РФ.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

 

То есть обстоятельства дела установлены и доказаны, но выводы из них сделаны неверные. 

Ладно, я вижу, что я сам себя противоречу, ибо сначала отвечал в общем, а только потом стал вникать в суть конкретного вопроса. Хотя не видя приговоров, трудно что-либо судить. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 02 November 2024 - 21:38

[OldmAN]

а как это сделать, не исследуя их

Оценив имеющиеся (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела).

Ну и проверив их (см. ст. 87 УПК РФ).

Вопрос заключается в том, насколько правомерно суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства, "полно и всесторонне исследованные и приведенные в приговоре суда первой инстанции"

В чем разница  между приговором СОЮ и апелляционным приговором?

[Horatio Nelson]

Оценив имеющиеся (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела).

я там уже ниже дописал. Это все зависит от позиции сторон: если просят исследовать доказательства заново, то должен исследовать. 

[OldmAN]

 

Оценив имеющиеся (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела).

я там уже ниже дописал. Это все зависит от позиции сторон: если просят исследовать доказательства заново, то должен исследовать. 

 

Безусловно. За исключением новых доказательств, конечно.

Скрытый текст

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" 

 

Если сторонами не заявлялись ходатайства об исследовании доказательств и судом не принималось решение о необходимости их исследования по собственной инициативе, то суд, исходя из положений части 7 статьи 389.13 УПК РФ, рассматривает апелляционные жалобу или представление без проведения судебного следствия.

[artem1]

 

а как это сделать, не исследуя их

Оценив имеющиеся (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела).

Ну и проверив их (см. ст. 87 УПК РФ).

Вопрос заключается в том, насколько правомерно суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства, "полно и всесторонне исследованные и приведенные в приговоре суда первой инстанции"

В чем разница  между приговором СОЮ и апелляционным приговором?

 

Изменили квалификацию, но в пределах предъявленного обвинения на предварительном следствии. В рамках рассмотрения дела в СОЮ удалось доказать, что присутствует излишне вмененный квалифицирующий признак, приговор с условным сроком. Апелляционный приговор вернул квалифицирующий признак  и назначил реальное лишение свободы

[artem1]

 

- суд апелл.инстанции, при рассмотрении дела постановил рассмотреть его без исследования доказательств, хотя по правилам 307 УПК РФ, должен был их исследовать, а не ссылаться на ранее исследованные иным судом;

*между делом... . Нет такого понятия , как апелляционный Приговор. Отсюда все проблемы. 

Ткните меня носом , где в ст.307 УПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции  обязан по новой исследовать доказательства по делу? 

 

как нет такого понятия? не совсем понял Вашего замечания

[OldmAN]

Изменили квалификацию, но в пределах предъявленного обвинения на предварительном следствии. В рамках рассмотрения дела в СОЮ удалось доказать, что присутствует излишне вмененный квалифицирующий признак, приговор с условным сроком. Апелляционный приговор вернул квалифицирующий признак  и назначил реальное лишение свободы

Ну, с учетом

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без исследования доказательств по согласию сторон.

нарушений не вижу. Вопрос оценки исследованных СОЮ доказательств.