Сообщений в теме: 30

[Concrescere]

X-File сказал(а) 22 Фев 2025 - 14:29:

если акт вступит в силу (в это время апелляция идёт по почте, но суд о ней не знает), то  в чём проблема утвердить?о

Получается сторона-апеллятор должна утаить от суда факт направления ею АЖ? Недобросовестность такая ни на что не влияет? 

[X-File]

Concrescere сказал(а) 22 Фев 2025 - 14:57:

Получается сторона-апеллятор должна утаить от суда факт направления ею АЖ? Недобросовестность такая ни на что не влияет? 

нет тут недобросовестности. Покуда мировое судом не утверждено стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в рамках ГПК/АПК РФ.

[Concrescere]

X-File сказал(а) 22 Фев 2025 - 17:23:

 

Concrescere сказал(а) 22 Фев 2025 - 14:57:

Получается сторона-апеллятор должна утаить от суда факт направления ею АЖ? Недобросовестность такая ни на что не влияет? 

нет тут недобросовестности. Покуда мировое судом не утверждено стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в рамках ГПК/АПК РФ.

 

Вы таки полагаете что решение суда вступило в законную силу при наличии идущей от вас по почте АЖ?

 

Если не вступило, то суд, когда вы просили утвердить МС, был этим введен в заблуждение, так как полагал, что наступила стадия исполнения решения суда и имеются законные основания для утверждения МС.

 

Как отреагирует суд на эту подставу, когда позднее увидит, что АЖ поступила в суд?

[X-File]

Concrescere сказал(а) 22 Фев 2025 - 18:34:

Вы таки полагаете что решение суда вступило в законную силу при наличии идущей от вас по почте АЖ?

Оно вступает в силу в соответствии с нормами ГПК/АПК.

Если проставлена отметка на судакте, выдан лист, а потом прилетает АЖ и принимается к производству, то лист ничтожен и подлежит отзыву.

Если вышли на мировое и нет предпосылок сдёрнуть с него, то даже если АЖ поступит - вменяемо объяснить суду сие действие и последующее заявление о возвращении АЖ, которую к тому же обездвижет суд первой инстанции, не составит проблем. До устранения - она никуда не уйдет.

[Concrescere]

X-File сказал(а) 22 Фев 2025 - 18:40:

Если проставлена отметка на судакте, выдан лист, а потом прилетает АЖ и принимается к производству, то лист ничтожен и подлежит отзыву.

Да, именно про такую ситуацию говорю. Только если взыскатель не знает про АЖ и получает ИЛ, полагая что решение в ступило в законную силу, - это одно. А если сторона просит суд 1 инстанции утвердить МС, зная про АЖ, которую сама же отправила перед этим, то это как ложное заверение какое-то. 

 

X-File сказал(а) 22 Фев 2025 - 18:40:

последующее заявление о возвращении АЖ

Вот именно, что всё это произойдёт уже после незаконного утверждения МС.

 

Может, суд конечно просто "похоронит" эту АЖ, раз уже имеется МС, не знаю, такие эксперименты не ставил.

 

Расчет сторон здесь на то, что определение об утверждении МС невозможно будет отменить?

 

А если например права какие-то возникают у стороны на основании этого определения, ей риск отмены определения не представляется значительным?

[Денежка]

Nik-zona сказал(а) 22 Янв 2025 - 15:25:

банальный вопрос формализма, нужна чтоб в /на бумаге было написано, вот в решении пишут вступило не вступило

Поддержу Вас. Нужно, чтобы было написано. Т.е. я не про то, что если не написано, то не вступило, а про то, что бывает нужно, когда вступило, чтобы это было написано. Чтобы всякий читатель не занимался исследованиями, а видел, что вступило.

 

 

А в ГПК про эти определения немножко кривовато написано.

Про апелляционные определения аж два раза написано:

ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ст.  335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

 

А про то, когда определения первой инстанции вступают в законную силу, ГПК явным образом не пишет. Пишет, когда подлежит исполнению. Но это не синонимы же. Вот, например, по ч. 3 ст. 212 ГПК РФ

Цитата

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Т.е. такое определение исполняется немедленно, но может обжаловаться в апелляции.

 

Dispositus сказал(а) 22 Янв 2025 - 15:10:

ст.153.10 ГПК Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению 

Получается, не всякое определение, подлежащее немедленному исполнению, считается вступившим в законную силу) 

 

Concrescere сказал(а) 23 Янв 2025 - 11:52:

Определение об утв. МС обжалуется только в кассационном порядке. Вам хотя бы это о чем-то говорит?

Вот мне это говорит об очередной запутанности в ГПК. Потому что по ГПК:

а) в апелляции можно обжаловать только те определения, которые прямо разрешается обжаловать в апелляции (п. 1 ч. 1 ст. 331 ГКП РФ);

б) в кассации можно обжаловать вступившие в законную силу определения первой инстанции (если их нельзя было обжаловать иначе) (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

в) базовый срок подачи кассации - 3 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

 

И потом вдруг рррраз, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ:

Цитата

 

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

 

Т.е. есть общее правило - в кассации обжалуются вступившие в законную силу постановления, срок отсчитывается от момента вступления в законную силу.

И появилось частное правило - в кассацию обжалуется некое постановление в срок с момента вынесения такого постановления. И такое постановление подлежит немедленному исполнению.

Так это синоним "вступления в законную силу" или что-то другое? Почему законодатель так и не написал? 

 

Я не спорю сейчас с Вами и с Concrescere, я лишь обращаю внимание, что далёким от юриспруденции лицам хорошо бы точно понимать, что когда в законную силу вступает, а это лучше всего понятно, когда на бумаге такая надпись с печатью есть) Или хотя бы недвусмысленный текст в ГПК РФ. А в нём немало неоднозначности.

 

Вот ещё.

Ч. 5, ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ: об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу  полностью или в части.

По ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Т.е. прекращение производства это производная от утверждения мирового, и прекратиться может не всё дело.

А "главное" определение - это об утверждении мирового. В нём так и определяется - мировое утвердить, производство по делу прекратить.

 

Но про вступление в законную силу определений об утверждении мировых соглашений в ГПК упоминается так:

Цитата

 

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям … определение суда о прекращении производства по делу в связи с … утверждением мирового соглашения сторон;

 Т.е. как бы мыслится вступление в законную силу определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового, а не определение об утверждении мирового.