Сообщений в теме: 30

[rabe]

Участвую в суде (СОЮ) в качестве представителя третьего лица - водителя организации. Кратко суть: было ДТП; истец - организация; третье лицо - водитель; ответчик - физик; мы, похоже выйграем. Я, как представитель третьего лица заявляю:
1) возмещение расходов на оплату услуг представителя;
2) компенсацию за потрею времени (есть основания).
Вопрос: как грамотнее мотивировать оправданность привлечения представителя третьим лицом и возместить расходы третьего лица (читай - заработать свои кровные)?
Вроде третье лицо не истец и не ответчик (ст. ГПК - возмещают стороне, в пользу которой вынесено решение). Решение вынесется в пользу истца. Третье лицо - на стороне истца.
Во делааа...

[Pastic]

Третьим лицам судебные расходы не возмещаются, ст. 100 ГПК абсолютно ясно это говорит.

[pivalex]

Третьим лицам судебные расходы не возмещаются, ст. 100 ГПК абсолютно ясно это говорит - однако есть и другие статьи в этом ГПК



Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Добавлено:
да и напишите потом плиз удалось ли взыскать

[Pastic]

pivalex, норма ст. 43 - общая, а нормы о порядке возмещения судебных расходов - специальные, регулируют отдельный институт гражданского процесса.

[pivalex]

то что норма общая - не аргумент

по такой логике все там, где упомянается только слово "сторона" - это касается только стороны. по такой логике в противном случае надо было перечислять все возможные варианты и виды сторон.

Кроме того, сможете дать сылочку на положение в ГПК что специальная процессуальная норма является более главной чем общая?

[Pastic]

по такой логике все там, где упомянается только слово "сторона" - это касается только стороны

Разумеется. Именно стороны, раз сказано "сторона".

[pivalex]

а ответ на второй вопрос про специальную норму ?

как все же соотносится статья 43 ГПК? со статьей 100 ГПК?

[Pastic]

а ответ на второй вопрос про специальную норму ?

Сами знаете, что прямо это нигде не написано Да и не будет суд особо расписываться, сошлется на ст. 100, где сказано "сторона", укажет, что сторонами являются истец и ответчик, и - баста.

[pivalex]

не, я бы так не настаивал, если бы сам не взыскивал..

было пару решений с обоснованием 100 и 43 - там прошло, кассация в силе.

Есть примеры отказа во вызскании?

[Twix]

Кроме того, сможете дать сылочку на положение в ГПК что специальная процессуальная норма является более главной чем общая?

Общая теория права для студентов 1,2 курсов юридических факультетов.


Добавлено:
Только там наоборот Общая подлежит применнению при противоречии со специальной

[rabe]

Значит есть всё-таки возможность!!!
Попробую ещё раз обосновать правомерность возмещения, связав основания возмещения расходов с правами, предоставленными третьей стороне.
Обещаю результат выложиь в форуме, следующий процесс назначен на 24 марта.

[rabe]

Короче, состоялся суд (мировой), и судья ОТКАЗАЛА мне как представителю третьей стороны во взыскании расходов по оплате представителя 5000 руб.(ст. 100 ГПК) и во взыскании ден средств в счет компенсацию за потерянное время из расчета 5 МРОТ за одно заседание, всего 3000 руб. (ст.99 ГПК). Теперь дилема: обжаловать это решение или нет. Мотивированная часть решения еще не изготовлена, так что мотивы судьи не знаю.
Посоветуйте.

[Legal Person]

Немного другой вопрос: заключили договор с гражданином А о представительстве интересов гражданина Б (договор в пользу третьего лица).
Платит гражданин А. У него доверенность от Б (его престарелая бабушка), на основании которой будет оформлено передоверие.

Не будет ли проблем в суде с присуждением судебных расходов на представителя в пользу Б? Ведь эти расходы понес А.

Прошу по возможности срочно ответить!!!

[Pastic]

Не будет ли проблем в суде с присуждением судебных расходов на представителя в пользу Б?

Вы бы сначала определились, то ли у Вас

договор в пользу третьего лица

и тогда Б. ничего не положено, либо договор заключен А. за Б. по доверенности, раз Вы пишите, что

У него доверенность от Б

и тогда расходы понесла Б, а не А.

[Legal Person]

Не будет ли проблем в суде с присуждением судебных расходов на представителя в пользу Б?

Вы бы сначала определились, то ли у Вас

договор в пользу третьего лица

и тогда Б. ничего не положено,

Плохо, что ничего не положено...

либо договор заключен А. за Б. по доверенности, раз Вы пишите, что

У него доверенность от Б

и тогда расходы понесла Б, а не А.

У гр-на А доверенность только на представительство в суде (с правом передоверия)... На заключение договоров нет полномочий.

Полномочия представителя в суде гражданин Б передал гражданину В в порядке передоверия (то есть полномочия Б прекратились).

Гражданин А уплатил гражданину В деньги за представительство интересов гражданина Б. Неужели ст. 100 ГПК РФ не будет работать только из-за того, что это договор в пользу третьего лица?

[Pastic]

Неужели ст. 100 ГПК РФ не будет работать только из-за того, что это договор в пользу третьего лица?

Ст. 100 не будет работать потому, что истец никаких расходов на представителя не понес.

[Legal Person]

Неужели ст. 100 ГПК РФ не будет работать только из-за того, что это договор в пользу третьего лица?

Ст. 100 не будет работать потому, что истец никаких расходов на представителя не понес.

Тогда переделаем договор на самого заявителя, раз так все строго.

Спасибо.

[odysseus]

Что-то через поиск не встретилось. Задам здесь.

Вопрос скорее "обратный" заданному топикстартером.

СОЮ

Должен ли суд удовлетворить (при всех прочих доказательствах) заявление о взыскании расходов на представителя истца и взыскать данный вид издержек не только с проигравшей стороны в деле (ответчика в дан.случае) но и с третьего лица заявившего самостоятельные требования на предмет иска и выступившего в процессе с иском (в удовлетворении которого судом было отказано, иск был направлен по сути "против" "основного" истца).???? в том числе например если ответчик иск признал и основные затраты на представителя пришлись в связи с рассмотрением иска третьего лица.

[Pastic]

но и с третьего лица заявившего самостоятельные требования на предмет иска

Чего непонятного в ГПК?


Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.


Статья 38. Стороны

1. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

[odysseus]

Pastic, да это то как раз понятно, поэтому и вопрос был, что за несправедливость такая, думал возможно в СОЮ есть какая неоднозначная практика. Третье лицо со своим иском шороху наводит больше ответчика раз в 10

[ZLOBEN]

Pastic, да это то как раз понятно, поэтому и вопрос был, что за несправедливость такая, думал возможно в СОЮ есть какая неоднозначная практика. Третье лицо со своим иском шороху наводит больше ответчика раз в 10

Расширительно трактовать понятие "сторона". Кроме того:
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Несут все обязанности истца - в т.ч. судебные расходы. Вступление в дело 3 лицом с самостоятельными требованиями - это дополнительный спор, который рассматривается судом. Влечет соответствующие расходы. Пошлину такие 3 лица платят, почему судебные расходы не платят?


У меня свой вопрос.
Арбитраж. Вынесено Постановление Кассационной инстанции в пользу Ответчика (собственно все 3 акта в его пользу).
Хочу взыскать расходы на представителя. Но в первых двух инстанциях участвовал юрист юр.компании, находящейся на "абонентке", отдельно суммы на представительство в судах там не выделялись, уплачивалась фиксированная ежемесячная сумма. В кассации была другая юр.фирма, которой заплатили фиксированную сумму за ведение дела только в кассации.
С кассацией проблем нет, а в от с первой и апелляцией как лучше поступить?
ИП ВАС №121 от 05.12.2007 на эту тему не высказывается.

Вариант 1: Заявить полную сумму оплаты расходов в те месяцы, в которые велось дело (а слушалось год). Но рискую недоказать размер расходов.
Вариант 2: Задним числом заключить доп. соглашение к договору, изменить счета и акты выполненных работ, в которых выделить определенную сумму за ведение дела в первой инстанции и кассации. Минус только в том, что в платежке это не будет видно. Только в счетах и актах.
Вариант 3 - полет фантазии: Опять же задним числом заключить договор с фирмой на ведение дела во всех трех инстанциях с оплатой по факту в течение 3 месяцев после вступления в силу каждого из судебных актов. Потом (между апелляцией и кассацией, пока еще обязанность по оплате не возникла) договор расторгнуть, сформулировать оплату таким образом, чтобы можно было по условиям договора оплатить сегодня-завтра. Оплатить и прилепить новую платежку к заявлению в суд.

Какой из вариантов лучше? Или может есть еще предложения?

[odysseus]

Pastic, да это то как раз понятно, поэтому и вопрос был, что за несправедливость такая, думал возможно в СОЮ есть какая неоднозначная практика. Третье лицо со своим иском шороху наводит больше ответчика раз в 10

Расширительно трактовать понятие "сторона". Кроме того:
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Несут все обязанности истца - в т.ч. судебные расходы. Вступление в дело 3 лицом с самостоятельными требованиями - это дополнительный спор, который рассматривается судом. Влечет соответствующие расходы. Пошлину такие 3 лица платят, почему судебные расходы не платят?

о чем и речь....вот я только в практике ни разу такого не встречал и судеб.решений или определений с взысканием с третьих лиц с самостоят. требованиями расходов в пользу выигравшей стороны не имел честь видеть никогда

У меня свой вопрос.
Арбитраж. Вынесено Постановление Кассационной инстанции в пользу Ответчика (собственно все 3 акта в его пользу).
Хочу взыскать расходы на представителя. Но в первых двух инстанциях участвовал юрист юр.компании, находящейся на "абонентке", отдельно суммы на представительство в судах там не выделялись, уплачивалась фиксированная ежемесячная сумма. В кассации была другая юр.фирма, которой заплатили фиксированную сумму за ведение дела только в кассации.
С кассацией проблем нет, а в от с первой и апелляцией как лучше поступить?
ИП ВАС №121 от 05.12.2007 на эту тему не высказывается.

Вариант 1: Заявить полную сумму оплаты расходов в те месяцы, в которые велось дело (а слушалось год). Но рискую недоказать размер расходов.
Вариант 2: Задним числом заключить доп. соглашение к договору, изменить счета и акты выполненных работ, в которых выделить определенную сумму за ведение дела в первой инстанции и кассации. Минус только в том, что в платежке это не будет видно. Только в счетах и актах.
Вариант 3 - полет фантазии: Опять же задним числом заключить договор с фирмой на ведение дела во всех трех инстанциях с оплатой по факту в течение 3 месяцев после вступления в силу каждого из судебных актов. Потом (между апелляцией и кассацией, пока еще обязанность по оплате не возникла) договор расторгнуть, сформулировать оплату таким образом, чтобы можно было по условиям договора оплатить сегодня-завтра. Оплатить и прилепить новую платежку к заявлению в суд.

Какой из вариантов лучше? Или может есть еще предложения?

на ваш вкус. Можно просто те что по абонентке были представить акт оказанных услуг з амесяц и в нем будет отражено например только ведение данного суд.дела, стало быть раз иных услуг оказано и принято не было, значит не имеет большого значения абонентская плата или просто разовый договор на юр.услуги

[ZLOBEN]

Pastic, да это то как раз понятно, поэтому и вопрос был, что за несправедливость такая, думал возможно в СОЮ есть какая неоднозначная практика. Третье лицо со своим иском шороху наводит больше ответчика раз в 10

Расширительно трактовать понятие "сторона". Кроме того:
Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Несут все обязанности истца - в т.ч. судебные расходы. Вступление в дело 3 лицом с самостоятельными требованиями - это дополнительный спор, который рассматривается судом. Влечет соответствующие расходы. Пошлину такие 3 лица платят, почему судебные расходы не платят?

о чем и речь....вот я только в практике ни разу такого не встречал и судеб.решений или определений с взысканием с третьих лиц с самостоят. требованиями расходов в пользу выигравшей стороны не имел честь видеть никогда

У меня свой вопрос.
Арбитраж. Вынесено Постановление Кассационной инстанции в пользу Ответчика (собственно все 3 акта в его пользу).
Хочу взыскать расходы на представителя. Но в первых двух инстанциях участвовал юрист юр.компании, находящейся на "абонентке", отдельно суммы на представительство в судах там не выделялись, уплачивалась фиксированная ежемесячная сумма. В кассации была другая юр.фирма, которой заплатили фиксированную сумму за ведение дела только в кассации.
С кассацией проблем нет, а в от с первой и апелляцией как лучше поступить?
ИП ВАС №121 от 05.12.2007 на эту тему не высказывается.

Вариант 1: Заявить полную сумму оплаты расходов в те месяцы, в которые велось дело (а слушалось год). Но рискую недоказать размер расходов.
Вариант 2: Задним числом заключить доп. соглашение к договору, изменить счета и акты выполненных работ, в которых выделить определенную сумму за ведение дела в первой инстанции и кассации. Минус только в том, что в платежке это не будет видно. Только в счетах и актах.
Вариант 3 - полет фантазии: Опять же задним числом заключить договор с фирмой на ведение дела во всех трех инстанциях с оплатой по факту в течение 3 месяцев после вступления в силу каждого из судебных актов. Потом (между апелляцией и кассацией, пока еще обязанность по оплате не возникла) договор расторгнуть, сформулировать оплату таким образом, чтобы можно было по условиям договора оплатить сегодня-завтра. Оплатить и прилепить новую платежку к заявлению в суд.

Какой из вариантов лучше? Или может есть еще предложения?

на ваш вкус. Можно просто те что по абонентке были представить акт оказанных услуг з амесяц и в нем будет отражено например только ведение данного суд.дела, стало быть раз иных услуг оказано и принято не было, значит не имеет большого значения абонентская плата или просто разовый договор на юр.услуги

по 1 теме - в арбитраже есть (п. 14 ИП ВАС №121)... но, к сожалению, там не "сторона", а "лицо, участвующее в деле"... думаю Вам стоит попробовать, и доказывать через то, что 3 лица с самостоятельными требованиями - это по сути истцы, а один процесс ведется для того, что так тупо проще и удобнее, чем городить несколько процессов по дележке одного и того же холодильника))

по 2 теме - а если выделить в акте и счете одной строкой плату за абонентку, а другой строкой плату за судебное представительство, при этом в платежке значится "оплата по счету №____ от ___" ??

[IvanGnida]

Ну, вот КС РФ в очередной раз пишет: «Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации.» (определение от 29.09.2011 N 1150-О-О).
Речь в определении о норме АПК, но как раз в арбитражных судах понесенные третьими лицами затраты на представителя обычно возмещают как судебные расходы, а не убытки (при условии их активной процессуальной позиции).