В арбитраже при рассмотрении дела истцом был заявлен отвод судье. Разрешение вопроса об отводе было передано председателю суда, но истец заявляет отвод и председателю суда.
В АПК по данному поводу ничего не указано.
Как должен поступить председатель суда: в соответствии со ст. 25 АПК передать вопрос о разрешении отводов своему заму или председателю судебного состава или он пошлет истца подальше и проигнорирует такой отвод на себя, в связи с тем, что такой отвод незаконен и не предусмотрен АПК ?
|
|
||
|
|
|
|
Вопрос по отводу судьи*
Автор
-Jastin-
, 31 Mar 2004 10:35
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 31 March 2004 - 12:58
У меня странное подозрение, что отвод заявляется суду, рассматривающему дело, по основаниям, имеющим отношение к конкретному спору.
Предполагается, что председатель суда в данном случае к самому спору отношения не имеет и отвод ему заявлять действительно не полагается... и определение об отводе/отказе не обжалуется...
Предполагается, что председатель суда в данном случае к самому спору отношения не имеет и отвод ему заявлять действительно не полагается... и определение об отводе/отказе не обжалуется...
#3
Отправлено 31 March 2004 - 16:25
yanas
У меня странное подозрение, что если в нормах АПК не описана возможность заявления отводов судьям иным, нежели рассматривающим дело, то и рассматривать здесь нечего - с тем же успехом можно попробовать Путина или Яковлева отвести.
У меня странное подозрение, что если в нормах АПК не описана возможность заявления отводов судьям иным, нежели рассматривающим дело, то и рассматривать здесь нечего - с тем же успехом можно попробовать Путина или Яковлева отвести.
#4
Отправлено 31 March 2004 - 17:25
kuropatka
Ну мы только Путина мешать сюда не будем, поскольку ветви и корни власти у нас сугубо независимы, и судебная из них самая...
Да и народ не даст Путина отвести...
Ну мы только Путина мешать сюда не будем, поскольку ветви и корни власти у нас сугубо независимы, и судебная из них самая...
Да и народ не даст Путина отвести...
#5
Отправлено 31 March 2004 - 22:14
kuropatka
Поясните, плизззз: рассмотрение вопроса об отводе судьи председателем, по-Вашему, судебное разбирательство или административное??если в нормах АПК не описана возможность заявления отводов судьям иным, нежели рассматривающим дело, то и рассматривать здесь нечего
#6
Отправлено 31 March 2004 - 23:12
NVV
Не знаю... Если исходить из того, что выносится определение - процедура судебная. Но отвод возможен лишь при рассмотрении дела, а можно ли таковым считать саму процедуру отвода - большой вопрос. Я думаю, что нельзя.рассмотрение вопроса об отводе судьи председателем, по-Вашему, судебное разбирательство или административное?
#7
Отправлено 01 April 2004 - 22:14
kuropatka
П. 1: "В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения".
Ч. 1 п. 3: "Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным".
Как видите, в данном случае, мы имеем нормальную судебную процедуру.
Далее просто - ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом и судом".
"Ты улавливаешь суть?" (с)
Так вот, установив, что отвод рассматривается председателем в рамках судебного разбирательства, задаём себе вопрос: а будет ли данное разбирательство справедливым (ст. 6 европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"), если мы лишим сторону по делу права заявлять отвод председателю суда??
Хорошо. Давайте более подробно разберем по ст. 25 АПК случай, когда при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается вопрос об отводе одного из судей.Я думаю, что нельзя.
П. 1: "В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения".
Ч. 1 п. 3: "Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным".
Как видите, в данном случае, мы имеем нормальную судебную процедуру.
Далее просто - ч. 1 ст. 19 Конституции РФ: "Все равны перед законом и судом".
"Ты улавливаешь суть?" (с)
Так вот, установив, что отвод рассматривается председателем в рамках судебного разбирательства, задаём себе вопрос: а будет ли данное разбирательство справедливым (ст. 6 европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"), если мы лишим сторону по делу права заявлять отвод председателю суда??
#8
Отправлено 02 April 2004 - 01:22
NVV
Да, мнения выслушиваются, и что? Никаких процесуальных прав у сторон в данной процедуре нет. Да, вам надо доказать, что это именно судебное дело, а не просто процедура.
Почему бы тогда избирательной процедурой это не назвать - стороны дебатируют, потом голосование идет.
Не вижу.Как видите, в данном случае, мы имеем нормальную судебную процедуру.
Да, мнения выслушиваются, и что? Никаких процесуальных прав у сторон в данной процедуре нет. Да, вам надо доказать, что это именно судебное дело, а не просто процедура.
Почему бы тогда избирательной процедурой это не назвать - стороны дебатируют, потом голосование идет.
А кто будет рассматривать отвод председателю, и можно ли отвести тех "смотрящих"? Данные гарантии должны иметь разумный предел - я считаю, одной ступени достаточно. Считаете, что в данном суде все против вас - обжалуйте решение, доказывайте.а будет ли данное разбирательство справедливым (ст. 6 европейской "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"), если мы лишим сторону по делу права заявлять отвод председателю суда?
#9
Отправлено 02 April 2004 - 09:18
Так можно заявлять отводы до бесконечности : "а будет ли справедливым, если я не могу заявить отвод председателю ВАСи, который рассматривает отвод председателю окружного АС, рассматривающего отвод председателю АС области по поводу рассмотрения отвода судье АС, рассматривающему дело по существу"
Сообщение отредактировал Jack: 02 April 2004 - 09:19
#10
Отправлено 02 April 2004 - 15:45
kuropatka
Кстати, если не трудно, может огласите: наличие каких процесуальных прав однозначно свидетельствует - перед нами судебная процедура?!
Jack
Жаль...Не вижу.
А право быть выслушанным - не процессуальное?Никаких процесуальных прав у сторон в данной процедуре нет
Кстати, если не трудно, может огласите: наличие каких процесуальных прав однозначно свидетельствует - перед нами судебная процедура?!
Ниизяяя!.. Там же Вишняков не участвует!Почему бы тогда избирательной процедурой это не назвать
Думаю, сам председатель (п. 6 ст. 13 АПК + ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).А кто будет рассматривать отвод председателю
Jack
А этот вопрос обсуждается здесь.Так можно заявлять отводы до бесконечности
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
