Здравствуйте...
Ситуация такая…
Был заключен договора займа...По данному Договору гражданин Иванов дал в долг Петрову на 1 года 100 тыс. рублей. По истечении года долг возвращен не был… С гражданином Петровым стало невозможно связаться…Как поступает гражданин Иванов? Он обращается в суд о возврате долга и т.д. (проценты, согласно договору и др.).
На предварительное судебное заседание Петров не явился.
Судья вынес определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании.
Что касается отправленных судом изведения о дне и времени рассмотрения дела, то они вернулись обратно…По совету судьи, для того чтобы все-таки известить надлежащим образом Петрова мы предприняли следующее: отправили телеграмму (не забыв взять на почте копию телеграммы) …примерное содержание которой следующее: просим явиться такого-то, такому-то, во столько-то…В день рассмотрения дела в суде Петров снова не явился…но т.к. он был надлежащим образом уведомлен (как, читайте выше) было вынесено заочное решение…которое было в пользу Иванова. И казалось бы все…осталось ждать, когда решение вступит в силу, дабы потом передать на исполнение судебным приставам-исполнителям. Да вот беда, Петров как сквозь землю провалился. А в п. 1. статье 237 ГК РФ указано: 1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Получается, если он его не получил, то и срок его обжалования не течет. А значит и решение не может вступать в законную силу.
Что делать? Привлекать для розыска ответчика судебный приставов? Вряд ли, ведь они работают только на основании решений, вступивших в силу.
Как быть?...
Заранее благодарен, Алексей.
|
|
||
|
|
|
|
Вступление в силу заочного решения суда*
Автор
-Guest-
, 09 Apr 2004 09:05
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 09 April 2004 - 12:09
Guest
Несовершенство закона компенсируется необязательностью его исполнения. Заочное решение высылается ответчику заказным письмом - когда оно возвращается в суд по истечении установленного срока хранения в отделении связи с отметкой о том, что адресат за письмом не является, суд считает, что решение вступило в силу. В стремлении максимально соблюсти интересы ответчика суд может пойти на повторную отправку решения. Многое зависит от суда - у меня в одном деле исполлист выдали месяца через 3 (но там, вроде бы, и почта не шевелилась), а в другом - за 2 дня до истечения срока на подачу кассационной жалобы.в п. 1. статье 237 ГК РФ указано: 1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Получается, если он его не получил, то и срок его обжалования не течет. А значит и решение не может вступать в законную силу.
Что делать?
#3
-Elpion-
Отправлено 09 April 2004 - 13:21
Кажется придется искать ответчика иного выхода, я, например, не вижу. В следующий раз - постарайтесь при подаче иска воспользоваться Главой 13 (Обеспечение иска).
#4
-SiRus-
Отправлено 09 April 2004 - 13:30
Одно другому не мешает... Решение в силу вступает.. при этом ответчик может его обжаловать... я на основании заочного решения исполнительный поллучал.. и даже ко взысканию его успел обратить... до того как ответчик получил его и попытался обжаловать... просто если началось взыскание, то вместе с заявлением об отмене заочки ответчик по идеее должен подать заявление о приостановлении ИП...А значит и решение не может вступать в законную силу.
#5
Отправлено 09 April 2004 - 15:26
Elpion
SiRus
Странный Вы... Не хотите принимать во внимание судебную практику... А смысл?Кажется придется искать ответчика иного выхода, я, например, не вижу.
SiRus
Ага. Только ответчика ждет засада - ГПК в этом случае не предусматривает приостановление ИП. Законодатель строил расчет на коротком сроке рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения (10 дней). Да только никто его не соблюдает: и нереально (надо извещать стороны), и ваще (а кто в СОЮ когда-нибудь соблюдал сроки?)...я на основании заочного решения исполнительный поллучал.. и даже ко взысканию его успел обратить... до того как ответчик получил его и попытался обжаловать... просто если началось взыскание, то вместе с заявлением об отмене заочки ответчик по идеее должен подать заявление о приостановлении ИП...
#6
Отправлено 10 April 2004 - 02:06
У меня по делу судья вынес заочное решение, о котором мы узнали спустя месяц. Решение мы не получали и соответственно в деле отсутствует уведомление о его вручении. Мы подали заявление этому же судье об отмене заочного решения, как судья не сопротивлялся, но принял и назаначил к рассотрению.
А вообще - то если место нахождения ответчика неизвестно суды назначают адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, и в этом случае решение не будет заочным.
А вообще - то если место нахождения ответчика неизвестно суды назначают адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, и в этом случае решение не будет заочным.
#7
Отправлено 10 April 2004 - 15:40
Kollega
Абсолютно не факт.
вообще - то если место нахождения ответчика неизвестно суды назначают адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, и в этом случае решение не будет заочным.
Абсолютно не факт.
Именно ответчика ведь, а не такого, с позволения сказать, представителя. И вообще - применима на практике ст.50 далеко не везде. У нас, например, адвокаты просто отказываются ходить в такие процессы, потому что в бюджете денег на оплату их труда не заложено.Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, ... дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
#8
Отправлено 10 April 2004 - 15:47
kuropatka
Ну... про то, считать сторону присутствующей или отсутствующей в случае явки представителя тут уже много копий поломано, лучше не наступать на больное.
Мне кажется, что при наличии более-менее достоверных сведений о формальном мнх ответчика нельзя говорить о том, что адрес неизвестен (кто-то приводил в пример случай подачи иска к какому-нибудь террористу, мнх которого - где-то в горах Закавказья или дружеской стране, тогда уж явно неизвестно), применяются статьи и нелюбимые многими фикции о надлежащем извещении, и суд определяется о возможости вынесения заочки.
Ну... про то, считать сторону присутствующей или отсутствующей в случае явки представителя тут уже много копий поломано, лучше не наступать на больное.
Мне кажется, что при наличии более-менее достоверных сведений о формальном мнх ответчика нельзя говорить о том, что адрес неизвестен (кто-то приводил в пример случай подачи иска к какому-нибудь террористу, мнх которого - где-то в горах Закавказья или дружеской стране, тогда уж явно неизвестно), применяются статьи и нелюбимые многими
фикции о надлежащем извещении, и суд определяется о возможости вынесения заочки.Думаю, это наиболее распространенная практика, с учетом качества работы почты и прочих объективных условий нашей необъятной родины.Мы подали заявление этому же судье об отмене заочного решения, как судья не сопротивлялся, но принял и назаначил к рассотрению
А можно так?У нас, например, адвокаты просто отказываются ходить в такие процессы, потому что в бюджете денег на оплату их труда не заложено.
#9
Отправлено 10 April 2004 - 15:55
yanas
А принудительный труд запрещен. Вообще мне Pastic об этом рассказывал. И тема даже была, поищи, если интересно. Убегаю-у-у...
А можно так?
А принудительный труд запрещен.
Вообще мне Pastic об этом рассказывал. И тема даже была, поищи, если интересно. Убегаю-у-у...
#10
Отправлено 10 April 2004 - 16:17
Kollega
Заочные решения суды выносят, когда у них есть какая-то правдоподобная информация о месте нахождения ответчика, по которому они его уведомляют, но тот повестки не получает и не является в суд (чаще всего из-за того, что в действительности он там не живет). Если же вообще никакой инфы нет, то суды предпочитают вообще не связываться с такими делами - просто не принимают исковые заявления. Это тоже обсуждалось на форуме...если место нахождения ответчика неизвестно суды назначают адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, и в этом случае решение не будет заочным.
#11
Отправлено 10 April 2004 - 23:27
kuropatka :
А по поводу решения, суды во всех случаях участия адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ выносили не заочные, а обычные решения.
- А у нас это практикуется довольно - таки активно. И наша адвокатская палата находит возможность оплачивать эту работу адвокатов. Да, адвокаты ходят неохотно, но у нас это в порядке принудиловки - заведующий адвокатским образованием обязывает поочередно и я полагаю отказываться нет смысла, можно получить взыскание.У нас, например, адвокаты просто отказываются ходить в такие процессы, потому что в бюджете денег на оплату их труда не заложено.
А по поводу решения, суды во всех случаях участия адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ выносили не заочные, а обычные решения.
#12
Отправлено 11 April 2004 - 00:43
Kollega
А что в этих случаях подразумевается под "место жителсьтва неизвестно" - письмо вернулось или адреса/иных сведений о мнх нет как такового?- А у нас это практикуется довольно - таки активно
#13
Отправлено 11 April 2004 - 09:53
Kollega
Ну-ну.
у нас это в порядке принудиловки - я полагаю отказываться нет смысла, можно получить взыскание.
Ну-ну.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 37
2. Принудительный труд запрещен.
Мое мнение - нельзя так. Заочное решение создает дополнительные гарантии для неуведомленного ответчика, на что в данном случае он имеет полное право - соответственно решение должно быть заочным.суды во всех случаях участия адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ выносили не заочные, а обычные решения.
#14
-Guest-
Отправлено 11 April 2004 - 11:57
Автор озаглавленной темы.
Приношу свои извинения. Дело в том, что я не полностью раскрыл тему.
Я в середине текста упомянул о том, что
«По совету судьи, для того чтобы все-таки известить надлежащим образом Петрова мы предприняли следующее: отправили телеграмму (не забыв взять на почте копию телеграммы) …примерное содержание которой следующее: просим явиться такого-то, такому-то, во столько-то…»
сюда еще следует добавить следующее. Мы взяли справку с адресного бюро, что такой-то проживаем именно по тому адресу, по которому выслана повестка (адрес, указанный в Договоре займа)
Помимо этого, когда приносили заказное письмо (суд) и телеграмму (мы) дверь открывала мама этого гражданина Петрова (должника) и говорила, что, дескать, уехал, а куда не знаю.
Статью 118 ГПК применить нельзя, ибо она касается случаев, когда ответчик был надлежащим образом оповещен, а потом уже покинул место проживания.
На мой взгляд судья воспользовался статьей 119 ГПК:
«При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.»
Что говорит об этой статье Крашенинников (Комментарий):
Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:
- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;
- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ);
- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии с комментируемой статьей.
Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Суд может предложить истцу представить доказательства того, что ранее ответчик проживал по данному адресу (справку из паспортного стола, выписку из домовой книги, лицевой счет, свидетельские показания, анкеты с работы и т.п.).
Что касается ст. 120 ГПК, то в ней предусмотрен исчерпывающий перечень дел, по которым судья ОБЯЗАН вынести определение о розыске ответчика. По сути, судья, МОЖЕТ
вынести определение и по другим делам…
- Назначение адвоката…возможно ли, когда уже есть выигравшая процесс сторона и проигравшая?
- Обеспечение иска …на данной этапе тоже не применимо…
Получив справку с Адресного бюро, и отправив телеграмму (не забыв взять копию) мы обеспечили надлежащий порядок уведомления.
Казалось бы, если судья принял эти данные как надлежащее уведомление для рассмотрения дела, то почему же судья не принимает эти факты казалось бы в безысходном результате любого судебного заседании (решении). Максимальная защита интересов ответчика? Может было бы лучше признать как вступление в законную силу…а там уже СПИ (судебный пристав-исполнитель) сделает свое дело. А вот когда они его найдут пусть докажет, что не верблюд (с) - имеется в виду, что правда на его стороне, что требования не обоснованы…
Или…судье, на мой взгляд, нужно вынести определение о розыске ответчика…
А как еще по другому можно вообще обнаружить ответчика?…Нанимать группу наемников ?
С уважением, Алексей.
P.S. Да, вот еще что, который вот уже раз не могу зарегистрироваться у Вас, не принимает палоли, как я понял, выдается такое неразборчивой сообщение (разнообразные символы, но не текст)
Приношу свои извинения. Дело в том, что я не полностью раскрыл тему.
Я в середине текста упомянул о том, что
«По совету судьи, для того чтобы все-таки известить надлежащим образом Петрова мы предприняли следующее: отправили телеграмму (не забыв взять на почте копию телеграммы) …примерное содержание которой следующее: просим явиться такого-то, такому-то, во столько-то…»
сюда еще следует добавить следующее. Мы взяли справку с адресного бюро, что такой-то проживаем именно по тому адресу, по которому выслана повестка (адрес, указанный в Договоре займа)
Помимо этого, когда приносили заказное письмо (суд) и телеграмму (мы) дверь открывала мама этого гражданина Петрова (должника) и говорила, что, дескать, уехал, а куда не знаю.
Статью 118 ГПК применить нельзя, ибо она касается случаев, когда ответчик был надлежащим образом оповещен, а потом уже покинул место проживания.
На мой взгляд судья воспользовался статьей 119 ГПК:
«При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.»
Что говорит об этой статье Крашенинников (Комментарий):
Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:
- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;
- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ);
- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);
- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии с комментируемой статьей.
Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает. Суд может предложить истцу представить доказательства того, что ранее ответчик проживал по данному адресу (справку из паспортного стола, выписку из домовой книги, лицевой счет, свидетельские показания, анкеты с работы и т.п.).
Что касается ст. 120 ГПК, то в ней предусмотрен исчерпывающий перечень дел, по которым судья ОБЯЗАН вынести определение о розыске ответчика. По сути, судья, МОЖЕТ
вынести определение и по другим делам…
- Назначение адвоката…возможно ли, когда уже есть выигравшая процесс сторона и проигравшая?
- Обеспечение иска …на данной этапе тоже не применимо…
Получив справку с Адресного бюро, и отправив телеграмму (не забыв взять копию) мы обеспечили надлежащий порядок уведомления.
Казалось бы, если судья принял эти данные как надлежащее уведомление для рассмотрения дела, то почему же судья не принимает эти факты казалось бы в безысходном результате любого судебного заседании (решении). Максимальная защита интересов ответчика? Может было бы лучше признать как вступление в законную силу…а там уже СПИ (судебный пристав-исполнитель) сделает свое дело. А вот когда они его найдут пусть докажет, что не верблюд (с) - имеется в виду, что правда на его стороне, что требования не обоснованы…
Или…судье, на мой взгляд, нужно вынести определение о розыске ответчика…
А как еще по другому можно вообще обнаружить ответчика?…Нанимать группу наемников ?
С уважением, Алексей.
P.S. Да, вот еще что, который вот уже раз не могу зарегистрироваться у Вас, не принимает палоли, как я понял, выдается такое неразборчивой сообщение (разнообразные символы, но не текст)
#15
-Elpion-
Отправлено 12 April 2004 - 15:51
Alderamin
Однако завтра я обязательно спрошу об этом вопросе нашего председателя районного суда, может быть он что-нибудь подскажет
Фишка получилась в том, что страничку с вопросом я скачал, а ответ писал дома без инета, ну а при подключении сразу же ответ и влепил, а Вашего сообщения я не прочитал, практики по этому поводу я не знаю.Странный Вы... Не хотите принимать во внимание судебную практику... А смысл?
Однако завтра я обязательно спрошу об этом вопросе нашего председателя районного суда, может быть он что-нибудь подскажет
#16
Отправлено 12 April 2004 - 16:47
Guest
Elpion
Если он фактически не проживает по этому адресу, но зарегистрирован там по месту жительства, то дальше - его проблемы. Если повестки возвращаются в суд, то лицо всё равно будет считаться извещенным. Если же он снялся с регистрационного учета и уехал неизвестно куда - тогда ст. 119 ГПК.Мы взяли справку с адресного бюро, что такой-то проживаем именно по тому адресу, по которому выслана повестка (адрес, указанный в Договоре займа)
Помимо этого, когда приносили заказное письмо (суд) и телеграмму (мы) дверь открывала мама этого гражданина Петрова (должника) и говорила, что, дескать, уехал, а куда не знаю.
Типичный случай формулирования нормы, при котором отсутствует возможность ее однозначного толкования. Насколько знаю, на практике в не предусмотренных прямо в ст. 120 ГПК случаях никто розыск ответчика не объявляет: если истцу надо будет - он пусть и разыскивает, когда получит исполлист...Что касается ст. 120 ГПК, то в ней предусмотрен исчерпывающий перечень дел, по которым судья ОБЯЗАН вынести определение о розыске ответчика. По сути, судья, МОЖЕТ вынести определение и по другим делам…
До этого места понятно излагали, а здесь - ничего не понятно... Заочное решение суд вынес? Ответчику заказным письмом по имеющемуся адресу отправил?Получив справку с Адресного бюро, и отправив телеграмму (не забыв взять копию) мы обеспечили надлежащий порядок уведомления.
Казалось бы, если судья принял эти данные как надлежащее уведомление для рассмотрения дела, то почему же судья не принимает эти факты казалось бы в безысходном результате любого судебного заседании (решении). Максимальная защита интересов ответчика? Может было бы лучше признать как вступление в законную силу…а там уже СПИ (судебный пристав-исполнитель) сделает свое дело.
Тоже малопонятно. Видимо, вследствие непонятности предыдущего абзаца.Или…судье, на мой взгляд, нужно вынести определение о розыске ответчика…
А как еще по другому можно вообще обнаружить ответчика?…Нанимать группу наемников ?
Elpion
Понятно... Сообщите, что узнаете - интересно, какая практика в Ваших краях...Фишка получилась в том, что страничку с вопросом я скачал, а ответ писал дома без инета, ну а при подключении сразу же ответ и влепил, а Вашего сообщения я не прочитал, практики по этому поводу я не знаю.
Однако завтра я обязательно спрошу об этом вопросе нашего председателя районного суда, может быть он что-нибудь подскажет
#17
Отправлено 12 April 2004 - 21:51
Alderamin
Ну прям... Регистрация по месту жительства - сугубо административные отношения, и на процессуальные права сторон они распространяться не могут. Иначе можно было и решение по тому же адресу выслать, а когда вернется - значит, ознакомился.Если он фактически не проживает по этому адресу, но зарегистрирован там по месту жительства, то дальше - его проблемы. Если повестки возвращаются в суд, то лицо всё равно будет считаться извещенным.
Да, но в данном случае мы все равно имеем довольно слабую фикцию извещенности ответчика - устраняемую его появлением. Уезжать неизвестно куда - законное и даже конституционное право гражданина.Если же он снялся с регистрационного учета и уехал неизвестно куда - тогда ст. 119 ГПК.
#18
Отправлено 12 April 2004 - 22:28
kuropatka
Они и не распространяются на процессуальные права (не лишается он гарантированного права, типа: ст.ХХХ: Гражданин, не зарегистрированный по месту жительства, не может быть представителем в суде... не вправе делать копии и выписки из материалов дела...). Они есть основа общеполезной процессуальной фикции. Ибо свобода каждого (в том числе бродить по свету) кончается там, где начинается свобода и права другого. А коль скоро гражданин есть предполагаетмый НАРУШИТЕЛЬ чьих-то прав, должен быть готов за это ответить... И зная, что где-то зарегистрирован - проверять почту, в своих же интересах. В целях защиты прав других институт регистрации и существует (не просто же ради того, чтобы "всех посчитать" ). И почему бы решение и не выслать...
ПС Кирилл... кто там на аватаре, пардон?...
сугубо административные отношения, и на процессуальные права сторон они распространяться не могут
Они и не распространяются на процессуальные права (не лишается он гарантированного права, типа: ст.ХХХ: Гражданин, не зарегистрированный по месту жительства, не может быть представителем в суде... не вправе делать копии и выписки из материалов дела...). Они есть основа общеполезной процессуальной фикции. Ибо свобода каждого (в том числе бродить по свету) кончается там, где начинается свобода и права другого. А коль скоро гражданин есть предполагаетмый НАРУШИТЕЛЬ чьих-то прав, должен быть готов за это ответить... И зная, что где-то зарегистрирован - проверять почту, в своих же интересах. В целях защиты прав других институт регистрации и существует (не просто же ради того, чтобы "всех посчитать" ). И почему бы решение и не выслать...Кто не успел - тот опоздал...устраняемую его появлением
ПС Кирилл... кто там на аватаре, пардон?...
Сообщение отредактировал yanas: 12 April 2004 - 22:30
#19
Отправлено 12 April 2004 - 23:10
yanas
Ох... Смелое утверждение!В целях защиты прав других институт регистрации и существует (не просто же ради того, чтобы "всех посчитать" ).
Яна, нарушает он их не брождением своим... Вообще, возвращаясь к нашим баранам - надо выносить в таких случаях заочное решение.свобода каждого (в том числе бродить по свету) кончается там, где начинается свобода и права другого. А коль скоро гражданин есть предполагаетмый НАРУШИТЕЛЬ чьих-то прав, должен быть готов за это ответить...
Хм. Каждую неделю? А норма есть?зная, что где-то зарегистрирован - проверять почту, в своих же интересах.
Шакил О'Нил, центровой "Лос-Анджелес Лейкерс".кто там на аватаре, пардон?..
#20
-Elpion-
Отправлено 14 April 2004 - 16:10
Alderamin
Сегодня узнал о нашей практике. Итак, Вы правы (!!!) действительно посылается письмо почтой, учитывая примерные сроки доставки письма ответчику, (ну допустим 3 дня) считают по истечении этих сроков, что ответчик надлежащим образом уведомлен, независимо от того был ли он дома или кто-то из его домашних (если не приняли копию заявления) после того как 7 дней истекло решение суда вступает в законную силу.Понятно... Сообщите, что узнаете - интересно, какая практика в Ваших краях...
#21
-Галичева Екатерина-
Отправлено 11 December 2006 - 20:40
Здравствуйте!
тема хорошая... Спасибо изучим тогда вступим в дискуссию.
У меня тоже проблема есть истец. знаем кто ответчики вот только найти их не можем уже третий раз переносим слушание... Вот так...
тема хорошая... Спасибо изучим тогда вступим в дискуссию.
У меня тоже проблема есть истец. знаем кто ответчики вот только найти их не можем уже третий раз переносим слушание... Вот так...
#22
Отправлено 25 February 2008 - 15:29
Подниму тему.
Ситуация следующая. Был подан иск по месту нахождения имущества. Ответчик пришел к судье (мировой) и заявил, что живет не в городе, а в районе. Передали дело по подсудности. После этого ответчика не извещали ни о судебных заседаниях, ни о заочном решениии (не выслали). О решении он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства. Пришел в суд, взял решение.
С момента принятия решения прошло два месяца.
Что в данном случае делать? По обжалованию заочного идти, или через надзор?
Ситуация следующая. Был подан иск по месту нахождения имущества. Ответчик пришел к судье (мировой) и заявил, что живет не в городе, а в районе. Передали дело по подсудности. После этого ответчика не извещали ни о судебных заседаниях, ни о заочном решениии (не выслали). О решении он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства. Пришел в суд, взял решение.
С момента принятия решения прошло два месяца.
Что в данном случае делать? По обжалованию заочного идти, или через надзор?
#23
Отправлено 25 February 2008 - 18:14
одниму тему.
Ситуация следующая. Был подан иск по месту нахождения имущества. Ответчик пришел к судье (мировой) и заявил, что живет не в городе, а в районе. Передали дело по подсудности. После этого ответчика не извещали ни о судебных заседаниях, ни о заочном решениии (не выслали). О решении он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства. Пришел в суд, взял решение.
С момента принятия решения прошло два месяца.
Что в данном случае делать? По обжалованию заочного идти, или через надзор?
Проще всего - восстанавливать срок и в апелляцию.
#24
Отправлено 25 February 2008 - 18:28
Pastic
Но, я не зря именно эту тему поднял. Не дает мне покоя мысль, что и заочное можно обжаловать. Если формально подходить. Получили решение и в установленный срок обжаловали. Что, на Ваш взгляд мешает так поступить?
благодарю.Проще всего - восстанавливать срок и в апелляцию
Но, я не зря именно эту тему поднял. Не дает мне покоя мысль, что и заочное можно обжаловать. Если формально подходить. Получили решение и в установленный срок обжаловали. Что, на Ваш взгляд мешает так поступить?
#25
Отправлено 25 February 2008 - 19:19
Но, я не зря именно эту тему поднял. Не дает мне покоя мысль, что и заочное можно обжаловать. Если формально подходить. Получили решение и в установленный срок обжаловали. Что, на Ваш взгляд мешает так поступить?
Вот я и говорю - обжаловать. В суд апелляционной инстанции. Просить тот же суд отменить - бессмысленно, при дальнейшем рассмотрении 99% будет такое же решение.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
