Сообщений в теме: 24

[Tower]

Постановлением суда установлена вина моего клиента в ДТП. В его машину врезался таксистс пассажиром. У пассажира были травмы. Клиент возместил стоимость лечения и моральный вред.
В материалах уг. дела зафиксировано, что пассажир не был пристегнут. Следовательно, водитель такси нарушил п.2.1.2 ПДД. Возможно ли теперь взыскать с водителя часть суммы, выплаченной потерпевшей, т.к. вред здоровью был причинен и по вине водителя такси?

[Pastic]

Тогда уж и объем возмещения вреда должны были сократить из-за грубой неосторожности пассажира, нарушившего п. 5.1 ПДД.

По существу вопроса - какие есть доказательства того, что непристегнутость повлияла на тяжесть травм?

[Tower]

А разве пассажир обязан пристегиваться? По-моему, водитель должен перевозить только пристегнутых пассажиров, отдельной обязанности для послежних нет.

Перелом ребер - его бы не было на скорости 60 км.ч., будь пассажир пристегнут, верно?

[Buutch]

Перелом ребер - его бы не было на скорости 60 км.ч., будь пассажир пристегнут, верно?

По существу вопроса - какие есть доказательства того, что непристегнутость повлияла на тяжесть травм?

Это вина потерпевшей, таксист тут не при делах...

[Tower]

Buutch

Это вина потерпевшей, таксист тут не при делах...

А как же п.2.1.2 ПДД - "водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями..."

[Pastic]

А разве пассажир обязан пристегиваться? По-моему, водитель должен перевозить только пристегнутых пассажиров, отдельной обязанности для послежних нет.

А я Вам зачем сослался на конкретный пункт ПДД?

5. Обязанности пассажиров
5.1. Пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

Так что как водитель нарушил обязанность, установленную пунктом 2.1.2, так и пассажир нарушил обязанность, установленную пунктом 5.1.

Перелом ребер - его бы не было на скорости 60 км.ч., будь пассажир пристегнут, верно?

Это может сказать только эксперт.

[Neta]

Коллеги!
Посоветуйте, пожалста.
Процесс по взысканию материального и морального вреда по ДТП
Мы - ответчик.
Наш водитель виноват в нарушении правил проезда перекрестка. Вина установлена уже судом.
Пострадавшие получили вред здоровью средней тяжести.
Хотят моралку.
Однако, судя по повреждениям лобового стекла, водитель и пассажир справа были не пристегнуты. Однако, в материалах ГИБДДшной проверки об этом - ни слова.
И что мне? Просить суд назначить экспертизу? Стоит ли? Не будет ли стоимость экспертизы выше суммы моралки? Сколько назначают на практике, если средний вред?

[McSim]

и какой размер

суммы моралки?

ну стоимость экспертизы возместица если она подтвердит непристегнутость...
адназначной практики нет... так шта все зависит от сторон: на скока они убедят суд

[Neta]

McSim

и какой размер

Их четверо, каждый хочет 80 тыс.
В том числе и собственник авто, которого в машине не было (управлял сынуля по доверке). Он испытал жуткие моральные страдания от убитого вида свой новенькой десятки, которой было всего 2 мес.
И ночей не спал, беспокоясь за своих родных, пострадавших в ДТП
Тоже 80 хочет...

[McSim]

собственнику авто

скорее всего откажут... остальные... хмм 80х4=320 тыщ... собстно есть интерес не тока экспертизу назначать...
для начала наверняка есть дружественные связи в ск.. у них есть свои автотехники... они собстно и проводят экспертизы всякие... так шта есть смысл с ними поговорить... толковые (как правило люди - узкая специализация способствует) + медики... воощем то обладая новыми знаниями после разговоров + суд наверняка снизит размер мона уже говорить с исцами: типа ну хотитя там 4 (условно) тыщи на всех - пишем мировое... я б так сделал бы... еще раз повторюсь: адназначной практики нет (ну типа сломано ребро = + 4 тыщи и тп)

[kuropatka]

Neta

собственник авто, которого в машине не было (управлял сынуля по доверке). Он испытал жуткие моральные страдания от убитого вида свой новенькой десятки, которой было всего 2 мес.

По этому основанию откажут.

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1099. Общие положения
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По возмещению же МВ - точно многократно урежут. Тут за смерть 100 000 присуждают и считают, что много.
А вот расходы на лечение могут взыскать полностью. Доказывайте, что разумный размер был ниже...

[Neta]

McSim
Спасибо! А как будет называться эта экспертиза? А вопрос ей как прозвучит? Прошу прощения за идиотские вопросы... Это у меня впервой.
И вот

стоимость экспертизы возместица если она подтвердит непристегнутость...

Как? В исковом порядке? Кхм... А обоснование? Чет туплю... Не бейте... Хотя бы сразу
Добавлено @ [mergetime]1102658400[/mergetime]
kuropatka
Спасибо!

А вот расходы на лечение могут взыскать полностью

А вот это им - фигу.
Пусть в страховую обращаются с соответствующим заявлением, что и было им оной неоднократно предложено. Не обратились, т.к. не могут собрать нужных бумажков.
Да, они и не просят возмещения расходов на лечение. Только моралку.
Мож мне в суде и об этом сказать... Что даже расходов на лечение не понесли... Раз в страховую не обратились... А моралку - хотят. (В порядке бреда)

[АБАДовец]

Сколько назначают на практике, если средний вред?

верно сказано, что

адназначной практики нет... так шта все зависит от сторон: на скока они убедят суд

Из моей практики. я был на стороне ответчика. ДТП. Истец просил За сотрясение головного мозга и ушиб позвоночника 20 тыс.руб. Взыскали 1 тысячу.
Может потому, что "в порядке бреда" мною в суде была высказано предположение, что потерпевшая обратилась в клинику спустя только неделю (что вобщем-то не может быть. у кого было сотрясение тот меня поймет-значит лжет ответчица), а где она все эти 7-мь дней падала головой я не знаю
Добавлено @ [mergetime]1102663894[/mergetime]
Почему взыскали 1 тысячу, я просил судью потом прокоментировать после заседания. Сказала ну вот они тут две справки принесли, я горит знаю каждая стоит по 500 руб.
Я в суде говорил, что справки липовые, хотя действенные.
Почем опиум для народа? Сам дурак! ©

[McSim]

расходы на лечение могут взыскать полностью

кирилл... реально... не флуди))) в вопросе тока моральный вред... сам чуть не вляпался)))

А как будет называться эта экспертиза?

именно так и будет: 1. автотехническая и 2. хмм... вот с медициной.... там есть сложное деление... мож точнее еще кто скажет?

Как? В исковом порядке? Кхм... А обоснование?

расходы на экспертизу - часть издержек... связанных с рассмотрением дела входящих в судебные расходы (88 94 95 гпк) и далее по 98ой

Что даже расходов на лечение не понесли...

ну в порядке бреда если тока... единственно в суде должно быть поменьше бреда... а так... вощемто никакого значения для дело по моральному вреду необращение по вреду материальному не имеет

Сообщение отредактировал McSim: 10 December 2004 - 14:17

[Neta]

McSim
Пасиб за судебные расходы

1. автотехническая

Ррради бога! Как будет звучать вопрос про непристегнутость, который мне ставить на решение экспертизе?

2. хмм... вот с медициной

А это зачем? У них есть акт судебно-мед. освидетельствования, которое проводилось в рамках адм. расследования по ДТП Оттуда - средняя тяжесть. Их сразу после ДТП увезли в больницу.
Короче, дерево я ДТПшное. Раскидистое дерево дуб... Грустно...
АБАДовец

Пасиб, чуть обрадовал
Твои скромные - 20 тыс хотели. А мои... У одной тоже - сотрясение средней тяжести и разлитый кровоподтек в окружности левого глаза... А хочет - 80...

[АБАДовец]

Я думаю им даже на 4-х 80 т.р. не дадут. У нас тут не Америка.
Действительно на суде наго говорить о соразмерности и разумности запрашиваемой суммы.
Спросите у истцов и судьи, а так ли велико и соразмерно страдание каждого от ДТП, что оно равно 16-ти мясячным (т.е. более годовалой зарплате миллиционера, который каждый день уходит на опастную работу и не знает вернется ли он домой. Который каждый день испытывает не меньшие стрессы!!!

Ну и несите доказательства трудного материального и социального положения вашего ответчика. ГК в таких случаях допускает снижение судом сумм.

[Neta]

АБАДовец

доказательства трудного материального и социального положения вашего ответчика

Юрлицо я, юрлицо! Увы мне! Поэтому и тупая такая в ДТП. Эт у меня впервые... И положение материальное у нас... прямо скажем... нефиговое
Как думаете - прокатит с непристегнутостью?

Добавлено @ [mergetime]1102675644[/mergetime]
На фото лобового стекла - две отчетливо, в форме круга потресканные отметины. Расположены в местах, где головы...

[АБАДовец]

Как думаете - прокатит с непристегнутостью?

Озвучить это обязательно надо!
Но вот как быть, чтоб не быть голословным.
Спросить прямо на суде, что скажут...? может испугаются вводить в заблуждение суд, так как у Вас может какой джокер припрятан в кармане(намекнуть им об этом) и скажут что не были.

Сложно что либо говорить, как говориться виноваты надо платить, тем более с Юриков-то берут хорошо.
Может на мировую выйти. По 10 тыс. единовременно каждому например.
Добавлено @ [mergetime]1102676481[/mergetime]

На фото лобового стекла - две отчетливо, в форме круга потресканные отметины. Расположены в местах, где головы...

Не помешало бы ещё фото двух голов в форме квадрата с остатками стекла на них простите за шутку.
Опять же судья вам скажет, что вы не эксперт и это можно только предполагать, доказательства...

[Neta]

АБАДовец

Озвучить это обязательно надо!

Просто озвучить или ходатайство о проведении экспертизы заявить? Экспертизы трассологической?

[АБАДовец]

Neta
Если есть возможность, подойдите к судье и приватно спросить так мол и так как Вы думаете, имеет для вас значение факт нарушения ПДД пассажирами.
Если да, то экспертиза одназначно.
Если же судья для себя уже все решил (тут важно понять этот момент, тут психология важна), то смысл тратиться?

Добавлено @ [mergetime]1102681818[/mergetime]
Даже дело не в возможности, к судье всегда можно подойти и поговорить они такие же люди как мы и бояться их не надо.

[капитан корабля]

Здравствуйте! Впервые на форуме, так что еще не знаю всех правил и нарушений. )) Кратко расскажу о том, как я защищал в Край суде своего г. Хабаровска тело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (средняя тяжесть), которое после съезда в кювет тряхнуло своих троих пассажиров, сидевших на заднем сидении авто его - Форестер турбо 2.0 (на коробке). Впереди водитель и его пассажир были пристегнуты, а вот задние - нет. Справа сзади сидело тело весом 85 кг, посередине - 55-60, слева скраю- около 50 кг. Так что сами понимаете этому около 50 большле всех и досталось. В суде терпилы расплакались, что водитель после аварии ни разу к ним в больницу не пришел, поэтому и правильно его наказали - прав лишили. Что же касается экспертизы, то прежде чем ее назначать, необходимо, чтобы в протколе осмотра транспортного средства (ГИБДД его обязано составить на месте аварии) были указаны сведения, об имеющихся в машине ремнях безопасности (в особенности задних и передних). Если такая запись есть, можно назначить исследование у медиков-трассологов самому- по своей инициативе и представить в ГИБДД, либо в суд (гражданский), где задать вопрос - имеется ли с технической точки зрения причинная связь между нарушением пассажиром п. 5.1 (о котором тут вспомнили )) и действиями водителя в случае принятия им мер в сложившейся ситуации ( очень важно как поставить вопрос, чтобы либо судью запутать в конец, либо убедить ее в том, что водитель сделал все возможное, но столкновения (съезда) не удалось избежать- не было технической возможности избежать столкновения! В моем случае, проткол осмотра вообще не содержал сведений о ремнях безопасности, поэтому буду писать в прокуратуру, чтоб она вносила ГИБДД представление на внесение соответствующей графы в протокол и фиксацию ИДПС впредь.

[Concrescere]

капитан корабля,

Что же касается экспертизы, то прежде чем ее назначать, необходимо, чтобы в протколе осмотра транспортного средства (ГИБДД его обязано составить на месте аварии) были указаны сведения, об имеющихся в машине ремнях безопасности (в особенности задних и передних).

Того, что ремни предусмотрены конструкцией ТС, недостаточно?

задать вопрос - имеется ли с технической точки зрения причинная связь между нарушением пассажиром п. 5.1 (о котором тут вспомнили )) и действиями водителя в случае принятия им мер в сложившейся ситуации ( очень важно как поставить вопрос, чтобы либо судью запутать в конец, либо....

Запутать в конец у Вас уже получилось.

Может "причинная связь между нарушением пассажиром п. 5.1" и телесными повреждениями?

[Димсон С.]

капитан корабля, непристёгнутые сзади пассажиры заявят, что не изучали ПДД (в отличие от водилы) и не были знакомы со своей обязанностью пристёгиваться. Именно водитель перед началом движения должен убедиться, что они были пристёгнуты и не начинать движение с непристёгнутыми пассажирами( 2.1.2 ПДД ).

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 April 2012 - 01:11

[Concrescere]

капитан корабля, непристёгнутые сзади пассажиры заявят, что не изучали ПДД (в отличие от водилы) и не были знакомы со своей обязанностью пристёгиваться.

ПДД опубликованы для всех. Незнание закона...

Именно водитель перед началом движения должен убедиться, что они были пристёгнуты и не начинать движение с непристёгнутыми пассажирами( 2.1.2 ПДД ).

Они могли расстегнуть ремни уже в процессе движения, незаметно для водителя.

[Димсон С.]

Они могли расстегнуть ремни уже в процессе движения, незаметно для водителя.

Надо будет доказать это обстоятельство в порядке 56 ГПК

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Соответственно, чтобы уменьшить размер возмещения причинённого вреда, следует доказать, что непристёгнутые ремни - грубая неосторожность пассажира. При штрафе в 100 рэ думаю это нереально. Остаётся уповать на уменьшение с учетом его (водилы) имущественного положения. А вообще, отсутствует прямая ПСС между фактом причинения вреда и противоправным бездействием пассажира, косвенная да, имеется, но не между фактом причинения вреда и непристёгнутостью (ДТП состоялось бы и если бы все были пристёгнуты), а между объёмом причинённого вреда и виновным бездействием пассажира.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 24 April 2012 - 15:35