Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

С какой ноги встает судья?


Сообщений в теме: 18

#1 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2004 - 19:48

Доброго всем времени суток, коллеги!

"Возмещаю" НДС со времен незапамятных. Все проходили: и ФЗ "О НДС", и НК в различных редакциях, и под новый АПК иски (заявления) подгоняли - все было в поряде!

Сегодня, в ...-тый раз прихожу в МГАС - Опа!!!
Сообщите, говорит их честь, о Ваших требованиях.
Соообщаю - Обязать ИМНС № ... возместить НДС путем... в сумме...
Вопрос судьи: Решения ИМНС об отказе в возмещении обжалуете?
Ответ в ...-тый раз: Нет. Не обжалую (Не хочу, не считаю нужным, и т.д.)

Тогда мне было заявлено, что налоговики получают деньги за то, чтобы рассматривать мои документы на возмещение, и я должен обжаловать решения налогового органа, которым мне отказано в возмещении сумм НДС. В противном случае я получу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований?

Как вы считаете? Необходимо ли уточнять требования?

Я не хочу этого делать, поскольку решения ИМНС об отказе датированы ноябрем, декабрем и февралем, т.е. 3 мес. на обжалование мною пропущены.
По опыту я собираю несколько решений - и в суд. Кучкой, как - то, знаете, удобнее. И, повторюсь, до этого все шло как по маслу.

А уточнив требования я сам загоню себя в угол.


Извините за сумбур и отсутствие ссылок на НПА. Просто кипит все внутрях.

Спасибо за участие заранее

П.С. Только не надо меня в поиск. Смотрел. Подобного не нашел. Все как-то решают, что требований должно быть два: признать недейств. и обязать возместить.
  • 0

#2 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2004 - 20:46

Иду таким же путём с незапамятых времён.
Выход прост. Возмещашь в порядке искового.
А гл. АПК об обжаловании действий и тд. здесь и рядом не лежала.

Обязать ИМНС № ... возместить НДС путем... в сумме

Здесь всегда вставочку делаю "Обязать.... в установленном порядке..."
Судья требует "классики".. А насчёт сроков восстановить (если захочешь) элементарно - пишешь заявление им "прошу вернуть....." они отвечают ссылаясь на решение. Вот и восстановил. В суде смело на действия (ссылочку при этом на абз.2,5 п.4 ст.176) и на возврат
  • 0

#3 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 May 2004 - 20:53

А гл. АПК об обжаловании действий и тд. здесь и рядом не лежала.

:) Согласен полностью :)

А то совсем, думаю, глюкнул я, что-ли??? :)
Но судья, как мне показалось именно на это намекает, или нет?


пишешь заявление им "прошу вернуть....." они отвечают ссылаясь на решение. Вот и восстановил.

А вот за это - спасибо огрромное. Непременно отпишу в ИМНС.
  • 0

#4 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2004 - 00:51

Уважаемые коллеги!
Неужели больше никто не сталкивался с подобной ситуацией? Может быть есть еще какие-нибудь мнения?
  • 0

#5 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2004 - 15:28

civilist
Думаю, что большинство предпочитают "как написанно".
А, что тебя останавливает. Лично я тебе могу штук 20 моих "ситуаций" сбросить по ф. (решений по первой инст. не опротестов., хотя и были попытки). Не альтруист, просто рад, что появился единомышленник.
Такие иски "о принуждении...." очень интересны сами по себе.
  • 0

#6 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2004 - 16:52

razboeff

Спасибо за поддержку. Я сбросил тебе в личку письмишко. Посмотри, плиз, если время будет.
  • 0

#7 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 29 May 2004 - 18:27

А вот с восстановлением подобным образом как Вы предлагаете, могу живой пример привести- не прошло.
Судья вернул заявление по 115 ч.2 и 129 ч.2, исчерпывающий перечнь оснований для возврата проигнорировал. :)
Написал что повторное заявление - действия напрвленные на восстановление срока. А бездействие по возврату начались в момент получения Заявителем первого ответа. Так-то вот и С...ть хотел он на то, что заявитель все это время предпринимал меры для несудебного порядка урегулирования, что заявления были разные (одно- зачесть, второе - вернуть). Правда это не с НДС связано.
  • 0

#8 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2004 - 02:02

а вот так у вас бывало - я пишу заявление именно по главе об обжаловании действий налоргана. В заявлении пишу - заявитель и налоговый орган. Во всех же решениях суда (1, аппеляц, кассац) пишут - истец и ответчик, исковое заявление. Суды разницы не понимают или им наплевать? А один раз в АС москвы у меня судья по подобному заявлению назначил предварительное разбирательство. То есть он пошел не по процедуре, предусмотренной главой апк для рассмотрения жалоб на действия госорганов, а по процедуре рассмотрения исковых.
civilist я правильно поняла, что вы не обжалуете действия налоргов, а в подаете имущественный иск с "нормальной" пошлиной?
  • 0

#9 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 May 2004 - 23:50

Katerina

Мы тут, вроде, выше с razboeff закинули удочки, что гл. 24 АПК РФ отношения к заявляемым нами требованиям отношение имеет самое отдаленное. :( В принципе это - предмет для диспута, времени на который в последние годы бывает не совсем достаточно.
Что касается "обзываний" сторон в процессе, то здесь - полный финиш. :)
К примеру, тот же АС Москвы: Определение о принятии заявления и о подготовке к суд. разбирательству - Заявитель и Ответчик; Определение о назначении судебного разбирательства - уже Истец и Ответчик :) Так что идешь в судебное заседания Заявителем, а на вопрос суда о том имеются ли у тебя какие - либо ходатайства уже можешь ответить как истец :)


civilist я правильно поняла, что вы не обжалуете действия налоргов, а в подаете имущественный иск с "нормальной" пошлиной?

"Нормальную" пошлину стараюсь не платить уже лет пять, как минимум. Ходатайствую, справочки из банков и ИМНС прилагаю.
При подаче имущественных исков да еще к заранее неплатежеспособным должникам, разве вы "омертвите" сознательно десяток - другой тысяч наших кровненьких??? :)
Кстати, мое руководство (не знаю как Ваше) относится к идее "бесплатных" расссмотрений исков и завялений крайне положительно.

Что же касается этого злободневного вопроса с НДС, то плачу 1 000 руб. и - вперед. Требования, повторюсь - ОБЯЗАТЬ возместить, неимущ., следовательно 1 000 руб., выписка банка о списании данной суммы и все. :(
  • 0

#10 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2004 - 11:21

Написал что повторное заявление - действия напрвленные на восстановление срока. А бездействие по возврату начались в момент получения Заявителем первого ответа

Иск в суд- "Признать длящееся бездействие незаконным ........."
  • 0

#11 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2004 - 13:11

civilist
не. процессом оплаты пошлины я не интересовалась.
меня ентот вопрос заинтересовал -

Требования, повторюсь - ОБЯЗАТЬ возместить, неимущ., следовательно 1 000 руб.,

учитывая, что все шло как по маслу, соответственно суд замечтательно относится к подобным искам. ри рассмотрении суды проверяют право на 0% и вычеты?
  • 0

#12 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2004 - 17:19

Katerina
Да. Суды проверяют право на применение данной ставки путем обозрения подлинников документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Кроме того, необходимо так же представить документы от поставщиков по входному НДС. Это тоже немаловажно, а точнее - очень важно. Помню как - то, давненько, с поставщиками суд первой инстанции "ознакомил", а копии в дело приложил не в полном объёме. Результат - апелляция оставила в силе, а вот родная кассация отменила и в части сумм направила на новое рассмотрение. Пришлось по новому кругу ходить. Хорошо что еще успел возместить до кассации :) , а так все, пиши-пропало.

Так что, присоединяйтесь к нашей немногочисленной компании не обжалующих сами решения, а требующих обязать налорганы сразу, напрямую, окончательно и бесповоротно ВОЗМЕЩАТЬ все до полновесной копеечки.
  • 0

#13 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2004 - 17:41

civilist
действительно немногочисленной :) я так впервые услышала такой вариант. практика в москве или по области тож?
  • 0

#14 civilist

civilist
  • Новенький
  • 31 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2004 - 23:39

Katerina
У меня только по Москве у razboeff - пока не знаю.

А за вопрос - спасибо. Просто именно с Области все и началось. Попросил признать недействительным решение налоргана об отказе еще по ФЗ "О НДС".
Получил решение суда. К приставу - отказ. Исп. листы тогда не выдавали по старому АПК. Приехал в налоговую - вообще кора... Юрист налоговой смотрит мне в глаза и говорит: "Сейчас я при Вас добровольно исполню решение суда".
И... рвет решение об отказе в возмещении (ессно копию). "Всё, - говорит- нет более этого решения. Оно недействительно". "А как, говорю, с денюжками?" "А про денюжки, - говорит наипротивнейший юрист, в решении суда ничего не сказано".
Пришлось тогда на прием к начальнику ИМНС пробиваться и жалобой в Прокуратуру грозить. Не знаю, действенно ли это выглядело, но деньги нам все же вернули.
А я задумался над исковыми требованиями и в конце концов решил обкатать следующую схему: Заявлял требование о признании решения недействительным, а в процессе уточнял требование и просил так же обязать возместить. По старому Апк все шло нормально. Все из-за госпошлины. Тогда мне казалось, что требование об обязании является имущ. :) вот и занимался непонятно чем.
А впоследствии - отказался и от этой схемы и остановился на требовании об обязании.
Повторюсь, в двадцатый раз: все было ОК, но вот ....
Сяш буду думать, как выбираться из этого ...
Вот ,кстати, заручился помощью razboeff
  • 0

#15 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2004 - 14:20

civilist
расскажите как выберетесь.
я пока как все действую - признать недейстительным и обязать возместить. все в одном исковом, пошлина 1000.
  • 0

#16 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2004 - 14:20

civilist
расскажите как выберетесь.
я пока как все действую - признать недейстительным и обязать возместить. все в одном исковом, пошлина 1000.
  • 0

#17 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2004 - 15:10

У меня только по Москве у

Там же
  • 0

#18 Денежка

Денежка
  • Старожил
  • 5156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 June 2004 - 23:01

Даже немножко завидно - люди по-честному НДС возмещают. А наша конторка только договоры пишет на слив денег, и искренне радуется, когда еще и государство остается должно, и великодушно этот долг государству прощает... Впрочем, ухожу я из этой конторки... Офф-топ, конечно, извините, накатило что-то.
  • 0

#19 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2004 - 17:03

Вот и наша организация простила государству "входной" НДС по 0 ставке. Т.е. платить мы НДС с экспорта не стали. С какого перепуга наш покупатель нерез будет НДС отстегивать. А вот поставщикам мы НДС заплатили и у государства потом этот НДС не спросили.
А наше родное государство в лице ИМНС и решает: в применении 0 ставки отказать, налог начислить, штраф за неуплату заплатить.
Теперь сижу и думаю, как требования сформулировать.
Думаю так: 1. Признать решение недействительным в части отказа в применении 0 процентов и начислении налога.
2. В связи с отсутсвием события налогового правонарушения признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа.
Как смотрится? Ничего? :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных