Сообщений в теме: 4

[Голландец]

В нашем регионе представительный орган принял закон, устанавливающий, в частности, значения коэффициентов базовой доходности К2 для исчисления единого налога на вмененный доход. Данным законом для каждого вида деятельности установлены дифференцированные значения этого коэффициента. Например, в столице региона для розничной торговли меховыми изделиями, изделиями из натуральной кожи, головными уборами из меха и кожи, автомототранспортом (за исключением автомобилей легковых и мотоциклов с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.)) и запасными частями к нему, электротоварами и табачными изделиями К2 установлен 1,0; коврами – 0,85; школьно-письменными принадлежностями, канцелярскими товарами, бумажно-беловыми товарами – 0,4; искусственными цветами – 0,4; спиртосодержащей непищевой продукцией, разлитой в емкости объемом 195 и более миллилитров – 1,0; другими непродовольственными товарами – 0,6; спиртосодержащей пищевой продукцией – 1,0; алкогольной продукцией и пивом – 1,0; хлебом и хлебобулочными изделиями, молоком и молокопродуктами – 0,4; фруктами, мясом, мясом птицы, мясопродуктами, копченостями, рыбой и рыбопродуктами – 0,6; семенами подсолнечника – 0,3; другими продовольственными товарами - 0,5.
Естественно, региональные законодатели должны были как-то разрешить вопрос об исчислении единого налога на вмененный доход в том случае, если налогоплательщик осуществляет розничную торговлю товарами, для торговли которыми установлены различные значения К2. Не ломая себе голову, они установили следующую норму: «при реализации товаров, имеющих различные значения коэффициента К2, … применяется наибольшее значение».
По моему убеждению, данная норма противоречит Налоговому кодексу РФ. Во-первых, поскольку данная норма изменяет порядок исчисления единого налога на вмененный доход, региональные законодатели вышли за пределы полномочий, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.26 НК РФ. Во-вторых, применение данной нормы приводит к тому, что даже если в обороте, например, торгующего элитной парфюмерией и косметикой (К2=0,6) налогоплательщика доля парфюмерии, разлитой в емкости объемом 195 и более миллилитров (К2=1,0) составляет минимальную (просто потому что дорого, вот и не продается), сумма единого налога на вмененный доход значительно возрастает. А между тем, исходя из статьи 346.27 НК РФ вмененный доход – это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Неужели в описанной ситуации продажа нескольких единиц дорогого одеколона может даже потенциально повлиять на доход налогоплательщика в описанной ситуации? Иными словами норма, устанавливающая, что «при реализации товаров, имеющих различные значения коэффициента К2, … применяется наибольшее значение», выводит из-под единого налога на вмененный доход его экономическое основание, что противоречит пункту 3 статьи 3 НК РФ. Ну, и в-третьих, в самом Налоговом кодексе РФ аналогичных норм нет.
Ваше мнение, господа?

[Голландец]

Я прошу прощения, что поднимаю эту тему, но вопрос наболел. Общался по нему со многими людьми, по моему мнению, достаточно опытными, но и они затруднились с ответом.
Понимаю, что в других регионах такого подробного разделения коэффициентов нет, по крайней мере, у соседей региональные законодатели ограничились дифференциацией К2 по местам осуществления деятельности, например, в зависимости от удаленности от федеральных автодорог. И все же дайте хоть кто-нибудь ответ: прав я или не прав относительно неправомерности установления регионом этого правила: «при реализации товаров, имеющих различные значения коэффициента К2, … применяется наибольшее значение»?

[Голландец]

-Tom Sawyer-, кончилось ничем. Просил прокуратуру о принесении протеста, прокурор, похоже, ничего не понял и отписался: "если вы полагаете, что приведенная норма нарушает Ваши права и законные интересы, Вы вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд".
Клиент не решился обращаться в суд, - просто вывел из продажи часть товаров, продажа которых требовала применения коэффициента K2 большего, чем обычно. Насколько я знаю, многие просто игнорировали эти правила, кто-то платил, кто-то, как мой клиент, вывел некоторые товары из оборота. Никто даже не пытался сопротивляться.
Немного позже нашел закон Московской области об едином налоге на вмененный доход. Кажется, наши региональные "законотворцы" просто-напросто "списали" у Московской области. Но это уже так, к слову.

Цитата

Не захотят ли здесь посчитать 2 вида деятельности и соответственно 2 налоговые базы?????

Я прошу прощения, но не понял, что имеется в виду.

Цитата

испугалась, того, что приведенная вами норма в законе касается только торговли через стационарную торговую сеть. А если у меня нестационарная?

Это не имеет значения, по крайней мере, у нас.