Утверждаю, что доверенность на получение гражданином своего вклада в банке может быть составлена в простой письменной форме. Банк утверждает, ссылаясь на общие рассуждения «не положено, потому что мы такого ни разу не видели», на статьи 35, 59, 80 Основ Законодательства «О нотариате» и на п. 4 ст. 185 ГК РФ.
Хотелось бы узнать Ваше мнение, уважаемые участники конференции.
|
|
||
|
В сортире лучше быть юзером, чем админом...
|
|
|
Форма доверенности на получение вклада в банке
Автор
--Гость--
, 02 Jul 2004 23:18
Сообщений в теме: 41
#2
-Guest-
Отправлено 05 July 2004 - 03:25
Такова практика большинства банков.
Требуют либо нотариально заверенную доверенность, либо доверенность заверенную сотрудником банка.
Причина в следующем: http://bre.ru/news/16223.html
Банки стараются исключить реальные риски предъявления поддельной доверенности.
Предложите им заверить доверенность операционным работником банка, в присутствии доверителя и доверенного лица. Думаю Вам пойдут на встречу.
Требуют либо нотариально заверенную доверенность, либо доверенность заверенную сотрудником банка.
Причина в следующем: http://bre.ru/news/16223.html
Банки стараются исключить реальные риски предъявления поддельной доверенности.
Предложите им заверить доверенность операционным работником банка, в присутствии доверителя и доверенного лица. Думаю Вам пойдут на встречу.
#3
--Гость--
Отправлено 05 July 2004 - 20:19
Если практика идет вразрез с законом, то это порочная практика.
Думаю обратиться в суд, создать прецедент, хоть наше право и не прецедентное :-)
Думаю обратиться в суд, создать прецедент, хоть наше право и не прецедентное :-)
#4
Отправлено 05 July 2004 - 20:34
Гость
удачи Вам!
хоть и работаю в банке, но интересен результат.
попробуйте получить письменный отказ при совершении действий по простой доверке...
либо создать иной док-во, подтверждающие бездействие банка при осуществлении действий на подобной доверке...
удачи Вам!
хоть и работаю в банке, но интересен результат.
попробуйте получить письменный отказ при совершении действий по простой доверке...
либо создать иной док-во, подтверждающие бездействие банка при осуществлении действий на подобной доверке...
#5
Отправлено 07 July 2004 - 10:19
А когда притащат пачку доверок в ППФ (происхождение которых проверить невозможно) на право распоряжения Вашим счётом, Вы будете счастливы? Вам-то, ясное дело, всё равно Даже если с Вашего счёта деньги уйдут налево, Вам банк всё равно останется должен. А мне не всё равно. Есть форма доверенности, есть работник, который эти доверенности заверяет.
Принципиальность хороша до тех пор, пока она не переходит в идиотизм. Надеюсь, именно это Вам в суде и скажут.
Vitalik!
Принципиальность хороша до тех пор, пока она не переходит в идиотизм. Надеюсь, именно это Вам в суде и скажут.
Vitalik!
Цитата
окстись. Нафига? Да и совсем не факт,удачи Вам!
Цитата
что доверенность на получение гражданином своего вклада в банке может быть составлена в простой письменной форме
#6
Отправлено 07 July 2004 - 10:27
Jhim
скучно порой жить..
а по поводу не факта...
можно и уточнить, как мне тут заявил один из клиентов, позиции сторон...
Цитата
Нафига?
скучно порой жить..
а по поводу не факта...
можно и уточнить, как мне тут заявил один из клиентов, позиции сторон...
#7
Отправлено 07 July 2004 - 11:01
Vitalik
Цитата
В некоторых типовых договорах прямо сказано, что доверенности должны быть нотариально заверены, - видел я такое. А дальше ГКпо поводу не факта...
можно и уточнить
#9
Отправлено 25 January 2010 - 23:57
Всё просто: согласно ГК, доверку банк может навязать только путем установления в договоре вклада условия, что получение денег с него - нотариально удостоверяемая сделка. Если этого нет в договоре вклада - нотариальное удостоверение доверки не обязательно, достаточно простой письменной формы. Вот и всё решение. По закону.
Кто не согласен - прошу высказаться.
P.S.: не хочется быть некропостером, но темы подобной не нашел.
я не знаю, что Вы называете ГК, но установление в договоре вклада условия, что получение денег с него - нотариально удостоверяемая сделка" Вы можете обсудить в Чавойте
Кто не согласен - прошу высказаться.
P.S.: не хочется быть некропостером, но темы подобной не нашел.
я не знаю, что Вы называете ГК, но установление в договоре вклада условия, что получение денег с него - нотариально удостоверяемая сделка" Вы можете обсудить в Чавойте
Сообщение отредактировал Jhim: 26 January 2010 - 11:44
#10
Отправлено 26 January 2010 - 11:39
Цитата
получение денег с него - нотариально удостоверяемая сделка
А расшифровать???
#11
Отправлено 26 January 2010 - 14:46
Цитата
ГК=Гражданский кодекс, Вы же сами употребляли такую аббревиатуру в этой теме, поэтому у меня не возникло сомнений в уместности "ГК"...я не знаю, что Вы называете ГК, но установление в договоре вклада условия, что получение денег с него - нотариально удостоверяемая сделка" Вы можете обсудить в Чавойте
А данная тема - по-моему, как раз в точку, считаю, что здесь и надо внести окончательную ясность. За предложение воспользоваться Чавойтой - спасибо большое, будем знать.
из Вашего текста как раз сомнения и возникают.
и еще раз говорю: внесение ясности в то, является ли получение денег с депозитного счета сделкой, производится либо на подготовительных курсах юрфака, либо в Чавойте
Сообщение отредактировал Jhim: 26 January 2010 - 15:26
#12
Отправлено 26 January 2010 - 16:16
_Тина_ сказал(а) 26.01.2010 - 5:39:
Нотариальную доверенность (и приравненную к ней) можно требовать только для нотариальной формы сделок. А обязательную нотариальную форму сделок может установить только закон или соглашение сторон (п.2 ч.2 ст. 163), в данном случае - только соглашение сторон, которое может быть прописано в том числе в договоре присоединения - договоре вклада.Цитата
получение денег с него - нотариально удостоверяемая сделка
А расшифровать???
Единственное, что здесь необходимо пояснить - что получение денег со вклада является сделкой в свете понятия сделки (ст.153), так как в данной ситуации меняются гражданские права и обязанности лиц (сумма вклада уменьшается, обязанность банка по договору вклада - тоже, равно как и право вкладчика по тому же договору).
Добавлено немного позже:
Цитата
Т.е. в данной теме запрещено выходить за пределы понятия "форма доверенности на получение вклада в банке"?
и еще раз говорю: внесение ясности в то, является ли получение денег с депозитного счета сделкой, производится либо на подготовительных курсах юрфака, либо в Чавойте
Сообщение отредактировал NikAlex: 26 January 2010 - 16:23
#13
Отправлено 26 January 2010 - 17:38
NikAlex
Цитата
нет, просто высокочтимый Jhim прозрачно намекает, что относительно того,Т.е. в данной теме запрещено выходить за пределы понятия "форма доверенности на получение вклада в банке"?
Цитата
, вы недобросовестно заблуждаетесь. и упорствуете в своем заблуждении вместо того, чтобы выяснить для себя разницу между сделкой и обязательством путем прочтения первоисточников либо путем обсуждения вашего тезиса в профильном разделе форума.что получение денег со вклада является сделкой в свете понятия сделки (ст.153)
#14
Отправлено 26 January 2010 - 17:46
NikAlex
Просто вас просят не спихивать тему в Чавойту. Вы же умудряетесь это делать не выходя за рамки вопроса
Добавлено немного позже:
Кстати говоря, даже считая получение денег со счета в банке сделкой, нужно очень поизвращаться, чтобы сделать из этого ваши выводы о форме доверенности на распоряжения средствами на счету.
Просто вас просят не спихивать тему в Чавойту. Вы же умудряетесь это делать не выходя за рамки вопроса
Цитата
"форма доверенности на получение вклада в банке"?
Добавлено немного позже:
Кстати говоря, даже считая получение денег со счета в банке сделкой, нужно очень поизвращаться, чтобы сделать из этого ваши выводы о форме доверенности на распоряжения средствами на счету.
#15
Отправлено 26 January 2010 - 18:06
ТоварищМаузер сказал(а) 26.01.2010 - 11:46:
Почему же? Форма доверенности соответствует форме сделки: ч.2 ст. 185 ГК РФ. По поводу "снятие денег=сделка" - не могу вам здесь ответить (хотя имею ответ!): надо обсуждать в Чавойте, как начальство велит. Но я не нашел там соответствующей темы, а плодить новых просто не хотел... Готов обсудить там, если целесообразно.Кстати говоря, даже считая получение денег со счета в банке сделкой, нужно очень поизвращаться, чтобы сделать из этого ваши выводы о форме доверенности на распоряжения средствами на счету.
Добавлено немного позже:
кум Тыква сказал(а) 26.01.2010 - 11:38:
А почему именно я заблуждаюсь, а не кто-то другой? Вы так говорите, как будто в этом вопросе (моего заблуждения) поставлена жирная точка. Я исхожу из норм ГК РФ, не хочу заниматься здесь теорией. В теории - вон, даже доверенность к сделкам могут относить. Только вот законодательство - это законодательство, а теория - это теория....относительно того,
Цитата
, вы недобросовестно заблуждаетесь. и упорствуете в своем заблуждении вместо того, чтобы выяснить для себя разницу между сделкой и обязательством путем прочтения первоисточников либо путем обсуждения вашего тезиса в профильном разделе форума.что получение денег со вклада является сделкой в свете понятия сделки (ст.153)
Причем тут разница между сделкой и обязательством, если речь о форме доверенности? Форма доверенности в ГК РФ связана прямо с понятием сделки и её формы.
Сообщение отредактировал NikAlex: 26 January 2010 - 18:22
#16
Отправлено 26 January 2010 - 18:22
млин, жалко тему...
NikAlex
NikAlex
Цитата
ок, займемся практикой. итак, имеем: действие вкладчика, а именно - обращение в банк с требованием вернуть сумму вклада - является сделкой, для которой установлена нотариальная форма. каким образом вкладчику выполнить требование о форме сделки, тыкскть, практически? вот продолжите, пжс: приходит вкладчик к нотариусу и говорит...не хочу заниматься здесь теорией
#17
Отправлено 26 January 2010 - 18:26
кум Тыква сказал(а) 26.01.2010 - 12:22:
И говорит: "Удостоверьте, пожалуйста, мне доверенность на получение вклада в банке за меня доверенным лицом, поскольку договором банковского вклада предусмотрена нотариальная форма сделки снятия денег со вклада"NikAlex
Цитата
ок, займемся практикой. итак, имеем: действие вкладчика, а именно - обращение в банк с требованием вернуть сумму вклада - является сделкой, для которой установлена нотариальная форма. каким образом вкладчику выполнить требование о форме сделки, тыкскть, практически? вот продолжите, пжс: приходит вкладчик к нотариусу и говорит...не хочу заниматься здесь теорией
Каким образом вкладчику выполнить требование о форме сделки, "тыкскть", практически - вопрос банкам и банкирам, а также их работникам, которые хотят снизить свои риски и требуют заверения доверенностей. Вы, уважаемый кум Тыква, помогли мне довести образ действий банкиров до абсурда.
Сообщение отредактировал NikAlex: 26 January 2010 - 18:29
#18
Отправлено 26 January 2010 - 18:36
NikAlex: ненене, дэвид блейн... так не пойдет. вкладчик сам хочет снять деньги со вклада.
#19
Отправлено 26 January 2010 - 18:42
кум Тыква сказал(а) 26.01.2010 - 12:36:
Млин, я не знаю! Может, банкиры подскажут? Я за ППФ для доверенности. Я против этого абсурда с безосновательным требованием заверения. А если б и знал - думаете, подсказал бы им здесь? Щаз! Пусть сами придумывают, их проблемы!NikAlex: ненене, дэвид блейн... так не пойдет. вкладчик сам хочет снять деньги со вклада.
Ну а если серьёзно - то можно в принципе, конечно же, но это хлопотно и кому нужно? Вы и сами же понимаете, как именно можно. Элементарно, у нотариуса заверить требование о выдаче денег и всё (для вкладчика). Для банка - должен тут же у каждой оперкассы сидеть нотариус и удостоверять каждую кассовую операцию по выдаче денежных средств. Вопрос: кому всё это будет надо для целей вашего вопроса, когда вкладчик сам снимает деньги?
Сообщение отредактировал NikAlex: 26 January 2010 - 18:53
#20
Отправлено 26 January 2010 - 21:07
NikAlex
ежли, по-вашему, можно удостоверить у нотариуса "сделку" - обращение в банк с требованием вернуть сумму вклада, причем
итак, вам не удалось смоделировать практические последствия предложенного вами решения вопроса. теория же вам почему-то неинтересна. резюмирую вашими словами:
Цитата
это было видно из первого вашего поста в этой теме.Млин, я не знаю!
Цитата
ни разу не слышал, чтобы банкир назвал получение денег со вклада сделкой.Может, банкиры подскажут?
Цитата
вы меня переоцениваете. я не понимаю, что, по-вашему, можно, и как именно можно.Ну а если серьёзно - то можно в принципе, конечно же, но это хлопотно и кому нужно? Вы и сами же понимаете, как именно можно.
ежли, по-вашему, можно удостоверить у нотариуса "сделку" - обращение в банк с требованием вернуть сумму вклада, причем
Цитата
- то не, не можно. удостоверить подпись вкладчика на требовании - за ради бога, а "сделку" такую - нет.Элементарно, у нотариуса заверить требование о выдаче денег и всё
итак, вам не удалось смоделировать практические последствия предложенного вами решения вопроса. теория же вам почему-то неинтересна. резюмирую вашими словами:
Цитата
дальше - чавойта (цы) Шыгспир.в этом вопросе (моего заблуждения) поставлена жирная точка.
#21
Отправлено 26 January 2010 - 22:29
кум Тыква сказал(а) 26.01.2010 - 15:07:
.ни разу не слышал, чтобы банкир назвал получение денег со вклада сделкой
Правильно, им (банкирам) же это невыгодно: тогда выяснится безосновательность требования заверенной доверенности.
кум Тыква сказал(а) 26.01.2010 - 15:07:
А я Вам разъяснил, что и как именно. Укажите сперва норму, на основании которой "неможно" "сделку такую" удостоверить, а потом делайте выводы типа:я не понимаю, что, по-вашему, можно, и как именно можно.
ежли, по-вашему, можно удостоверить у нотариуса "сделку" - обращение в банк с требованием вернуть сумму вклада, причемЦитата
- то не, не можно. удостоверить подпись вкладчика на требовании - за ради бога, а "сделку" такую - нет.Элементарно, у нотариуса заверить требование о выдаче денег и всё
кум Тыква сказал(а) 26.01.2010 - 15:07:
Кстати, грамматически последнее Ваше утверждение (в приведенной цитате) означает, что заблуждаетесь именно Вы. Т.е. Вы моими словами-то резюмируете, но грамматика против Вас: Вы утверждаете, что жирная точка поставлена в том, что именно Вы заблуждаетесь.итак, вам не удалось смоделировать практические последствия предложенного вами решения вопроса. теория же вам почему-то неинтересна. резюмирую вашими словами:
Цитата
в этом вопросе (моего заблуждения) поставлена жирная точка.
#22
Отправлено 27 January 2010 - 01:05
Итак, требование нотариального удостоверения доверенности на получение вклада в банке представителем необоснованно, если только договором вклада не предусмотрено нотариальное удостоверения данной сделки (получения вклада). Основание - обязательность нотариальной формы сделки (а значит - и доверенности) только при требовании закона или соглашении сторон.
#23
Отправлено 27 January 2010 - 11:32
NikAlex
а Вы сами-то исполнили бы лицу, пришедшему с доверкой в ППФ типа от Вашего кредитора?
а Вы сами-то исполнили бы лицу, пришедшему с доверкой в ППФ типа от Вашего кредитора?
#25
Отправлено 27 January 2010 - 13:03
str555 сказал(а) 27.01.2010 - 5:32:
Конечно, ведь это честно и по закону. Зачем же выдумывать препоны, абсолютно не обоснованные гражданским законодательством.NikAlex
а Вы сами-то исполнили бы лицу, пришедшему с доверкой в ППФ типа от Вашего кредитора?
А вам встречный вопрос, что то же самое: а вы исполнили бы лицу с поддельным паспортом (причем Вы это распознать не в силах), но с нотариальной доверенностью? Понятно же ведь, что исполнили бы. Я понимаю, что риск должника можно уменьшить требованием нотариальной доверенности от представителя кредитора, только вот требование это должно быть основанным на законе или соглашении сторон, иначе это нечестная игра. Я имею полное право придти с ППФ по закону, если договором вклада не предусмотрена нотариальная форма сделок.
Добавлено немного позже:
Jhim сказал(а) 27.01.2010 - 6:00:
Конечно, это же проще всего, а истина здесь никого не интересует. Такое ощущение, что рулит банковское сообщество, в этом случае небольшой смысл тратить слова и мне.str555
нет смысла слова тратить. я попозже тему почищу
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
