Сообщений в теме: 44

[Le vin]

Фабула.
Ноябрь 2003 г. Обледенелый асфальт. 15-00. На неохраняемой а/стоянке возле жилого дома ("карман") стоит а/м ВАЗ 21110. По газону между дорогой и тротуаром на лошади двигалась девочка 14 лет. Лошадь по неизвстным причинам сбросила девочку и понесала. Проскакав до "кармана" около 100 м, лошадь подскользнулась и упала на расстоянии около 2-3 метров от а/м. По инерции прокатилась до автомобиля. Автомобиль не задела. Встала. Подоспевшая всадница взяла лошадь под уздцы и увела.
Все проишествие якобы видел свидетель - мужик около 30 лет. водительский стаж - 12 лет. Свидетель написал записку со своими данными и закрепил ее за дворником а/м.

В 18-00 собственник а/м обнаружил на своей машине повреждения заднего крыла, передней и задней двери, багажника - вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия. Вызывал ГАИ. В протоколе осмотра указано:
Собственником: А\М оставил в 17-00. А/М свдинут в сторону на 1,5 м.
Сотрудником ГАИ: Повреждения не характерны для ДДП.

в 19-00 собственник обнаруживает под дворником записку свидетеля, которую при осмотре а/м сотрудниками ГАИ никто не увидел. Из записки узнает, что в а/м "врезалась" лошадь.

В 21-00 опрашивают сотрудников детскго биолого-экологического центра (ДБЭЦ), которму принадлежит лошадь. Составляют протокол. В протоколе собственник указывает, что а/м оставил на стоянке в 14-30.

В 23-00 ветеринар осмотрел лошадь и выдал справку, что на лошади никаких повреждений нет вообще. Возраст лошади - 2 года. Масса 250 кг.
Исковое в суд от собственника.
Требования - возместить ущерб по калькуляции. 15 тырей. Основания - вред причиненный имуществу. Есть основания предполагать, что:
1. А/М УЖЕ отремонтирован
2. А/М продан.

Мы- за лошадь.
Завтра процесс.
Тезисы:
1. Столкновения не было и не могло быть.
- Т.к - время "столкновения" и время оставления а/м собственником, указанное в протоколе от 18-00 - не совпадают.
- Свидетели с нашей стороны (3 человека - сотрудники и воспитанники ДБЭЦ) подтвержадют отсутствие столкновения.
2. Лошадь - не ИПО (в исковом про это - ни слова). Лошадь упала случайно. Не в результате каких либо действий собственника или его представителей. Предъявляются инструкции ДБЭЦ о том, кто имеет право ездить на лошадях по городу, как это делается и т.п. Т.е вины ДБЭЦ - нет. Падение лошади - не результат неправомерных действий (бездействий) ДБЭЦ, а СЛУЧАЙ. Если даже признать, что столкновение было, то рисмк случайного повреждения имущества несет собственник.
3. Показания свидетеля (который записку оставил) требуют критического отношения. Т.к вызывает сомнения сам факт оставления записки (которую никто не обнаружил при осмотре в 18-00). Кроме того, свидетель, являясь опытным водителем, став свидетелем ДТП не придумал ничего лучше, чем оставить записку, а не сообщить в ГАИ. Еа вопросы в предвариловке, почему он поступил именно так ничего вразумительного не пояснил.
4. Если а/м продан - то у истца отсутствуют основания требовать возмещения убытков на основании калькуляции. Документов, подтверждающих расходы и требований о возмещении таких расходов - не представлено. Тоже самое - если а/м отремонтирован.
5. Лошадь не могла причинить ТАКИХ повреждений, которые описаны в протоколе осмотра и калькуляции (Есть фотографии - следы - как от ударов ногой, обутой в валенок).
- Расстояние между крайними следами (на багажнике - и на передней двери) преввышают расстояние между вытянутыми ногами лошади (физиологически возможное).
- Лошадь - кованая, так что характер повреждений не соответствует тем повреждениям, которые могли быть причинены подковами (Краску -всяко бы поцарапало).

А теперь о помощи. Физику из курса средней школы - забыл напрочь. Но вот помню, что из имеющихся данных можно соорудить расчет с целью выяснить: с какой скоростью должна была катится упавшая лошадь, чтобы сдвинуть а/м ВАЗ 21110 на 1,5 метра перпендикулярно продольной оси. Поверхность - лед. Масса лошади - 250-300 кг. Коэффициент трения - по-моему 0,1 (резина об лед)

Коллеги.
Жду Ваших советов. Что я упустил? Что надо бы еще подготовить?
О чем ходатайствовать? В общем, любые советы и здоровая критика - приветствуется.
Слезу выжимать не буду, ноесли иск удовлетворят - надо будет продавать 3-4 лошади из ДБЭЦ. Это значит - как минимум - 15 несчастных детишек.

Спасибо, что дочитали.
УДачи

[Pastic]

Я просто плакал от смеха, особенно над фразами:

Подоспевшая всадница взяла лошадь под уздцы и увела.

Мы- за лошадь.

А если серьезно, то:

А теперь о помощи. Физику из курса средней школы - забыл напрочь. Но вот помню, что из имеющихся данных можно соорудить расчет с целью выяснить: с какой скоростью должна была катится упавшая лошадь, чтобы сдвинуть а/м ВАЗ 21110 на 1,5 метра перпендикулярно продольной оси. Поверхность - лед. Масса лошади - 250-300 кг. Коэффициент трения - по-моему 0,1 (резина об лед)

Нужно экспертизу назначать для выяснения этих вопросов. Автотехническую-ветеренарную И заодно вызывать в суд в качестве свидетеля ветеренара - путь подтвердит, что у лошади синяков не было

Слезу выжимать не буду, ноесли иск удовлетворят - надо будет продавать 3-4 лошади из ДБЭЦ.

А ущерб - 15 тыр? Нежели лошадь строит всего 5 тысяч?

4. Если а/м продан - то у истца отсутствуют основания требовать возмещения убытков на основании калькуляции. Документов, подтверждающих расходы и требований о возмещении таких расходов - не представлено. Тоже самое - если а/м отремонтирован

Это верно. Требуйте предоставить в суд для обозрения оригинал ПТС.

[Le vin]

Я просто плакал от смеха, особенно над фразами:

Я старался))

Нужно экспертизу назначать для выяснения этих вопросов. Автотехническую-ветеренарную

А вопрос эксперту:
Дорожнику:
1. С какой скоростью должна была катится лошадь, чтобы сдвинуть а/м на 1,5 метра?
2. Могло ли лакокрасочное покрытие а/м не повредится при ударе подковы .....?
Ветеринару:
3. Должна ли была лошадь получить плвреждения при столкновении с а/м на вышеуказанных условиях?

Или другие? Или по другому? А как бы еще так повернуть, чтоб суд по своей инициативе экспертизу назначил? Чтоб экспертизу оплатить после судакта....

Нежели лошадь строит всего 5 тысяч?

У нас - да.

[TobasCo]

не понял из поста - хозяева лошади оспаривают что лошадь падала и вообще мимо проезжала етой машины?

[Дождь]

TobasCo
они оспаривают нанесение лошадью ущерба машине

[Le vin]

TobasCo
Рядом с машиной - падала. Машину - не задевала.
Народ, помогайте, давайте. Завтра в 7-3- по Москве - процесс))
А/м собственнком ТОЧНО продан в феврале 2003 г.
Вот как бы это повесомей преподнести в процессе? Может, под самый конец? После прений? Чтоб он сообразить не успел, что основание исковых менять надо? Потому как и истец не юрист, и судья мировой - молодюсенькая, может и сама не сообразит и не разъяснит ему?)))

[MiRonoFF]

4. Если а/м продан - то у истца отсутствуют основания требовать возмещения убытков на основании калькуляции. Документов, подтверждающих расходы и требований о возмещении таких расходов - не представлено. Тоже самое - если а/м отремонтирован.

А почему основания отсутствуют? Если он докажет, что убытки ему причинила лошадь, то убытки эти прийдется возмещать вне зависимости от способа определения размера этих убытков (чеки, калькуляция и т.д.). Или я, что -то не понимаю

[Le vin]

А почему основания отсутствуют?

Убытки - расходы, которые лицо понесло или должно будет понести...
Если а/м продан, то куда будет потрачена присужденная сумма?
Полагаю, что в этом случае будут отсутсвовать правовые основания получения ден. средств.
Убытки - да, готовы возмещать, если суд признает наличие этих убытков. А обогащать владельуа - нет.
Отсутствуют правовые основания для получения ден. средств, т.к отсутсвует само имущество, подлежащее восстановлению.
Это все верно при условиии, если не изменены основания иска - возмещение убытков на восттановление а/м.

[Дождь]

Le vin

Если а/м продан, то куда будет потрачена присужденная сумма?

На возмещение расходов на ремонт. Ремонт-то был или мог быть, по идее, и действительно неважно, продана ли машина.

Полагаю, что в этом случае будут отсутсвовать правовые основания получения ден. средств.

Заказ-наряды из авосервиса, счета и пр. будут основанием.

[MiRonoFF]

Le vin
Убытки - расходы, которые лицо понесло или должно будет понести...Le vin

Можно предположить, что продажная стоимость поврежденного а/м будет как минимум меньше стоимости аналогичного но без повреждений. Вот они убытки....... ИМХО

[Le vin]

Резолитивная часть:
Иск удовлетворить...взыскать...
Н-да.
Как и ожидалось, истец не изменял основания или предмет иска.
Факт продажи машины - не отрицает.
Факт того, что ремонт был осуществлен в феврале 2004 г. - не отрицает.
Документов, подтверждающих расходы на ремонт - нет. Пояснил - ремонт делал дядька из соседнего гаража. Serguei_77

Можно предположить, что продажная стоимость поврежденного а/м будет как минимум меньше стоимости аналогичного но без повреждений. Вот они убытки....... ИМХО

Про разницу в стоимостЯХ - не заявлял.
На вопрос, в чем выражаются виновные действия ответчика - не смог ничего пояснить.
Что лошадь - ИПО - не заявлял. Суд это вопрос также не исследовал.
Основания взыскания - 1082 и 1068. Все, епрст. Вопрос наличия или отсутствия вины - не исследовался.
Доводы ответчика о том, что для установления наличия самого факта столкновения лошади и а/м необходимо привлечение специалиста, оставлены без внимания.

Буду жалобу подавать. Протокол - не раньше понедельника. Отдал
заявление на возможность ознакомиться с протоколом судзаседания.

Благодарю всех откликнувшихся.
Удачи.

[munky]

Охренеть...
Передайте истцу, что это я проходил мимо его машины и со всей силы пнул ногой его автомобиль...
Пусть ко мне претензии предъявляет... Ведет свидетелей...
А лошадь ни причем.

[Рыжая]

Le vin
а ремонт производился путем замены сменно-запасных частей?

что с вас взыскали? стоимость ремонта? какими документами она подтверждается? должен быть акт выполненных работ с каклькуляцией, + платежные документы (чек, платежка, квитанция банка).
Иначе расходы на ремонт, по моему мнению, являются не доказанными.

[kuropatka]

Le vin

Если а/м продан - то у истца отсутствуют основания требовать возмещения убытков на основании калькуляции. Документов, подтверждающих расходы и требований о возмещении таких расходов - не представлено. Тоже самое - если а/м отремонтирован.

Именно так. Про калькуляцию можно забыть. Правда, он может попробовать взыскать стоимость ремонта по калькуляции, как неполученные доходы - но позиция крайне шаткая. Однако если автомобиль отремонтирован - необходимо доказывать фактические расходы.

То, что лошадь - не ИПО, а потому ответственность может быть лишь виновной - правильно, но возможно, слишком тонко для вашего судьи...

[Дождь]

Хорошо, а если бы он автомобиль вообще никогда не отремонтировал? Так и ущерба было бы не взыскать?

Да прямо зло берет - если машина целая, а документов, подтверждающих ремонт, нет, кто докажет, что машина затребовала расходов на ремонт? Постучал молоточком, выровнял - и порядок.. Ну блин..
Как можно совместить

В протоколе собственник указывает, что а/м оставил на стоянке в 14-30.

и

В протоколе осмотра указано: Собственником: А\М оставил в 17-00.

?
Неизвестно, где вообще была машина в интервале между "столкновением" с лошадью и осмотром ГАИ.. Сам и разбил, зараза, гололед все ж таки...

Документов, подтверждающих расходы на ремонт - нет.

Ну и где тогда основание для взыскания?
Le vin

Буду жалобу подавать.

Да, не иначе...

[TobasCo]

могучее решение...

[Le vin]

Спасибо, Други.))
Получу мотивировку - отсканю и вывешу.
В назидание потомкам.

З.Ы.
Т.к ответчик - мун.учреждение, привлек 3-им лицом собственника - администрацию города. Сегодня их в процессе не присутствовало.
Зашел после. Чего ж, говорю, не пришли? А сам плачу...
ОнЕ: А чЁ? Несправедливый суд.акт?
Я: Ага. И всхлипываю.
ОнЕ: НичЁ! Щас решение получим - ябеду накатаем! Защитим сун.собственность!
Я: Пасибо. Я тоже катать буду.
Так что - единым фронтом в борьбе за справделивость....))

Вот бы еще успеть с протоколом вовремя ознакомиться...и замечания подать...Ох, с какой неохотой у нас восстанавливают сроки на подачу замечаний на протокол((( Ну, это уже в процесс....

С меня решение.

[uzbek]

Le vin
наездницу в суд не таскал?
машина с сигналкой?

[Le vin]

uzbek
Свидетелем. Девочке 15 лет.
Машина без всего. У нас в деревне с сигналками не юздЮт.

[uzbek]

т.е. стучание молоточком стоит 500 баксов? А на каком основании? На основании калькуляции? Тогда, что может помешать составить калькуляцию в штатах и включить в размер причиненного ущерба транспортироку а/м на противоположный конец света, а потом самостоятельно устранив повреждения взыскать эту сумму. Право, она выйдет гораздо больше...
Калькуляция - это всего лишь справочная информация о примерной стоимости предполагаемого ремонта в данной организации...А сумма в ней, так - обещание того, сколько это будет стоить, включая налоговые платежи, заложенные в стоимость ремонтно- восстановтительных работ... Да и вообще - пообещать жениться, это еще не означает жениться....