Ситуация. Было передано на хранение судно. В соответствии с условиями договора хранитель (владелец причала) принимает судно на отстой у своего причала и должен обеспечить его безопасность (плавучесть и пожаробезопасность). Хранитель принял судно по акту в котором написано, что судно передается-принимается в состоянии, соответствующем сюрвейерскому отчету (заключение специалиста, где указано его состояние и рекомендации по обеспечению безопасности).
Ну хранители ни фига не делали, охрану не выставляли, с судна кто-то чего-то отпилил и оно утонуло (расследование показало). Судно судном не являлось, а фактически было движимым имуществом (регистрации не было, куплено было у надлежащего собственника как движимое).
Ну вроде все ясно - хранители попали.
Но работник поклажедателя подписал протокол совещания с хранителями, где написано, что рекомендаций сюрвейера (см. выше) у них нет (косяк работника). У работника в доверенности полномочия только подписывать хозяйственные договора, вести переговоры, контролировать исполнение хозяйственных договоров.
Теперь хранители говорят, что рекомендаций мы не видели (несмотря на акт приема-передачи), а ваш представитель это удостоверил, и вообще так как это судно, то на хранение мы его не могли взять, а только причал в аренду предоставили, а охранять вы его должны были. Хотя при заключении договора о другом договорились.
Вопрос
1. Данный договор - договор хранения.
2. Обеспечить безопасность по условиям договора должен хранитель.
3. То, что в протоколе совещания сказано, что у хранителя рекомендаций нет, не значит, что он с ними не был ознакомлен (акт приема)
4. Работник не был уполномочен на подписание от имени организации такого документа.
На все вопросы я отвечаю утвердительно. Хотелось бы услышать другие мнения и критику.
P.S. Дело на Черном море было. Вот бы в отпуск.....................
