Сообщений в теме: 112

[Massive]

Guest,
не забывайте при этом про пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором было дано разъяснение по применению норм статьи 340 ГК:
"Данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (ст.168 ГК РФ).
    В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании п.3 ст.340 ГК РФ. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из ст.37 Земельного кодекса РФ (а теперь ст. 35 ЗК РФ - Прим. мое), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

[Zmei]

Закладываю часть здания и исходя из ст. 340 ГК считаю, что залог земельного участка не требуется. Так как в статье прямо говорится о здание в целом, а не о его частях. Когда то читал практику по этому вопросу. Интересно ваше мнение и практика.