Сообщений в теме: 8

[vad]

Я прошу прощения. Наверное повторяюсь. Но, воспользовавшись поиском, ответа не нашел.

Меня такой вопрос интересует.
Согласно ст. 95 ГПК РФ свидетелям возмещаются расходы на явку в суд, выплачиваются суточные и т.д. За работающими свидетелями сохраняется заработок. Не работающим возмещается затраченное время.
Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО вносятся на банковский счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Скажем, истец заявляет ходатайство о вызове свидетелей. Должен ли он предварительно внести какую-то сумму на депозит, которая покрывала бы затраты? Если на процесс уже явились люди, о вызове в качестве свидетелей заявлена просьба, и эти люди говорят, мол, нам не надо возмещения, мы и так обойдемся?
Может ли ответчик, возражая против вызова свидетелей, ссылается на несоблюдение истцом процедуры их вызова? Как суды на это реагируют? Может ли это явиться основанием для отказа в удовлетворении просьбы при отсутствии предварительного внесения денег на депозит?

Мне просто спор грозит. Истец приведет на процесс много людей, которые будут меня грязью поливать. Я хочу, используя ст. 95, 96 ГПК РФ, на время охладить их, в том случае, если истец деньги не положил предварительно на депозит.

Помогите советом. Спасибо.

[Pastic]

vad, заранее предсказываю: на Вас посмотрят как на идиота и свидетелей допросят.

[vad]

Как на идиота????
Может быть....
Но разве это не будет являться нарушением процедуры собирания доказательства по делу?
Например, п. 2 ст. 55 ГПК РФ: доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юр силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Не подходит, как Вы думаете?
Хорошо. А если скажем, вызывается свидетель из другого города. Свидетель приезжает, несет какие-то расходы, берет отгул на работе, в общем, издержки и что тогда? Он может просить возмещения этих затрат?

Недавно Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей, являющихся его работниками, ввиду несоблюдения установленной АПК РФ процедуры заявления такого ходатайства: не внесены деньги на депозит предварительно. Как же здесь? Суд использовал соответствующие статьи АПК РФ, чтобы не откладывать, а слушать без свидетелей?

Не понимаю. Кто-нибудь возражал против вызова свидетелей по этим основаниям?????

Или на самом деле все это бессмысленно???

[stanny]

Все дело в том, что расходы на вызов свидетеля подлежат возмещению в том случае, если свидетель говорит: да ни приду на ваш суд, мне деньги зарабатывать надо. А наши свидетели - это люди особые, их хлебом не корми, дай до суда дойти и бесплатно всю правду-матку зарезать.

[shevopu]

Коллеги, а если посмотреть на тему с такой точки зрения:

Я представляю интересы работодателя.
Истец - работник, его интересы представляет профсоюз. Они навызывают кучу свидетелей. Ладно если мы проиграем. А если решение в нашу пользу. Свидетели, те же работники, бегут к нам просим выплатить сохраненную зарплату. Отказать не можем - требование закона. Взыскивать с истца, вродебы поздно. На расходы при налогообложении прибыли вроде бы тоже нельзя (правда налоговики как-то молчат на эту тему).
Поэтому я думаю впредь заявлять о необходимости вносить суммы среднего заработка свидетеля на депозит и оплаты за счет этих денег среднего заработка свидетеля. Опять же остудить истцов, и компенсировать свои расходы. Есть ли какие мнения?

[sud]

shevopu
Требуйте внесения на депозит естественно... только Вам какая разница - Вам расходы никто не компенсирует

[shevopu]

Будем пробовать, спасибо за поддержку.
Будет результаты напишу.