Сообщений в теме: 36

[barinskey]

Нужен совет.
Суть дела: произошло ДТП. Первоначально водитель А был признан виновным, но в группе разбора решили что виноваты оба: и А и Б и вынесли соответствующие постановления. Т.е. обоюдка.
Водитель А и водитель Б застрахованы в разных страховых компаниях.

Водитель А решил воспользоваться своим правом на возмещение и обратился в страховую компанию водителя Б, где тот застраховал свою гражданскую ответственность. Предоставил все необходимые документы и предоставил машину на осмотр эксперту.

Страховая Компания водителя Б сказала: все замечательно, но…
Водитель Б не известил Страховую Компанию о наступлении страхового случая в нарушение ст.961 ГК РФ и в силу п.2 указанной статьи Страховая компания имеет право отказать в выплате страхового возмещения, чем она и не преминет воспользоваться.

Водитель А письменно (с уведомлением) известил водителя Б о необходимости известить свою СК и даже поговорил с ним по телефону, но водитель Б оставил его просьбу без внимания.

Вопросы:
1. Насколько велики шансы водителя А доказать Страховой компании водителя Б, что законных оснований для отказа в выплате страховой суммы, воспользовавшись положением пункта 2 ст.961 ГК РФ, где сказано, что страховая компания не может отказать в выплате страхового возмещения, если доказано, что «

страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

»?
Ведь водитель А, обратившись в Страховую Компанию водителя Б, предоставил соответствующие документы, доказывающие наступление страхового случая, а именно: копию Уведомления, подписанную обоими водителями; Постановления ГИБДД и справки по форме 31 и 12.

2. Если отказ Страховой Компании действительно обоснован и законен, у водителя А возникает право в судебном порядке требовать от Водителя Б полного возмещения ущерба в соответствии с актом оценки.
Думаю, что привлекать к участию в судебном процессе нужно и Страховую компанию. Только вот вопрос: в качестве кого – соответчика или лица, не заявляющего самостоятельные требования? Я больше склоняюсь ко второму, ибо непонятно, что требовать от СК в случае привлечения ее в качестве соответчика.

[Buutch]

ИМХО сразу привлекать в качестве соответчика, шансы хорошие.

[Prosecutor]

Рекомендую паралельно подавать исковое заявление, при этом в качестве исцов привлечь СК и причинителя вреда на условиях солидарной ответственности

Вот объясните вы мне, каким образом причинитель оказывается у Вас ответчиком??? В главе о страховании Законе об ОСАГО и ст. 1072 четко написано, что возмещение ущерба производит СК...

Сообщение отредактировал Prosecutor: 14 August 2004 - 16:36

[Заглянувший_на_огонек]

Prosecutor

Вот объясните вы мне, каким образом причинитель оказывается у Вас ответчиком??? В главе о страховании Законе об ОСАГО и ст. 1072 четко написано, что возмещение ущерба производит СК...

Да потому, что это его ГО застрахована и в случае нехватки страхового возмещения (для полной компенсации нанесенного ущерба) недостающую разницу (в силу статьи 1072 ГК) обязан доплатить причинитель вреда!

[Prosecutor]

Заглянувший_на_огонек
Если ущерб больше 120 кусков, то понятно, но и в этом случае не будет солидарной ответственности, а будет долевая.
Если ущерб меньше 120 тысяч причинитель имущественной ответственности перед потерпевшим не понесет, соответственно не должен он привлекаться в качестве ответчика.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 14 August 2004 - 17:39

[barinskey]

Prosecutor
Ну, естественно, что обращаться с иском мне нужно к СК. Но, если суд признает отказ СК в выплате страхового возмещения правомерным, ведь нужно будет писать еще одно исковое заявление, но уже к причинителю вреда. Так почему нельзя в качестве соответчика указать и СК и причинителя вреда? Суд установит, надлежащего ответчика.

Потом, рассмотрение в суде вопроса о выплате страхового возмещения тем или иным способом затрагивает права и интересы причинителя вреда. Ведь так?
То есть в любом случае участие причинителя вреда в судебном заседании должно иметь место.

[Prosecutor]

barinskey

Но, если суд признает отказ СК в выплате страхового возмещения правомерным, ведь нужно будет писать еще одно исковое заявление

ИМХО - К СК могут отказать, только если вина причинителя отсутствуют, либо если этот гад не был в ней застрахерен (а в таком случае на фига СК вообще трогать)

[barinskey]

Только что вернулся из СК.
С большим скандалом удалось получить расписку в том, что все необходимые документы сданы.
Поговорил с руководством СК. Никаких выплат они совершать не собираются, поскольку:
- есть обоюдка и степень вины каждого из участников ДТП неясна;
- степень вины устанавливает суд.

В связи с чем новый вопрос:
Чья обязанность обращаться в суд с целью установления степени вины и размера выплаты?
Ведь и закон и правила ОСАГО устанавливают перечень обязанностей потерпевшего и среди них нет обязанности доказывать степень вины причинителя вреда путем обращения в суд. Не обязанность ли это самой СК?
Плиз, ткните меня ссылками на закон, которые утверждают или опровергают мнение СК.

[Заглянувший_на_огонек]

barinskey

Плиз, ткните меня ссылками на закон, которые утверждают или опровергают мнение СК.

Такой ссылки Вам никто не даст, поскольку подобных документов нет!

Но, СК точно также может Вам заявить, что в ее обязанность вовсе не входит подача в суд искового заявления для установления степени вины участников ДТП.

ИМХО, ноги растут (по аналогии) из обязанности потерпевшего лица подавать соответствующие документы в СК. То есть, на нем (на потерпевшем) лежит бремя доказательства вины страхователя этой СК в произошедшем ДТП.
Кроме того, это в его же личных интересах обратиться в суд с целью получения страхового возмещения.
Опять-таки, СК (если рассмотреть более подробно правовую составляющую подобного иска) и не может обратиться с таким заявлением в суд, поскольку в данном случае она не является одной из сторон, непосредственно участвовавшей в ДТП. Поэтому весьма сомнительно, что суд примет подобное заявление от третьего лица, лишь косвенно относящегося к случившемуся ДТП.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 17 August 2004 - 19:25

[barinskey]

Заглянувший_на_огонек
Но рассудите сами!
Законом и правилами об ОСАГО установлен перечень (насколько я помню, исчерпывающий перечень документов), с которыми потерпевший должен обратиться в СК с требованием о выплате страхового возмещения.
Требование иных документов не предусмотрено.
В тоже время у СК есть право самостоятельного истребования и собирания иных документов.
Не могу сослаться на пункты норм права, поскольку их сейчас в моем распоряжении нет).

Что? Дыры в законодательстве, в котором не определен порядок рассмотрения вопросов свзяанных с обоюдкой?
Моя же СК, в которую обратился оппонент, готова выплатить 50% от суммы ущерба.

[Заглянувший_на_огонек]

barinskey

Требование иных документов не предусмотрено.
В тоже время у СК есть право самостоятельного истребования и собирания иных документов.

Во-первых, прочитайте внимательно пункт 74 Правил ОСАГО, гласящий, что "если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда".
Так что, страховая компания вправе приостановить выплату, поскольку степень вины участников ДТП может установить только суд. При этом от степени вины напрямую может зависить размер выплачиваемого страхового возмещения.

Во-вторых, право истребования документов от определенных должностных лиц (предоставленное страховщику статьей 30 Фед. закона об ОСАГО) и обращение в суд с иском совершенно разные вещи. Кроме того, право всегда именно право, а не обязанность.
Вы желаете получить страховую сумму, Вам и предпринимать соответствущие действия по ее скорейшему получению.

[IAY]

Не надо забывать, что ст. 1064 ГК РФ никто не отменял, и договор страхования гражданской ответственности не является договором освобождения от ответственности. Это значит, что иск к причинителю вреда возможен всегда и никак не зависит от ОСАГО.

Игорь

[Prosecutor]

IAY

Не надо забывать, что ст. 1064 ГК РФ никто не отменял

не надо забывать, что 1064 - общее правило о генеральном деликте, ст. 1072 - исключение из него. Если иск будет подан к причинителю, суд должен будет установить и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

договор страхования гражданской ответственности не является договором освобождения от ответственности

никто и не спорит - страхуется именно риск НАСТУПЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕНОСТИ.

Это значит, что иск к причинителю вреда возможен всегда

А смысл?

[CAN]

Prosecutor

Если иск будет подан к причинителю, суд должен будет установить и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Вообще-то суд ничего никому не должен. Выбор ответчика прерогатива истца. Если истец не хочет получать в СК никто его не может заставить.

barinskey

Законом и правилами об ОСАГО установлен перечень (насколько я помню, исчерпывающий перечень документов), с которыми потерпевший должен обратиться в СК с требованием о выплате страхового возмещения.
Требование иных документов не предусмотрено.

Нельзя так примитивно эту норму понимать. Что ж, по Вашему, если Вы обратитесь в СК с протоколом и Постановлением, составленным на Вас, Вам выплату должны произвести? В Правилах же не написано на кого должен быть протокол...
У потерпевшего есть общая обязанность по доказыванию, которая не меняется в зависимости от того, застрахована ответственности причинителя или нет.

[barinskey]

CAN

У потерпевшего есть общая обязанность по доказыванию, которая не меняется в зависимости от того, застрахована ответственности причинителя или нет.

Скажите мне, что должно лечь в основу иска об установлении степени вины каждого из участников ДТП и чем будет руководствоваться суд, вынося решение? Какими нормами?
Где закон говорит о том, каким образом устанавливается степень вины?
И как это будет выглядеть?
Водитель А виноват на 35,7%, а водитель Б - на 64,3%... Так?

Что ж, по Вашему, если Вы обратитесь в СК с протоколом и Постановлением, составленным на Вас, Вам выплату должны произвести?

Вообще, в Правилах и Законе есть понятие Потерпевшего и в указанном вами случае я потерпевшим являться не буду.

[Заглянувший_на_огонек]

Скажите мне, что должно лечь в основу иска об установлении степени вины каждого из участников ДТП и чем будет руководствоваться суд, вынося решение? Какими нормами?
Где закон говорит о том, каким образом устанавливается степень вины?
И как это будет выглядеть?

Такое впечатление, что Вы вот эту тему (ниже по ссылке) совершенно не читали?

адрес: http://forum.yurclub...showtopic=41515

[Prosecutor]

CAN

Вообще-то суд ничего никому не должен. Выбор ответчика прерогатива истца. Если истец не хочет получать в СК никто его не может заставить.

Вот бесят меня иногда юристы - ведь всем понятно, что замену ответчика без согласия истца не произвести, а к словам цепляются.
По сути - не захочет с СК - вообще ни с кого не получит, откажут в иске.

[barinskey]

Заглянувший_на_огонек
Покопался в Консультанте и вот результат поисков.
"Финансовая газета. Региональный выпуск"
N 23
2004

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.
Нет подобных положений и в законодательстве об ОСАГО. Другими словами, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к уголовной или административной ответственности.
В то же время п.61 Правил, действительно, предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, согласно п.74 Правил в том случае, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с этим следует обратить внимание на положения п.67 Правил, где сказано, что страховщик вправе сам затребовать документы, указанные в п.66. Необходимо отметить, что в некоторых случаях, особенно когда потерпевший является иногородним жителем, это намного проще сделать именно страховщику. Кроме того, указанные нормы Правил являются небесспорными по той причине, что в самом Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и ее реального осуществления - 15 календарных дней (п.2 ст.13). Возможности продления сроков решения этого вопроса не предусмотрено. Как известно, абз.12 ст.12 ГК РФ определяет в качестве одного из способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, поэтому суд в случае возникновения спора может признать действия страховщика по продлению сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате незаконными.
По нашему мнению, страховые компании обязаны осуществлять страховую выплату по полису ОСАГО при наличии страхового случая в течение 15 дней с момента поступления к ним заявления потерпевшего с приложением всех документов, необходимых для подтверждения факта ДТП, когда речь идет о столкновении двух и более транспортных средств - вины конкретных водителей и размера ущерба. Если, скажем, вина никого из водителей четко не установлена, то страховщику следует договориться с ними о продлении срока рассмотрения их заявления. В случае возражения хотя бы одного из потерпевших страховщику придется сделать непростой выбор - либо он сам "продлевает" срок рассмотрения заявлений о страховых выплатах вопреки положениям федерального закона, рискуя быть наказанным судом в виде взыскания процентов согласно ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение своих обязательств, либо все-таки платит исходя из того, что степень вины каждого из водителей одинаковая. В дальнейшем суд или следствие могут иначе определить степень вины, но тогда у страховщика будет возможность "по вновь открывшимся обстоятельствам" привести все в соответствие с таким решением. Это тоже потребует определенных расходов и сопряжено с риском, что с некоторых потерпевших (например, с пенсионеров или безработных) назад ничего взыскать не удастся.

Да, безусловно, это не судебная практика, это не разъяснение действующего законодательства. Это всего лишь мнение Московского перестраховочного общества.
Добавлено @ [mergetime]1092814306[/mergetime]
Заглянувший_на_огонек
Да, не читал. Сижу читаю.

[barinskey]

Возвращаясь к ранее написанному...
Что должен требовать поерпевший в случае обоюдки в суде? Возмещения ущерба или определения степени вины?

Сообщение отредактировал 4st: 22 June 2006 - 19:33

[CAN]

barinskey
Лично я вообще сомневаюсь, что можно в суде заявить требование об установлении вины. В рамках какого производства Вы собираетесь это сделать? В рамках искового или особого производства? Под исковое не подходит, восстановить нарушенные права Вы не просите. Под особое тоже, т.к. тут будет спор о праве. Так что остается только предъявлять иск о возмещении вреда.

[barinskey]

CAN
Именно это я и имел в виду.
Таким образом, мое требование будет сформулировано следующим образом:
Иск о возмещении ущерба к причинителю вреда с привлечением в качестве третьего лица страховой компании.
Далее в суде по инициативе ответчика и третьего лица или суда будет решаться вопрос о степени вины каждого из участников ДТП.
И естественно, подсудность по месту жительства ответчика (причинителя вреда).

[Prosecutor]

barinskey

Иск о возмещении ущерба к причинителю вреда с привлечением в качестве третьего лица страховой компании

Откажут. По крайней мере должны.

[barinskey]

Откажут. По крайней мере должны.

Почему? В чем откажут? На каком основании?
Я ведь не могу обратиться в суд с иском об установлении степени вины...

[Prosecutor]

barinskey

Почему? В чем откажут? На каком основании?
Я ведь не могу обратиться в суд с иском об установлении степени вины...

См. выше мои же посты - надлежащий ответчик - СК.