Сообщений в теме: 26

[Капитан Блад]

Добрый день всем!

Не подскажете (сам оценкой пока не занимался, посему буду благодарен за любую помощь ), как лучше поступить в следующем:

При морской перевозке соседний груз завалился на экскаватор и помял/поцарапал 3 панели. Экскаватор был новый.
Получатель прислал нам претензию, к которой приложил Счет № Н компенсации за восстановительный ремонт.
Счет этот явно является оценкой и подписан торговым представителем ЗАО "Вольво Восток".
Суммы в счете представить легко, если наклейка "Вольво" стоит 40 уё
Задача: оспорить сумму счета.
На руках у меня сюрвейерский отчет, в котором описаны повреждения и приложены фотографии, и их счет.
Что тут лучше: обратиться к оценщикам? поискать сервис-центры Вольво? Или выйти на какой-либо "простой" центр ремонта строительной техники? Или любые иные варианты...
Заранее

[Идеолог движения]

и предложенных вариантов - все прокатят, но

поискать сервис-центры Вольво

на мой взгляд является (будет являться в глазах суда) стопудовым

[TobasCo]

сервис-центр Вольво уж больно дорогим кажется

на то он и сервис-центр "Вольво"

думаю если в представленом счете нет расхождений с фактическими повреждениями придется оплачивать согласно ему

[Идеолог движения]

имхо - "простой" армянский сервис в гаражах - в суде не прокатит против их счета

[Silver]

Есть независимая экспертиза, которая делает средние цены. Я сам чинил собсвенный авто и ценник просто хорошего сервиса и фирменного автоцентра отличался на 50-60 процентов. По страховке дали что то среднее между ними. Поэтому потребуйте экспертизы и сделайте калькуляцию "просто хорошего сервиса".

[TobasCo]

Silver

с учетом того что техника новая здесь наверняка присутствует такой аспект, что при ремонте не в специализированном сервисе хозяин техники может потерять право на гарантийное обслуживание

[Silver]

А кто-нибудь может мне рекомендовать независимую экспертизу в СПб?

Уточнюсь. К вечеру скажу.

[Silver]

Народ говорит что надо обратиться в страховую компанию толковую и там поискать оценщиков. И не факт абсолютно, что гарантия утрачена будет при ремонте в другом сервисе.

[Капитан Блад]

Всем спаибо!
Но оставим пока этот экскаватор, тут другой появился
Теоретический вопрос:

в ст. 169 КТМ написано, что перевозчик возмещает ответственность в размере, на кокой понизилась стоимость груза. А стоимость определяется исходя из существующей цены на бирже, рыночной цены или обычной стоимости.
Если у нас есть, скажем, фрукты, которые погнили, то тут все относительно просто, цену на гнилые фрукты узнать можно
А у нас техника б/у, на которой разбили лобовое стекло.
Вопрос, что есть размер ответственности перевозчика в данном случае:
1. стоимость стекла с учетом износа?
2. стоимость нового стекла минус износ плюс затраты на ремонт.
3. стоимость экскаватора по контракту минус абстрактная стоимость такого же экскаватора без стекла?

У кого какой опыт наработался?

P.S. Sailor, к сожалению, письмо от Вас я так и не получил

Сообщение отредактировал Капитан Блад: 24 September 2004 - 16:44

[Silver]

Капитан Блад

Экспертиза рулит неимоверно

[Капитан Блад]

Экспертиза рулит неимоверно 

ясен пень, вот только на какой из перечисленных мной 3-х вопросов должна экспертиза ответить?

[Silver]

А как попросите так и ответит. Думаю что ответ будет включать в себя стоимость ремонта с учетом износа. Но если в договоре с экспертами указать все вышеуказанные вопросы, то и на них она ответит.

[Капитан Блад]

Silver

Вопрос, что есть размер ответственности перевозчика в данном случае:
1. стоимость стекла с учетом износа?
2. стоимость нового стекла минус износ плюс затраты на ремонт.
3. стоимость экскаватора по контракту минус абстрактная стоимость такого же экскаватора без стекла?

Вы мне на это можете ответить?

Думаю что ответ будет включать в себя стоимость ремонта с учетом износа

Ссылку на НПА или судебную практику для примера можно?

[ТЕВТОНЕЦ]

Вы мне на это можете ответить?

Капитан Блад
ИМХО

1. стоимость стекла с учетом износа

Ссылку на НПА или судебную практику для примера можно?

Я исходил из оценки при ДТП (ОСАГО).

Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 24 September 2004 - 17:34

[Идеолог движения]

2. стоимость нового стекла минус износ плюс затраты на ремонт.

точнее -
новое минус износ = старое, и плюс цена снятия-установки
основываюсь на практике по дтп

в принципе - мое ИМХО

[Капитан Блад]

Jurmorist
Спасибо за помощь
В том-то и фишка, ИМХО, что режим ответственности перевозчика отличается от классического (типа ДТП). В частности, стоимость ремонта ведь не относится к той стоимости, на которую упала стоимость груза в результате повреждения...
В КТМ все так красиво написано, а как это на практике применить, чтоб еще потом и суду, при необходимости, растолковать - вопрос.
Ладно, запрошу еще и P&I клуб. Вдруг чего дельного скажут

Еще раз спасибо!

[Идеолог движения]

Капитан Блад
согласен хых...
тут вопрос о том, что
входит ли снятие-установка в понятие "сумма, на которую понизилась его стоимость"

само стелко ес-но входит, ...по экономике и установочные работы тоже должны входить - ИБО экскаватор с установленным стеклом должен стоить дороже, чем экскаватор с прилагающимся отдельно стеклом

[Капитан Блад]

ИБО экскаватор с установленным стеклом должен стоить дороже, чем экскаватор с прилагающимся отдельно стеклом

мне тоже кажется, что это логично. Но неужели тогда нельзя было в статье прямо перечислить реальный ущерб и стоимость восстановительный работ??? (вопрос, наверное, риторический )
Дождусь ответа Клуба, обязательно поделюсь их богатым опытом

[Silver]

ну на самом деле получатель должен предьявить претензию перевозчику, имея документ о морской перевозки в котором указывается состояние груза

по идеи груз должен быть застрахован и не важно кем ( отправителем или получателем) соответственно получатель должен вызвать страховщиков, которые должны возместить ущерб, ну а потом разбираться с перевозчиком

а страховая в свою очередь проводит экспертизу, и выплачивает деньги и за новое стекло и за ремонт. А судиться с перевозчиком очень долгое и муторное занятие.