Обжаловал бездействие налорга по заявлению о возврате излишне уплаченного налога (не НДС, не экспорт). Просил призанать бездейстиве незаконным и обязать вернуть налог. В заседание ответчик принес решение об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное через 5 месяцев после обращения и до нас еще по почте не дошедшее. Я не стал менять предмет иска (никто и не предлагал, да и вряд ли должен это делать). В иске отказали, т.к. с момента вынесения решения бездействие прекратилось, госпошлину тоже не вернули. Что посоветуете? Может у кого-нить есть практика.
Я подумал, что изменение предмета иска здесь не должно прокатить, т.к. меняется и основание - было бездействие, теперь - мотивированный отказ. Может я че-нить не догоняю?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 32
#2
Отправлено 01 September 2004 - 12:24
Апелляция, мон шер, апелляция. Суд порядом отморозился, отказав в иске, так как на момент подачи иска (суть актуализация спора) имело место бездействие (заявитель не знал и не мог знать о принятии налоргом решения об отказе). Кроме того, отсчет дат для обращения в суд должен вестись по правилам ст. 78 НК РФ, т.е. по истечении месяца с момента получения заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Также суд, даже если полагает бездействие прекращенным, не может отказать в иске в полном объеме, так как заявлено требование об обязании вернуть налог (прекратит производство в части-хотя это, имхо, дебилизм).
Что касается изменения предмета иска, то м.б. имело смысл закинуть такое ходатайство - фактическое и правовое основание не поменялись бы, поскольку налог излишне уплачен (фактура) и есть правовые основания для возврата излишне уплаченного налога (ст. 78 НК РФ). Суд был бы ограничен вариантами: или отмести изменения и оставить прежний предмет (что правильно), или принять изменение предмета иска.
Поэтому апеллируйте, сир, апеллируйте к высоким инстанциям об отмене дебильного решения отмороженного суда.
Кстати, что за судилище-то? В каком субъекте?
Также суд, даже если полагает бездействие прекращенным, не может отказать в иске в полном объеме, так как заявлено требование об обязании вернуть налог (прекратит производство в части-хотя это, имхо, дебилизм).
Что касается изменения предмета иска, то м.б. имело смысл закинуть такое ходатайство - фактическое и правовое основание не поменялись бы, поскольку налог излишне уплачен (фактура) и есть правовые основания для возврата излишне уплаченного налога (ст. 78 НК РФ). Суд был бы ограничен вариантами: или отмести изменения и оставить прежний предмет (что правильно), или принять изменение предмета иска.
Поэтому апеллируйте, сир, апеллируйте к высоким инстанциям об отмене дебильного решения отмороженного суда.
Кстати, что за судилище-то? В каком субъекте?
#3
Отправлено 01 September 2004 - 13:20
АС Калининградской области, решение вынесла зам. председа, председ судебного состава по такого рода делам. У на всего два состава - один по гражданским, другой налоги, административка и т.п.
#4
Отправлено 01 September 2004 - 14:00
Чего-то я не понял по срокам. Это по поводу бездействия....
Срок исковой давности по АПК - 2 месяца. Откуда взялось ПЯТЬ?
Срок исковой давности по АПК - 2 месяца. Откуда взялось ПЯТЬ?
#5
Отправлено 01 September 2004 - 14:21
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным бездействия МРИ МНС России № 6 по Калининградской области и обязании вернуть излишне уплаченный налог в сумме 39 375 рублей
18 марта 2004 г. фирма обратилась в МРИ МНС России № 6 по Калининградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 107361 (сто семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 33 копейки, перечисленного в бюджет СГО платежными ордерами к инкассовому поручению № 360 от 27.11.01 г. и платежным поручением № 711 от 28.12.01 г. Указанная сума складывалась из излишне уплаченного налога в размере 39 375 рублей и излишне взысканного налога в размере 67 986,33 рублей.
До настоящего времени какой-либо реакции ответчика на указанное заявление не последовало. Бездействие нарушает право фирмы на возврат ошибочно перечисленных в бюджет СГО денежных средств. Следовательно, нарушенное право фирмы подлежит судебной защите путем признания бездействия ответчика незаконным и устранении последствий незаконного бездействия путем обязания возврата фирме излишне уплаченного в бюджет СГО земельного налога в размере 39375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 НК РФ, ст. 201 АПК РФ,
ПРОШУ:
- признать бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ № 6 Калининградской области незаконным и устранить последствия незаконного бездействия путем обязания ответчика вернуть фирме из бюджета Светлогорского городского округа излишне уплаченный в бюджет СГО земельный налог в размере 39 375 рублей;
иск подан 19 июля, срок на подачу иска - 3 месяца с 18 апреля (ч. 4 ст. 198 АПК), т.е. иск подан в последний день срока (понедельник), ответ датирован 27 августа - через пять месяцев с момента подачи заявления о возврате налога.
о признании незаконным бездействия МРИ МНС России № 6 по Калининградской области и обязании вернуть излишне уплаченный налог в сумме 39 375 рублей
18 марта 2004 г. фирма обратилась в МРИ МНС России № 6 по Калининградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 107361 (сто семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 33 копейки, перечисленного в бюджет СГО платежными ордерами к инкассовому поручению № 360 от 27.11.01 г. и платежным поручением № 711 от 28.12.01 г. Указанная сума складывалась из излишне уплаченного налога в размере 39 375 рублей и излишне взысканного налога в размере 67 986,33 рублей.
До настоящего времени какой-либо реакции ответчика на указанное заявление не последовало. Бездействие нарушает право фирмы на возврат ошибочно перечисленных в бюджет СГО денежных средств. Следовательно, нарушенное право фирмы подлежит судебной защите путем признания бездействия ответчика незаконным и устранении последствий незаконного бездействия путем обязания возврата фирме излишне уплаченного в бюджет СГО земельного налога в размере 39375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 НК РФ, ст. 201 АПК РФ,
ПРОШУ:
- признать бездействие Межрайонной инспекции МНС РФ № 6 Калининградской области незаконным и устранить последствия незаконного бездействия путем обязания ответчика вернуть фирме из бюджета Светлогорского городского округа излишне уплаченный в бюджет СГО земельный налог в размере 39 375 рублей;
иск подан 19 июля, срок на подачу иска - 3 месяца с 18 апреля (ч. 4 ст. 198 АПК), т.е. иск подан в последний день срока (понедельник), ответ датирован 27 августа - через пять месяцев с момента подачи заявления о возврате налога.
#6
Отправлено 01 September 2004 - 14:35
О, там, видимо, я еще не скоро появлюсь, однако соболезную. Вы не выясняли у судьи, что побудило ее принять такое решение? Так как насчет апелляции, срок еще не пропущен (хотя если зампред, тогда может сразу в Питер, в кассацию)? Обращайтесь в вышестоящую инстанцию и заодно готовьте заяву на решение налорга.АС Калининградской области, решение вынесла зам. председа, председ судебного состава по такого рода делам.
Ув. Золотко, исковой давности в АПК нет. Есть только сроки для оспаривания решений и определений арбсудов и сроки оспаривания действий (бездействия), нормативных и ненормативных актов госорганов и т.п. А пять месяцев - это период времени между датой обращения налогоплательщика в налорг и датой вынесения решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.
Добавлено @ [mergetime]1094028187[/mergetime]
Павел, так суд еще и месячный срок для рассмотрения дела пропустил? А потом отказал, получив долбаное письмо, которое было изготовлено уже наверняка после предвариловки и, наверное, отложенных судзаседаний? Отмороз, однако...
Хотел было посоветовать обратиться с жалобой в квалифколлегию, да вот опомнился-только хуже сделаете.
А сейчас подавайте заяву на решение, плюс проценты по 78 НК РФ.
Кстати, как там у вас в Кенигсберге решается вопрос о госпошлине с требований о возврате сумм налога?
#7
Отправлено 01 September 2004 - 15:07
Предвариловка откладывалась два раза ненадолго, чтобы я заколебался доносить все новые и новые доки. Декларации, АПЗ, договора аренды, постановленияи прочую хрень на земельный участок.
В итоге по существу она вообще не стала рассматривать, хотя все судебные прения только об этом и были, сама же вопросы задавала. Сказала, раз на момент судебного заседания бездействие прекратилось, значит в иске нужно отказать. Наш ФАС СЗО в одном из постановлений по словам судьи написал, что на месячный срок налорг может положить, все равно суд удовлетворяет иск, если найдет основания для возврата налога. В долбанном АПК пробел
Статья 201. 2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Это уже обсуждалось, непонятно, что делать, когда акт отменен или незаконное бездействие переросло в незаконный отказ, а права налплата все равно нарушены.
А вот если налог излишне взыскан, тогда, ИМХО, придется платить как за имущественные требования, т.к. месячный срок для заявления налоргу я уже пропустил.
В итоге по существу она вообще не стала рассматривать, хотя все судебные прения только об этом и были, сама же вопросы задавала. Сказала, раз на момент судебного заседания бездействие прекратилось, значит в иске нужно отказать. Наш ФАС СЗО в одном из постановлений по словам судьи написал, что на месячный срок налорг может положить, все равно суд удовлетворяет иск, если найдет основания для возврата налога. В долбанном АПК пробел
Статья 201. 2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
3. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Это уже обсуждалось, непонятно, что делать, когда акт отменен или незаконное бездействие переросло в незаконный отказ, а права налплата все равно нарушены.
Когда в заседании чудило выкатил это решение, я прикинул, что 1000 р. не деньги, срок на обжалование аж до 27 декабря, лучше оставить все как есть, а то из одной непонятной ситуации попадешь в другую (предмет иска меняется точно, а с основанием вопрос, однозначного ответа опять нет).заодно готовьте заяву на решение налорга.
это не самостоятельное требование в моем случае. ВАС разъяснял, что до подачи иска обязательно заявить налоргу и обжаловать отказ - 1000 р., а обязание возвратить налог вытекает из п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК.Кстати, как там у вас в Кенигсберге решается вопрос о госпошлине с требований о возврате сумм налога?
А вот если налог излишне взыскан, тогда, ИМХО, придется платить как за имущественные требования, т.к. месячный срок для заявления налоргу я уже пропустил.
#8
Отправлено 01 September 2004 - 15:37
pavlik
Не давно была совершенно аналогичная ситуация. правда, НДС и экспорт, но это роли не играет.
Во-первых, на будущее. Здесь как раз можно (и нуно) было взять тайм-аут и поменять предмет. Поищите, я создавала темку.
Во-вторых, раз уж этого не сделали, надо обжаловать в апелляцию и упирать на то, что вы имеете право выбирать способ защиты.
Цитирую постановление апелляционной инстанции СПб и ЛО.
"МИМНС в установленный срок ... не приняла решения по налоговой декларации за...
На момент обращения заявителя в суд никакого решения налоговым органом не выносилось.
Заявитель вправе был избрать способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов, заключающийся в оспаривании бездействия налогового органа.
Статья.... предусматривает обязанность налогового органа в случае если в течение установленного срока им не было вынесено решение об отказе и указанное заключение не было представлено налогоплательщику, - принять решение о возмещении налога.
При таких обстоятельствах принятое налоговым органом решение об отказе в возмещении НДС ( решеие принималось не в порядке ст.101, а на основании ст.176 НК РФ) за пределами установленного срока не может являться препятствием для решения судом вопроса об устранении нарушенных прав заявителя"
Успехов!
Если что надо, пишите, попробую помочь.
Не давно была совершенно аналогичная ситуация. правда, НДС и экспорт, но это роли не играет.
Во-первых, на будущее. Здесь как раз можно (и нуно) было взять тайм-аут и поменять предмет. Поищите, я создавала темку.
Во-вторых, раз уж этого не сделали, надо обжаловать в апелляцию и упирать на то, что вы имеете право выбирать способ защиты.
Цитирую постановление апелляционной инстанции СПб и ЛО.
"МИМНС в установленный срок ... не приняла решения по налоговой декларации за...
На момент обращения заявителя в суд никакого решения налоговым органом не выносилось.
Заявитель вправе был избрать способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов, заключающийся в оспаривании бездействия налогового органа.
Статья.... предусматривает обязанность налогового органа в случае если в течение установленного срока им не было вынесено решение об отказе и указанное заключение не было представлено налогоплательщику, - принять решение о возмещении налога.
При таких обстоятельствах принятое налоговым органом решение об отказе в возмещении НДС ( решеие принималось не в порядке ст.101, а на основании ст.176 НК РФ) за пределами установленного срока не может являться препятствием для решения судом вопроса об устранении нарушенных прав заявителя"
Успехов!
Если что надо, пишите, попробую помочь.
#9
Отправлено 01 September 2004 - 16:02
Lbp
Большое спасибо за помощь.
Не будет ли чересчур большой наглостью с моей стороны попросить Вас (не путать с ВАСом) выслать мне на мыло recruiter@softdrink.ru копию упомянутого постановления в отсканированном виде, либо передать по факсу, я позвоню со своего.
Большое спасибо за помощь.
Не будет ли чересчур большой наглостью с моей стороны попросить Вас (не путать с ВАСом) выслать мне на мыло recruiter@softdrink.ru копию упомянутого постановления в отсканированном виде, либо передать по факсу, я позвоню со своего.
#11
Отправлено 01 September 2004 - 16:40
Ну виноват, оговорился.....Ув. Золотко, исковой давности в АПК нет. Есть только сроки для оспаривания решений и определений арбсудов и сроки оспаривания действий (бездействия), нормативных и ненормативных актов госорганов и т.п.
Однако в судах часто (особенно по экспортному НДС), но не всегда требуют пошлину как с имущественного искаВАС разъяснял, что до подачи иска обязательно заявить налоргу и обжаловать отказ - 1000 р., а обязание возвратить налог вытекает из п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК.
А вот если налог излишне взыскан, тогда, ИМХО, придется платить как за имущественные требования, т.к. месячный срок для заявления налоргу я уже пропустил.
#12
Отправлено 01 September 2004 - 16:59
Про пошлину была дли-и-инная темка.
В нашем регионе платится как за имущественный (если заявляется требование о возмещении).
В нашем регионе платится как за имущественный (если заявляется требование о возмещении).
#14
--Елизавета--
Отправлено 01 September 2004 - 20:49
Решение об отказе в возм. НДС, Принято после обжалования в АС - http://forum.yurclub...ST&f=16&t=41975
#15
Отправлено 01 September 2004 - 21:17
Позволю себе не согласиться, это разные требования, хотя одно производное от другого. Тем не менее, оба требования могут существовать самостоятельно (как сложносочиненное предложение).это не самостоятельное требование в моем случае. ВАС разъяснял, что до подачи иска обязательно заявить налоргу и обжаловать отказ - 1000 р., а обязание возвратить налог вытекает из п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК.
А вот если налог излишне взыскан, тогда, ИМХО, придется платить как за имущественные требования, т.к. месячный срок для заявления налоргу я уже пропустил
У нас в Волгограде пока прокатывает 10 мрот за все, однако, блазнится мне, практика скоро поменяется.
#20
Отправлено 02 September 2004 - 17:47
И я очень прошу прощения у модеров и админов за такие безобразия. Но иначе не умею. Буду признательна, если научите.
Последняя страница
Последняя страница
Прикрепленные изображения
#21
Отправлено 03 September 2004 - 13:49
Lbp
Большое спасибо, жаль только, что у Вашего суда быд дополнительный аргумент - ч. 4 ст. 176, у меня последствия пропуска срока на возврат - проценты. Вы касатку еще не получали? На сайте кадис информации о Вашем деле нет. Наш АС ориентируется в основном на ФАС СЗО.
vbyubzy
Про госпошлину готов с Вами поспорить. Если законодатель предписал обратиться в ИМНС, а потом жаловаться на отказ - значит дело об оспаривании акта, если считать г/п от суммы, то у нас в чистом виде спор о праве и пофигу все решения налорга, а необращение к налоргу - только не соблюдение досудебной процедуры (основание для оставления иска без рассмотрения). А вот возврат излишне взысканного налога предусматривает иную процедуру - иск заявляется прямо в суд, если со дня, когда налплат ДОЛЖЕН был узнать о переплате прошло больше месяца. В моем случае этот день совпадает с днем уплаты (взыскания) Опять же трехмесячный срок на обжалование отказа налорга.
Большое спасибо, жаль только, что у Вашего суда быд дополнительный аргумент - ч. 4 ст. 176, у меня последствия пропуска срока на возврат - проценты. Вы касатку еще не получали? На сайте кадис информации о Вашем деле нет. Наш АС ориентируется в основном на ФАС СЗО.
vbyubzy
Про госпошлину готов с Вами поспорить. Если законодатель предписал обратиться в ИМНС, а потом жаловаться на отказ - значит дело об оспаривании акта, если считать г/п от суммы, то у нас в чистом виде спор о праве и пофигу все решения налорга, а необращение к налоргу - только не соблюдение досудебной процедуры (основание для оставления иска без рассмотрения). А вот возврат излишне взысканного налога предусматривает иную процедуру - иск заявляется прямо в суд, если со дня, когда налплат ДОЛЖЕН был узнать о переплате прошло больше месяца. В моем случае этот день совпадает с днем уплаты (взыскания) Опять же трехмесячный срок на обжалование отказа налорга.
#22
Отправлено 03 September 2004 - 20:49
Павел, ВАСя в своем информационном письме от 24.07.2003 г. №73 требования заявителя разделил на организационные и имущественные.
Цитата:
"По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств."
Какой вывод, по вашему мнению, сам собой напрашивается? Фактическая цель, она же интерес - вот что должен оценивать суд при принятии подобного заявления и вынесения решения по нему.
Ваш ответ?
Цитата:
"По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.
Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств."
Какой вывод, по вашему мнению, сам собой напрашивается? Фактическая цель, она же интерес - вот что должен оценивать суд при принятии подобного заявления и вынесения решения по нему.
Ваш ответ?
#23
Отправлено 06 September 2004 - 13:39
Вот и ответ. ВАСя пишет о двух различных способах защиты, используя разделительный союз ЛИБО. В моем случае НК обязывает прибегнуть к организационному способу. Поэтому г/п нужно платить 1000 р.защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
#24
Отправлено 06 September 2004 - 14:24
Это вы как-то не для налоргов говорите.
Для них надо писать ясно, чтобы некуда им было дернуться.
Поэтому:
1. Признать решение недействительным.
2. Обязать принять решение о возмещении (или что-то этакое).
Если только по первому пункту, то потом они прикинутся непонятливыми и скажут, что ничего возмещать не обязаны - в решении суда не прописано. Прецеденты были.
Для них надо писать ясно, чтобы некуда им было дернуться.
Поэтому:
1. Признать решение недействительным.
2. Обязать принять решение о возмещении (или что-то этакое).
Если только по первому пункту, то потом они прикинутся непонятливыми и скажут, что ничего возмещать не обязаны - в решении суда не прописано. Прецеденты были.
#25
-Guest-
Отправлено 07 September 2004 - 16:58
Подтверждаю.Если только по первому пункту, то потом они прикинутся непонятливыми и скажут, что ничего возмещать не обязаны - в решении суда не прописано. Прецеденты были.
Вот и ответ. ВАСя пишет о двух различных способах защиты, используя разделительный союз ЛИБО. В моем случае НК обязывает прибегнуть к организационному способу. Поэтому г/п нужно платить 1000 р.
Вот и ответ. Либо (ЛИБО) вы пишете признать недействительным-это одно требование, стоит 10 МРОТ, либо а) признать недействительным и б) обязать возвратить или зачесть - и это два требования, а не одно, несмотря на то, что одно производно от другого. В конце концов, что мешает суду прийти к выводу, что заявитель объединил два требования в одном заявлении к одному и тому же ответчику (то бишь органу, принявшему соответствующее решение).Поэтому:
1. Признать решение недействительным.
2. Обязать принять решение о возмещении (или что-то этакое).
Так что здесь все зависит от того, какая практика по госпошлине складывается в том или ином суде. Я был бы только раз, если все будет стоить 10 МРОТ. Увы, это не везде так.
Относительно дизъюнкции- на моей памяти суд только однажды прибег к грамматическому толкованию знаков конъюнкции и дизъюнкции - чтобы вынести решение в пользу налогового органа. Вот такой урок (русского языка) налогоплательщику.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
