Уважаемый sav!
1. Ранее эта обязанность была закреплена в п. 1 ст. 61 № 6 - ФЗ. Причем не в отношении внешнего управляющего, а временного, при наблюдении.
2. В новом законе такое понятие и обязанность арбитражного управляющего по установлению преднамеренности и фиктивности отсутсвует.
Если вы считаете по другому - сошлитесь на статью закона.
Если вы внимательно прочтете ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, а именно:
Статья 24. Права и обязанности арбитражного управляющего
1. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
2. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
3. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:
созывать собрание кредиторов;
созывать комитет кредиторов;
обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
4. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника;
анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;
осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
то вы наверное сразу все поймете.
Смотрим дальше:
Статья 10. Ответственность гражданина - должника и органов управления должника
3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
4. В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
По поводу того, что мы защищаем прежде всего свои имущественные интересы я с вами соглашусь на все 100%
, но их нужно защищать не только через суд, а всеми, я повторяю, всеми способами
.
Жалоба в суд - это правильно, но дело может затянуться на долго.
Прийдя в суд КУ скажет что, документы геной переданы небыли, об отношениях кредитора и банкрота могу судить только по предоставленым в суд кредитором материалам. И ВСЕ!
А так Собранием кредиторов заставим КУ провести полноценную проверку по вышеуказанному факту и в случае выявления возможности привлечь к субсидиарной ответственности он
вынужден будет направить в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности мамки.
в случае если КУ что то забудет или просто не договорит в АС будет так же ответ из Прокуратуры, который сможет поправить КУ в нужном направлении и направит его в нужное русло.
В таком случае на основании чего вы в принципе делаете эти выводы?
Вот на основании вышеуказанного и делаю.
пока вы меня не переубедили в моих доводах.
Прошу если еще что нибудь появится.
Мне очень интересны ваши выводы.
Сообщение отредактировал viking80: 08 September 2004 - 12:19
(потому как у меня уже крыша улетает).
