Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Требование о проведении проверки


Сообщений в теме: 18

#1 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 Сентябрь 2004 - 18:04

Добрый день!

Дело обстоит значит так!

1. Предприятие (ОАО) выполнило работы для (назовем - МБК). Образовалась кредиторская задолженность. МБК предложило подписать договор переуступки права требования на весь долг на (ОАО БК). Подписали, переуступили все как положено. ОАО БК платить даже и не думало. Подал в суд - выиграл (осн.долг, проценты - доволен :) ). Отправил приставам по месту нахождения ОАО БК. Приставы возбудили - все класно....

2. Дочка ОАО (назовем ЗАО) выполняла работы для ОАО БК. Как всегда ОАО БК платить даже и не думало. Подал в суд - выиграл (осн.долг, проценты - доволен :( ). Отправил приставам по месту нахождения ОАО БК. Приставы возбудили - все класно....

3.ОАО и ЗАО находятся в одном и том же месте.

А вот чуть позже приходит копия искового заявления в АС о признании ОАО БК банкротом.
Суд удовлетворил требование. признал. Ввели внешнее управление. назначили ВУ. Я первый раз столкнувшись с таким и не подумал, что нужно было направить 2 (два) решения АС о взыскании долга и процев в суд, для включения ОАО и ЗАО в реестр требования кредиторов.
ВУ направил в наш адрес уведомление о созыве первого собрания кредиторов. Приехали. Нам сказали ласково - сидите слушайте если вас нет в реестре. Сидели слушали. Было принято решение о введении конкурсного производства. Суд удовлетворил. КП ввели. КУ тот же ВУ.

Развязка.. :)
у ОАО БК есть учредитель (назовем - ОАО ПУР).

Так вот, основным Заказчиком у ОАО БК являлось ОАО ПУР (доказательств на руках нет, но ОАО ПУР в том районе, где выполнялись работы является единственным заказчиком (имеется ввиду - крупным и платежеспособным)).

Недавно пришло определение о включении в реестр требований кредиторов как ОАО так и ЗАО.

Что нужно:
1. Нужно направить требование в адрес КУ для проведения проверки на факт привлечения ОАО ПУР к субсидиарной ответственности.(нужна рыба). либо хорошее предложение.
2. Как правильно сделать :)
может направить КУ требование о созыве собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня.


Закон О б-ве смотрел.
для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя нужно доказать его вину в банкротсве дочки.

Может кто нибудь подскажет по лучше вариант :) (потому как у меня уже крыша улетает).
Спасибо!
  • 0

#2 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    опекун гражданина-банкрота (с) Сбер

  • Partner
  • 5 860 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Сентябрь 2004 - 04:20

viking80

А вот чуть позже приходит копия искового заявления в АС о признании ОАО БК банкротом.

Кто инициировал банкростство?

2. Как правильно сделать
может направить КУ требование о созыве собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня.

Это более реально, чем первое.
  • 0

#3 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Сентябрь 2004 - 14:00

Всем привет!
Банкротство инициировавало само ОАО БК, но через своего АУ.
мамка ОАО ПУР в основном все оплачивает и пытается через сври связи закрыть все возможные проблемы.
После первого собрания кредиторов мы случйно в ресторане встретились с КУ. Он пообещал посодействовать перед мамой чтобы нам выплатели наш дог, но ничего из этого не вышло.
дело в том, что ОАО ПУР, ОАО БК входят в очень крупный холдинг России. Мы обращались с письмом в адрес призедента этого холдинга, но нас опять побрили.

Вывод:
нельзя верить никому - даже самому себе

Прошу если получится у кого выкинуть приблизительную рыбу.
я не могу нормально сформулировать требование.

Ведь на первом собрании кредиторов ВУ указал на то что признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нет, а так же то что гена не виновен в банкроствте ОАО БК.

Но с другой стороны он не указал на то, что мамка не виновата....- идея.
Вопрос им не рассматривался.... :)
  • 0

#4 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Сентябрь 2004 - 15:42

Выкладываю на обозрение то, что у меня получилось...
может, что подправить нужно?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  1.doc   27К   319 скачиваний

  • 0

#5 Наталья Омигова

Наталья Омигова
  • Новенький
  • 11 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Сентябрь 2004 - 14:29

1. такой вариант поможет только в случае, если ОАО и ЗАО вместе обладают большинством голосов на собрании
2. у нас был случай, когда кредитор обращался в АС с ходатайством о поручении АУ провести экспертизу (что-то типа аудиторской проверки, насколько я помню), суд удовлетворил ходатайство
так что, можно во-первых, обратиться в АС с ходатайством об истребовании документов по сделкам у головной организации либо у самого должника, если все документы сохранились.
Затем проверяйте документы и направляйте ходатайство в АС о поручении КУ провести экспертизу (проверку) на предмет наличия вины головной организации в несостоятельности дочки.
Предварительно можно письменно направить КУ требование о проведении такой проверки, пусть он откажет, а вы это приложите в АС
имейте в виду, что если средств у должника для проведения экспертизы недостаточно (потребуется привлечение аудиторов, бухгалтеров, юристов и т.п.) АС может возложить расходы на кредитора, который обратился с таким требованием (по крайней мере, у нас было так)
А вообще, нигде не запрещено одновременно потребовать созыва собрания кредиторов, обратиться к КУ с требованием и обратиться в АС с ходатайством! так что я бы всё разом попробовала, может где-то и выстрелит
  • 0

#6 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Сентябрь 2004 - 15:47

ОК, попробую отбиться с позиции ОАО.
Право на предъявление своих требований к учредителям в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности имеют кредиторы, чьи требования не удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства.
Право на обращение с подобным иском у вас появится с момента завершения конкурсного производства, то есть с момента когда будет установлен факт недостаточности имущества у должника для удовлетворения его требований.
ИМХО - основания для предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности в настоящее время отсутстуют.

Закончится конкурсное - будем дальше отбиваться))


Добавлено @ [mergetime]1094464206[/mergetime]

2. Как правильно сделать
может направить КУ требование о созыве собрания кредиторов с вышеуказанной повесткой дня.

Печально видеть такое. Неужели вы не в курсе, что привлечение к субсидиарной ответственности производится в судебном порядке :)
  • 0

#7 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2004 - 09:26

спасибо за ответы!
Но прошу заметить, что КУ должен обращаться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, а не конкурсный кредитор.
Вот тут вся и проблема.
КУ является человеком мамки. поэтому эта война я думаю затянится надолго.
Я сейчас одновременно направляю требование и в прокуратуру областную о проведении такой же проверки.
Думаю Наталья Омигова права авось где то и выстрельнет.

Если появятся еще мысли пишите.
  • 0

#8 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2004 - 13:25

viking80

Но прошу заметить, что КУ должен обращаться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности, а не конкурсный кредитор.

Не факт. Понятно что в ППВАС 6/8 так написано, но это вовсе не означает, что такие требования может предъявить исключительно КУ.
Мое мнение, что субъектом требований при привлечении к субсидиарной ответственности должен являеться не должник (КУ) а кредиторы, это в большей мере вписывается в конструкцию отвествтенности как таковой.
И вообще вы все очень сильно усложняете.
Если считаете банкроство преднамеренным (хотя такая категория в ФЗ 127 отсутствует) - обращайтесь в суд с жалобой на действия КУ.
  • 0

#9 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2004 - 13:47

Уважаемый sav!
Не хочу показаться глупым, но

И вообще вы все очень сильно усложняете.
Если считаете банкроство преднамеренным (хотя такая категория в ФЗ 127 отсутствует) - обращайтесь в суд с жалобой на действия КУ.

При введении внешнего управления внешний обязан проверить факт преднамеренности и фиктивности. На первом собрании кредиторов он обязан доложить кредиторам о признаках преднмеренности и фиктивности. Что он и сделал. В своем отчете отразил, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нет.

В моем же случае нужно достать мамку, из любого положения (лежачего, стоячего, сидячего и т.д.) чтобы неповадно было в следющий раз такое творить, и шобы расплатилась по долгам дочки, хотябы на половину..
10 лямов это не кошелек денег.

Может быть я старых и честных понятий, что сегодня не уместно, но я считаю, что именно конкурсный, прокуратура смогут предоставить данные для возможности привлечения к субсидиарной ответственности.

Для того чтобы обратиться в АС нужны доказательства и выводы, чегу у нас нет..
если вы конечно читали я в самом начале об этом писал.
После выводов прокуратуры и КУ можно обратиться с заявлением к КУ и АС.
Закон обязывает КУ и прокуратуру отреагировать на заявления, а не предоставляет им право отреагировать или неатреагировать.

Если я не прав - докажите.
Прошу прощения за эмоции.

Сообщение отредактировал viking80: 07 Сентябрь 2004 - 13:50

  • 0

#10 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Сентябрь 2004 - 14:08

viking80

При введении внешнего управления внешний обязан проверить факт преднамеренности и фиктивности. На первом собрании кредиторов он обязан доложить кредиторам о признаках преднмеренности и фиктивности. Что он и сделал. В своем отчете отразил, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства нет.

1. Ранее эта обязанность была закреплена в п. 1 ст. 61 № 6 - ФЗ. Причем не в отношении внешнего управляющего, а временного, при наблюдении.
2. В новом законе такое понятие и обязанность арбитражного управляющего по установлению преднамеренности и фиктивности отсутсвует.
Если вы считаете по другому - сошлитесь на статью закона.

Может быть я старых и честных понятий, что сегодня не уместно, но я считаю, что именно конкурсный, прокуратура смогут предоставить данные для возможности привлечения к субсидиарной ответственности.

Вы защищаете прежде всего свои имущественные интересы. Соответственно защищать их лучше всего в судебном порядке.
Обращайтесь в суд с жалобой и в процессе истребуйте нужные вам доказательства.
Прокуратура вам здесь врядли хороший помощник. Речь идет о хозяйственных отнеошениях между юр. лицами. На каком основании они туда будут вторгаться. Не мешало бы закон о прокуратуре почитать.
Возможно вы имеете в виду ст. 196, 197 УК, но здесь нужно отдавать себе отчет возможных последствиях, причем для вас.

Для того чтобы обратиться в АС нужны доказательства и выводы, чегу у нас нет..

В таком случае на основании чего вы в принципе делаете эти выводы?
  • 0

#11 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Сентябрь 2004 - 12:14

Уважаемый sav!

1. Ранее эта обязанность была закреплена в п. 1 ст. 61 № 6 - ФЗ. Причем не в отношении внешнего управляющего, а временного, при наблюдении.
2. В новом законе такое понятие и обязанность арбитражного управляющего по установлению преднамеренности и фиктивности отсутсвует.
Если вы считаете по другому - сошлитесь на статью закона.

Если вы внимательно прочтете ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, а именно:

Статья 24. Права и обязанности арбитражного управляющего

1. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.
2. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
3. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право:
созывать собрание кредиторов;
созывать комитет кредиторов;
обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов;
подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
4. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника;
анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

то вы наверное сразу все поймете. :)

:) Смотрим дальше:

Статья 10. Ответственность гражданина - должника и органов управления должника
3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.
4. В случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По поводу того, что мы защищаем прежде всего свои имущественные интересы я с вами соглашусь на все 100% :) , но их нужно защищать не только через суд, а всеми, я повторяю, всеми способами:).
Жалоба в суд - это правильно, но дело может затянуться на долго.
Прийдя в суд КУ скажет что, документы геной переданы небыли, об отношениях кредитора и банкрота могу судить только по предоставленым в суд кредитором материалам. И ВСЕ!
А так Собранием кредиторов заставим КУ провести полноценную проверку по вышеуказанному факту и в случае выявления возможности привлечь к субсидиарной ответственности он вынужден будет направить в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности мамки.
в случае если КУ что то забудет или просто не договорит в АС будет так же ответ из Прокуратуры, который сможет поправить КУ в нужном направлении и направит его в нужное русло.

В таком случае на основании чего вы в принципе делаете эти выводы?

Вот на основании вышеуказанного и делаю.

пока вы меня не переубедили в моих доводах.

Прошу если еще что нибудь появится.
Мне очень интересны ваши выводы.

Сообщение отредактировал viking80: 08 Сентябрь 2004 - 12:19

  • 0

#12 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Сентябрь 2004 - 13:51

viking80

Если вы внимательно прочтете ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, а именно:

Точно, был невнимателен)

пока вы меня не переубедили в моих доводах.

И это хорошо, написал же, что

попробую отбиться с позиции ОАО.

Действительно вы правильно отметили, что вам нужно будет доказывать вину учредителя.
Сложновато наверное это будет сделать, поскольку доказать нужно именно тот факт, что задолженность не взыскивалась именно вследствие указаний учредителя например по невзысканию этой задолженности и т.д.
Вот вы пишете, что

Жалоба в суд - это правильно, но дело может затянуться на долго.

Неужели пролагаете, что процедура с СК, проведением экспертизы и дальнейшем взыскании с ОАО задолженности в субсидиарном порядке будет быстрее?
Кстати, посмотрите судебную практику по субсидиарной в конкурсном (в основном она оптимизма не вызывает).
Не проще ли на собрании обязать конкурсного принять меры по взысканию задолженности с ОАО в судебном порядке либо продажи ее на торгах? На мой взгляд более рационально.
Или опять же накатать жалобу на конкурсного, что он ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по взысканию дебиторки.
Не так уж это и долго, посмотрите проц. сроки по АПК.

Сообщение отредактировал sav: 08 Сентябрь 2004 - 13:53

  • 0

#13 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Январь 2005 - 09:16

Давно это было, но отписаться надо!
Собрание прошло. Кредиторы рассмотрели вопрос поставленный на обсуждение и единогласно заявили о том, что АУ обязан провести такую проверку. Сейчас ждем результатов проверки!
Всем спасибо!
  • 0

#14 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Апрель 2005 - 13:30

Отписываюсь!
Значит так.
привлек КУ аудиторскую фирму для проведения проверки с целью выяснения вопроса о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности. Представляете аудиторская дает ответ, что согласно результатов проведенной проверки возможность привлечения учредителя к субсидиарной ответственности очень мала, и практически безуспешна (согласно рассмотренной и перебранной практи АС и зак-ва РФ).
КУ собрал собрание кредиторов и оно утвердило отчет аудиторской фирмы. Нам как кредитору и налоргам не хватило голосов, что противостаять остальным кредиторам, которые напрямую работают с учредителем.
Налорги сопративляясь все же подали требование о созыве собрания кредиторов с вопросом об обязании КУ провести проверку на преднамеренное и фиктивное банкротство. Кредиторы дружно все это дело похерили.
Щас вот сижу и думаю, может в адрес кремля письмецо послать чтобы помогли вернуть денешки...
А может самому в суд выйти и попробывать привлечь..(заодно приостановить КУ)..
У кото какие мыслишки будут... :)
  • 0

#15 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Апрель 2005 - 14:54

Представляете аудиторская дает ответ, что согласно результатов проведенной проверки возможность привлечения учредителя к субсидиарной ответственности очень мала, и практически безуспешна (согласно рассмотренной и перебранной практи АС и зак-ва РФ).

Это с какого перепугу аудиторские фирмы дают такие заключения :)

КУ собрал собрание кредиторов и оно утвердило отчет аудиторской фирмы.

Да пусть они утвердят хоть бизнес - план развития Конго на 3005 год.
Жалуйтесь на бездействие КУ.
  • 0

#16 viking80

viking80

    учусь

  • продвинутый
  • 402 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Апрель 2005 - 15:11

wet
Я с Вами полностью согласен
Но в связи с тем, что СК утвердило отчет ничего не поделаешь. Законом (если мне память не изменяет :)) не урегуирован этот момент.
  • 0

#17 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Апрель 2005 - 16:58

viking80
Извиняюсь за избитую метафору, но считаю, что вы пытаетесь перешагнуть столб, вместо того, чтобы его обойти.
Я уже писал:

Не проще ли на собрании обязать конкурсного принять меры по взысканию задолженности с ОАО в судебном порядке либо продажи ее на торгах? На мой взгляд более рационально.

На мой взгляд именно этим и нужно заниматься.
абз. 7 п. 2 ст. 129 ЗоБ- КУ обязан предъявлять к 3-м лицам, имеющим задолженность требования о ее взыскании.
КУ не исполняет этой обязаности, почему же вы не обращаетесь на него с жалобой в АС со всеми вытекающими?
Субсидиарная ответственность учредителя-это очень сложная конструкция в смысле доказывания того, что убытки в определенной сумме причинены именно в результате определенных указаний учредителя (причем наличие этих указаний вам тоже нужно доказывать).
Кроме того, даже установив признаки преднамеренного банкроства в деле о банкротсве (практически единичные случаи), вам все равно придется привлекать ОАО к суб.ответственности в рамках отдельного процесса, причем убытки нужно будет доказывать по новой.
Вот такое мнение + рискуете нарваться на истечение СИД.

Представляете аудиторская дает ответ, что согласно результатов проведенной проверки возможность привлечения учредителя к субсидиарной ответственности очень мала, и практически безуспешна (согласно рассмотренной и перебранной практи АС и зак-ва РФ).

Представляю. На 100% правы эти аудиторы.
  • 0

#18 wet

wet
  • продвинутый
  • 651 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Апрель 2005 - 11:16

sav
Вы уж очень мрачно смотрите на возможность привлечения к субсидиарной отв-сти :) Имеющаяся немногочисленная практика показывает 50/50.

На 100% правы эти аудиторы.

Может юристы этой ауд.фирмы и правы. Но является ли их мнение руководством для действий АУ???
Пользуясь случаем - если есть практика, скиньте :) Вопрос очень актуальный!!!
  • 0

#19 zxcvb123

zxcvb123
  • продвинутый
  • 655 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Апрель 2005 - 11:58

wet

Может юристы этой ауд.фирмы и правы. Но является ли их мнение руководством для действий АУ???

Руководством к действию-нет конечно, но имея такое заключение КУ отчасти подстрахован на случай жалоб и т.д.

Вы уж очень мрачно смотрите на возможность привлечения к субсидиарной отв-сти

Реально я смотрю, во всяком случае в данном случае.
Вот вы например, каким образом стали бы доказывать, что задолженность образовалась вследствие указаний акционеров о невзыскании задолженности?
Считаете, что по этому вопросу проводилось ОСА? :)
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных