Сообщений в теме: 17

[montilda]

Странное дело, облазила весь поиск - не нашла.

Суть: В районном суде рассматривается дело о возмещении ущерба при ДТП. Истец физик, ответчик юрик. 1 инстанция все взыскала, только вот забыла получить уведомление от 3-его лица - водилы. Он восстановил срок на обжалование, обжаловал и дело вернули на первую инстанцию. Только вот его жалоба содержит интересный пассаж. Истец не вернул ответчику поломанные части своего авто, пусть типа вернет.
Как вы считаете, это нормальный ход? Авто давно отремонтирован, эти поломанные части - бог знает где. И зачем ответчику собственность истца? пусть и покареженная его автомобилем? Кто-нибудь знает, откуда такая мода?

[-- Лео --]

И зачем ответчику собственность истца? пусть и покареженная его автомобилем?

Дабы потерпевший их не продал и не извлек прибыль.

Кто-нибудь знает, откуда такая мода?

От страховых. Те, когда выплачивают страховку за погибший автомобиль, требуют остатки автомобиля при полном его конструктивном уничтожении.

[Pitbull]

нормальный ход

Правильно, что бы у истца не было неосновательного обогащения. Лом и тот свою цену имеет. А то и машину отремонтировали (восстановили свое нарушенное право) и еще железо на переплавку сдали - доход получили. Ай-ай как нехорошо за чужой счет обогащаться

[montilda]

Хорошо, так ведь истец требует возмещение ему ущерба, которого бы и не было, будь у водилы глаза на том месте, где они предполагаются матушкой-природой.
Как я распорядилась своей собственностью - это вообще никого не должно беспокоить. Плюс. Ни ответчик, ни 3-е лицо не почесались обратиться в страховую с заявлением о ДТП, могли бы отделаться, ОСАГА то была...
Не понимаю, объясните еще раз и если можно, с ссылками на закон, плиз...

[Идеолог движения]

истец просит возместить стоимость ремонта, = или покупку новой детали с учетом аммортизации, вот эта аммортизация и есть цена б/у деталей
и наоборот - если я ставлю вам новую деталь, то старую вы мне должны - иначе вы будете иметь и старую (кот можно восстановить) да еще и новую

[montilda]

Я вам Jurmorist не верю. Можно ли подкрепить ваши доводы ссылкой на НПА, пожалуйста. Я окончательно запуталась. Ст. 15 ГК РФ не толкает меня на пространные размышления об экономической составляющей причиненного мне ущерба.


Pitbull интересно, как это я умудрюсь, позвольте узнать, обогатиться за счет бедного ответчика, продав искареженные части принадлежащего мне до последнего винтика автомобиля?

[Идеолог движения]

montilda
если детали вам поставили новые - то обогатитесь вы очень просто - например - б/у деталь стоит 2 р., ремонт 3 р., соответственно новая - 5р.
вот смотрите - по закону вам должны ущерб - это стомость ремонта (не стоимость новых!) - это 3 рубля
а если же детали вам поставили - то вы имеете - новую за 5 р. да еще плюс старую за 2 продаете - итого 7 рублей дохода, хотя вам были должны всего 3
если же вы деталь возвращаете - то получается 5-2=3 - это то, что вам и были должны

[-- Лео --]

Как я распорядилась своей собственностью - это вообще никого не должно беспокоить.

А причинителя вреда и не беспокоит. Он просто хочет уменьшить вам возмещение ущерба на сумму, которую вы извлекли продав побитую запчасть. Типа часть ущерба вы уже сами себе возместили, он же возместит вам оставшееся.

Плюс. Ни ответчик, ни 3-е лицо не почесались обратиться в страховую с заявлением о ДТП, могли бы отделаться, ОСАГА то была...

Не почесались - это их проблемы. Хотят чешатся, хотят - не чешатся. Вам не все равно от кого денег получить?

Не понимаю, объясните еще раз и если можно, с ссылками на закон, плиз...

Причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, но не сверх этого объема (ст.1064 ГК). Убытки потерпевшего состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. В реальный ущерб входят расходы, которые потерпевший понес или понесет для восстановления своего имущества в то состояние, в котором оно было до повреждения (ст.15 ГК). При ремонте авто у поврежденной запчасти есть две судьбы - либо ее восстановят до состояния в котором она была до аварии и тут причинитель обязан оплатить стоимость такого ремонта и стороны квиты. Либо запчасть будет поменяна. При это в идеале должна быть куплена не новая запчасть, а точно такая же, которая была повреждена. Иначе потерпевший поставит новые запчасти за счет причинителя ущерба и тем самым не только возместит свой реальный ущерб, но и получит необоснованную прибыль. При замене детали у потерпевшего на руках остается еще и поврежденная деталь. Так как она не полностью утратила свою товарную стоимость, то она может быть продана по остаточной стоимости. Так как потерпевшему не с руки возиться с продажей, а причинитель вреда не хочет незаконно обогащать потерпевшего за свой счет, то идут по пути передачи снятых деталей причинителю вреда и пусть он сам их реализует по остаточной стоимости.

[montilda]

Jurmorist Миленький! Так это же вы мои деньги считаете, кому же я должна отдать то, что на праве собственности мне принадлежит?

И вообще, если третье лицо вступает в дело без самостоятельных требований, причем здесь требование в пользу ответчика, какой-то встречный иск от третьего лица без самостоятельных требований

-- Лео --
спасибо за разжеванный материал. Может ссылочку на судебную практику дадите? Скажите, чем я могу помочь истцу отбрыкаться от этого требования 3-го лица без самостоятельных требований

Я между прочим, с вами не согласна. Если ответчику так нужен этот лом, пусть заявляет ко мне иск о возмещении неосновательного обогащения и доказывает там свою виртуальную правоту.

Я все время обращаюсь к себе как к истцу, но это не так, просто так явственнее позиции сторон. Мне нужна полная картина!!!

[Идеолог движения]

montilda
я не деньги считаю, а на условном примере вашу прибыль от операции
никто вашего права собственности не оспаривает, владейте и пользуйтесь вашими деталями как хотите, просто против установки новой детали на 5р. у лица, купившего эту деталь за 5, появляется к вам право требования на 2 р., т.к. он вам был должен 3
вот и все

[-- Лео --]

Может ссылочку на судебную практику дадите?

Э, завтра, если можно. Под конец рабочего дня очень лениво искать ...

Скажите, чем я могу помочь истцу отбрыкаться от этого требования 3-го лица без самостоятельных требований

Такое требование может заявить только ответчик, так как он вам возмещает ущерб. Если ответчик заявит, то вам с ним останется бодаться по остаточной стоимости поменяной детали. Тут уж кто какую сумму докажет, тот и прав. Можете изобразить задним числом договор с тем, кто проводил вам ремонт. Пусть напишет, что поменяные детали идут в его пользу в счет оплаты его услуг в размере цифры, которая похожа на реальность. Хотя для вас это наверное не вариант, так как дело прошло по первой инстанции и все доказательства уже представлялись, в том числе бумажки от ремонтника. Кстати, как вы ущерб оценили? Экспертиза?

Я между прочим, с вами не согласна. Если ответчику так нужен этот лом, пусть заявляет ко мне иск о возмещении неосновательного обогащения и доказывает там свою виртуальную правоту.

Вот он вам и заявляет свои возражения по сумме ваших претензий. Только зачем ему отдельный процесс если все можно решить в рамках вашего процесса? Отдельный иск к вам был бы возможен в случае, если решение вступило в силу и было бы исполнено.

[montilda]

Jurmorist
все понятно, все документы о ремонте, его стоимости, акты проведенных работ и т.д. есть в деле. При желании, если поковыряться, может и найдутся замененные детали, причем они все той же модели и конфигурации, только вышедшие в рез-те ущерба из строя, например, компрессионные приводы для кресел, система кондиционирования, система подушек безопасности и т.д.

Но тогда вопрос процессуальный, имеет ли он права в иске к нему заявлять встречный иск.

Я как-то по-молодости пыталась совместить несовместимые вещи, в принятии встречного иска по похожим мотивам мне было отказано. А тут вообще, по-моему, беспредел. Ответчик в заседания, понятно, не является, а вот 3-е лицо без самостоятельных требований настращал, чтобы тот просил судью вернуть ответчику этот лом.

[montilda]

-- Лео --

Можете изобразить задним числом договор с тем, кто проводил вам ремонт. Пусть напишет, что поменяные детали идут в его пользу в счет оплаты его услуг в размере цифры, которая похожа на реальность. Хотя для вас это наверное не вариант, так как дело прошло по первой инстанции и все доказательства уже представлялись, в том числе бумажки от ремонтника. Кстати, как вы ущерб оценили? Экспертиза?

Оценили экспертизой, которую подписали представители ответчика-юрика, ремонтные бумаги все в деле, и там, по-моему, как раз содержится пункт о приобретении ломаных частей в пользу ремонтника... надо посмотреть еще раз. Дело еще не вернулось из Мосгорсуда на первую инстанцию, как придет, уточню. Кстати, экспертиза дороже вышла, чем сам ремонт, поэтому взыскиваем реально понесенные по ремонту.

[ООН]

Только вот его жалоба содержит интересный пассаж.

Суд укажет ему примерно следующее: данные требования вы вправе предявить к организации осуществившей ремонт. А организация покажет на кучу металлолома иди выбирай но много не бери.

[-- Лео --]

Суд укажет ему примерно следующее: данные требования вы вправе предявить к организации осуществившей ремонт.

С какой это стати? Если мне склероз не изменяет, ремонтник обязан вернуть собственнику авто поменянные детали. Конечно, если договором собственника и ремонтника не предусмотренно иное.
Добавлено @ [mergetime]1095225779[/mergetime]

ремонтные бумаги все в деле, и там, по-моему, как раз содержится пункт о приобретении ломаных частей в пользу ремонтника... надо посмотреть еще раз. Дело еще не вернулось из Мосгорсуда на первую инстанцию, как придет, уточню.

Отвлеченно: все, что подается в арбитраж, полезно иметь в подлинниках или копиях у себя. Я один раз обжегся на этом деле, так что теперь все бумажечки в папочку складываю ...

Кстати, экспертиза дороже вышла, чем сам ремонт, поэтому взыскиваем реально понесенные по ремонту.

И стоимость экспертизы обязательно ответчику выкатывайте, если она была за ваш счет. Обязан возместить.

[montilda]

-- Лео --

И стоимость экспертизы обязательно ответчику выкатывайте, если она была за ваш счет. Обязан возместить

Сумма оказания услуг по составлению экспертного заключения включена обязательно. Я имела ввиду, что стоимость ремонта по экспертизе была на 500 долларов дороже, чем в реале.

А подлинники документов у адвоката, который это дело, грубо говоря, просрал, вот пытаюсь как-то исправить положение. Подлинники все есть, только у меня их нет. Плюс, если честно, строить свои умозаключения я стараюсь по материалам, представленным в дело, а то знаешь, как, считаешь что по своим бумагам прав, а в деле ничего этого нет.

Кстати, если у меня дело опять рассматривается в первой инстанции, распространяется ли положение о том, что я могу представлять дополнительные доказательства? и ответчик может? Во всяком случае, доказательства рассматриваются только в первой инстанции, вот дело и на первой инстанции. Важно или не важно, откуда оно туда попало: из высшей инстанции обратно или путем первой подачи искового? ИЛи все же ст. 149 ограничивает вообще момент представления доказательств подготовкой к рассмотрению? а?

[-- Лео --]

А подлинники документов у адвоката, который это дело, грубо говоря,

Что адвокату отдается, тоже надо себе складывать А что он проиграл? То, что третье лицо не известили? Так это суд виноват, тут от адвоката почти ничего и не зависит.

Кстати, если у меня дело опять рассматривается в первой инстанции, распространяется ли положение о том, что я могу представлять дополнительные доказательства? и ответчик может?

Все могут. И вы и ответчик ваш и третье лицо.

Важно или не важно, откуда оно туда попало: из высшей инстанции обратно или путем первой подачи искового?

Теоретически не важно. Но сверху дело придет с определением, которое как бы (не официально) руководство к действию судье, который опять будет рассматривать дело по первой инстанции. Так что внимательно читайте определение и запасайтесь аргументами на вопросы, которые в нем поставлены.

ИЛи все же ст. 149 ограничивает вообще момент представления доказательств подготовкой к рассмотрению?

Представлять доказательства по первой можно в любой момент до вынесения решения по делу. Единственно что у другой стороны должно быть время с ними ознакомиться. Если в процесс представите, то могут процесс отложить для ознакомления.

[montilda]

-- Лео --
пасибки, буду стараться все сделать правильно.

Насчет адвоката - не правда, что от него не зависит момент извещения сторон в процессе, проходящем в СОЮ. Это в арбитраже все зависит от суда, а в СОЮ не все, там все зависит от расторопности стороны, которой чего-то надо. С другой стороны, он все что мог правильно заявил, все правильно посчитал, если исключить этот лом, "так его или иначе". По идее, должны выиграть.

У меня подозрение, что ответчик - юрик, будет пытаться свалить все на водилу (3-е лицо), предоставит какую-нибудь сделку, типа договор аренды, задним числом. В связи с этим еще один процессуальный вопрос. Я конечно могу доказывать то, что в момент аварии водила был работником юрика через представление 3-м лицом трудовой книжки, или просить ответчика предоставить штатное расписание. Но это ведь все нарисовать можно... Я хочу попросить предоставить суду справку из ПФР (где персонифицированный учет) или из Налоговой, где ежеквартальный НДФЛ... Как думаете, согласится суд со мной, что он, суд, имет право получить подобную информацию. Прочесала относящееся к этому зак-во, нашла, что личная карточка с кучей сведений является конфиденциальной информацией и выдается только ОВД и т.п., а просто Иванов а.а. такого-то числа работал на ООО "Ромашка"... Где такие сведения получить? Почитала про Федеральную службу труда и занятости. они вроде выдают какие0-то справки... Кто-нибудь сталкивался.