Deadly Для начала, все-таки, уясните, что такое суброгация и когда она подключается к урегулированию правоотношений сторон.
Суброгация имеет место быть лишь в том случае, если:
1. Какому-либо гражданину причинен тот или иной вред его автомашине со стороны третьего лица.
2. Данный гражданин заблаговременно застраховал своему машину по риску «ущерб». Тем самым, у него имеется правовой статус страхователя.
3. Страховщик произвел по данному страховому случаю выплату своему страхователю (разумеется, также по риску «ущерб»).
4. К страховщику, осуществившему подобную страховую выплату, переходит право требования, которое имел его страхователь (!) к непосредственному причинителю вреда.
Таким образом, страхователь в подобной ситуации передает своему страховщику, застраховавшему его либо от риска «ущерб», либо по КАСКО, свое прямое (!) право требования, которое лично у него (у страхователя) имелось к причинителю вреда его имуществу.
Теперь, давайте уясним, какое право требования имеет юридическое лицо к своему работнику, причинившего вред третьему лицу. Мудрить здесь долго не надо. У юр. лица имеется право только на регрессное требование к своему работнику (статья 1081 ГК), в том плане, в каком это юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника перед петерпевшим лицом за причиненный ему вред.
Согласно же абзацу второму пункта 1 статьи 382 ГК «правила о переходе прав кредитора к другому лицу
не применяются (!) к регрессным требованиям». Данным императивным предписанием полностью перечеркиваются Ваши рассуждения относительно, якобы, наличия (и возможности) в подобной ситуации применения положений статьи 965 ГК. На суброгации ставим большой крест (это не ее случай). Единственный момент, когда в ОСАГО может иметь место суброгация, это, опять-таки, выплата страховщиком ущерба, нанесенного своему страхователю, а уже после таковой предъявление требований (на сумму выплаченных средств по риску «ущерб») к страховой организации, в которой виновник ДТП застраховал ГО.
Так вот, когда страховщик (по ОСАГО) выплатил страховку потерпевшему лицу (применительно к рассматриваемой в данной теме ситуации), у страховщика появляется право на регресс. Теперь, проанализируем, к кому! Вред причинен работником юридического лица. То есть лицом, исполнявшим в момент ДТП свои служебные обязанности. И хотя статья 14 закона об ОСАГО говорит нам о необходимости подачи регрессного требования к причинителю вреда, в данном случае мы имеем типичное исключение из правил (в силу статьи 1068 ГК). В этой связи, мы нисколько не нарушаем положения статьи 14 закона об ОСАГО. Тем более, что в этой же статье говорится о возможности предъявления регресса к страхователю.
После удовлетворения со стороны юридического лица-страхователя подобных требований его страховой компании, оно вправе (на основании статьи 1081 ГК) предъявить к своему работнику регрессное требование на сумму выплаченных страховщику денежных средств.
********
В связи с чем, юридическое лицо не может передать свои (!) регрессные требования, имеющиеся у него к своему работнику, страховщику - не только по причине совсем иного порядка при суброгации и существующих предписаний по страховым выплатам по ОСАГО, но главное – в связи с имеющейся императивной нормой, прописанной в абзаце втором пункта 1 статьи 382 ГК. Более того, согласно пункту 1 статьи 388 ГК «уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору». В нашем же случае, имеется прямое противоречие специальным нормам. И, в частности, статье 1068 ГК. Какая еще тут передача каких-либо прав, если тут наоборот имеется обязанность юр. лица возместить вред, причиненный его работником.
Вследствие чего, каким это образом (при подобной совокупности норм), Вы хотите заставить (?) страховую организацию принять переуступленное этим юридическим лицом право требование по регрессу?
Все – точка.
