Сообщений в теме: 14

[irinamo]

Судья вынесла определение об отложении дела и истребовании документа которого в природе не существует (судье об этом известно).

В порядке статьи 371 ГПК РФ принесли частную жалобу, т.к. определение исключает возможность движения дела.

Судья жалобу вернула на том основании, что "Такие определения не обжалуются"... Произвол... ЧТО ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ? У кого был подобный опыт?

[Roman]

irinamo

определение об отложении дела

принесли частную жалобу, т.к. определение исключает возможность движения дела.

С точки зрения здравого смысла отложение дела не исключает возможность движения дела, поскольку после отложения рассмотрение дела продолжится.

Судья права

истребовании документа которого в природе не существует (судье об этом известно).

ЧТО ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ?

В случае обжалования пишите об этом в кассации.

[irinamo]

Отложение не исключает. А истребование несуществующего документа??? Он представлен не будет..

[Pastic]

Ни то ни другое определение не обжалуются.

[irinamo]

Цитата: Ни то ни другое определение не обжалуются


Так совет какой?? Делать то что в настоящее время. В следующий раз из-за отсутствия документа, судья еще раз отложит... заявители проживают в 5000 км от суда...

[Pastic]

Статья 57. Представление и истребование доказательств
...
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

[Duncan MacLeod]

Действительно, обжаловать нельзя.
Но из ситуации не ясно.
Судья по собственной инициативе решила истребовать доказательство или об этом заявила ходатайство сторона в споре?

Если сама судья, то жалобы председателю суда субъекта Федерации, ККС, ВККС, Совет судей и т.д.
Если далее в ЕСпПЧ, то жалобу в порядке главы 25 ГПК РФ. Не примут, откажут. Кассационное обжалолвание. Результат - доказательство нарушения ст.ст. 6 и 13 Конвенции. Если "экономически нецелесообразно" , то терпите.

"Судья жалобу вернула на том основании, что "Такие определения не обжалуются"... Произвол... ЧТО ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ? У кого был подобный опыт?"
А на возвращение частной жалобы ещё частную жалобу. Пусть кассационная инстанция рассматривает законность.

Сразу скажу, в удовлетворении откажут, но см. выше будет доказательство в ЕСпПЧ.


Вобликов

[ООН]

А такой прецедент у нас только один: в Москве...

А.Гавриленко
А нельзя ли чуть подробней.
Знаю, что без "одобрямс" ККС привлечь судью к уг. отв-ти невозможно.
Но в то же время очень хочется насоздавать прецедентов. Правда жаль личного времени и нет 100% веры в успех...и вот лень ещё. Зам. председателя гор. суда навозвращала мне мою частную жалобу, без всякого определения. Я же с терпением (достойн.лучш.применения) в следующей частной жалобе просил суд касс. инстанции отменить возврат рассмотреть част. жалобу по существу, стращал судью, что данное опред-е относится к заведомо неправосудному ответственность за данное деяние предусмотренна ст. 305 УК, мной будет подано заявление ген.прокурору на этот счёт. Раз 15 на это возвращение я набирал на компе новую частную жалобу, она возвращала мне в конверте зак.письмом, при этом тоже однотипно писала записку типа: "Уваж. Олег Николаевич возвращаю ваше обращение которое вы по своей инициативе называете частной жалобой , так как при возвращении определение не выносилось, а возврат был осуществлён ответом, ну а на ответ подача частной жалобы не предусмотрена, ...в таком духе..."У попа была собака он её любил....."
Я думаю что теперь на часть 1 ст. 305 УК РФ судья сама себе накрутила.... так как за все 15 возвращений судья сама создала все признаки уг. накзуемого деяния,...сознательно, заведомо, неоднократно итд.итп.

[irinamo]

Уважаемый А.Гавриленко.

Есть ли практика, когда истребование доказательства по инициативе судьи признавалось существенным нарушением?

Кстати, в деле нет противной стороны. Кроме судьи... (ну очень противная)...

Это дело по особого производства. Все заинтересованные лица, и естественно заявители в полном шоке, т.к. все понимают, что судья делает это умышленно. Все заинтересованы в скорейшем положительном решении. Судья "выкручивает руки" из за большой любви к адвокату...

[irinamo]

Уважаемые коллеги! У кого еще какие мысли, опыт...Очень надеюсь на вашу поддержку.

Как я объснила выше: Это дело по особого производства. Все заинтересованные лица, и естественно заявители в полном шоке, т.к. все понимают, что судья делает это умышленно. Все заинтересованы в скорейшем положительном решении. Судья "выкручивает руки" из за большой "любви" к адвокату...

Есть ли практика, когда истребование доказательства по инициативе судьи признавалось существенным нарушением?

[Alderamin]

irinamo

Очень надеюсь на вашу поддержку.

Какого рода поддержку Вы хотите получить? С мнением, что происходит

Произвол...

согласиться трудно - из того, что Вы написали, этого сказать нельзя. Тем более, что Вы не сообщаете подробности: что у Вас за дело, какой документ истребовала судья, откуда ей известно, что документ не существует...

Все заинтересованные лица, и естественно заявители в полном шоке, т.к. все понимают, что судья делает это умышленно. Все заинтересованы в скорейшем положительном решении. Судья "выкручивает руки" из за большой "любви" к адвокату...

Если все "за", а к адвокату судья "неравнодушна" - может, надо его попросить не участвовать в заседаниях?

Есть ли практика, когда истребование доказательства по инициативе судьи признавалось существенным нарушением?

Во-первых, инициатива суда должна быть зафиксирована в протоколе. Большинству судей хватает ума сослаться в протоколе на ходатайство ЛУДа, даже если такового в действительности не заявлялось. Оспорить правильность протокола на практике крайне трудно. Если хочется с этим связываться - нужно вести аудиозапись заседания и затем подавать свои замечания в виде полной расшифровки аудиозаписи.
Во-вторых , даже если в вышестоящей инстанции будет доказано, что суд истребовал доказательство по своей инициативе - такое нарушение никогда не признают существенным, потому что дополнительное доказательство позволяет суду более точно установить реальные обстоятельства дела. Возможно, ЛУДы в этом не были заинтересованы. Однако в ситуации, когда суду стали известны дополнительные подробности дела, которые ЛУДы хотели скрыть, вышестоящая инстанция никогда не станет изменять решение на объективно менее правильное. Такова психология - от этого никуда не денешься...

[NVV]

irinamo

ЧТО ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ?

Используйте Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П.

[Alderamin]

NVV

Используйте Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П.

Сказать по правде, Вы задолбали уже этим советом, раздаваемым направо и налево, к месту и не к месту. Некоторое время назад я спрашивал, известен ли Вам хотя бы один случай принятия судом РФ на основании этого постановления КС решения о возмещении "вреда, причиненного при осуществлении правосудия". Тогда примеров я не дождался. За это время что-то изменилось?

Ну и, раз уж Вы посчитали необходимым обозначить свое присутствие в этом топике, хотелось бы также узнать, чем, по Вашему, суд причинил вред irinamo, и в чем, собственно, этот вред заключается.

[NVV]

Сказать по правде, Вы задолбали уже этим советом, раздаваемым направо и налево, к месту и не к месту.

Эмоции в личку, пожалуйста.

чем, по Вашему, суд причинил вред irinamo, и в чем, собственно, этот вред заключается.

"Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства..."

[Duncan MacLeod]

Сказать по правде, Вы задолбали уже этим советом, раздаваемым направо и налево, к месту и не к месту. Некоторое время назад я спрашивал, известен ли Вам хотя бы один случай принятия судом РФ на основании этого постановления КС решения о возмещении "вреда, причиненного при осуществлении правосудия". Тогда примеров я не дождался. За это время что-то изменилось?

Я имею такой опыт.
Анадырский горсуд принял решение о взыскании в компенсацию морального вреда за нарушение разумных сроков (2,5 года).

Вобликов