Сообщений в теме: 123

[Buutch]

Коллеги, вроде бы такая тема обсуждалась, но в процессе создания ФАКа я слишком увяз, прошу еще чуть-чуть подождать...

В общем, ситуация такая - застрахован автомобиль и прицеп. ДТП из-за несоблюдения дистанции. Ударил едущую впереди машину в зад, после разворота добавил прицепом в бок. В протоколе сказано "не соблюдал дистанцию", административной ответственности не было.
В принципе, даже "технически" можно представить, что в ДТП участвовал и автомобиль, и прицеп...

Сумма ущерба - 200 000. Страховая выплатила 120, в оставшейся части потерпевший предъявил иск к моему клиенту.

Думаю заявить в процессе соответчиком страховую компанию, так как на этот "автопоезд" были два полиса одной компании, за каждый уплачена премия, так что лимит ответственности ИМХО должен быть 240 000.

Коллеги, у кого-нибудь есть подобная практика?
Какие будут соображения?

В принципе, я готов дойти до ВС

[Заглянувший_на_огонек]

Buutch

Коллеги, у кого-нибудь есть подобная практика?
Какие будут соображения?

Никакой судебной практики (пока), к сожалению, нет!

Это еще хорошо, что оба полиса оформлены в одной компании, настоящая головоломка начинается тогда, когда автомобиль застрахован в одной компании, а прицеп в другой. При этом ущерб поврежден только прицепом. Но как известно прицеп сам собой на месте ДТП оказаться не мог...

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 30 September 2004 - 23:00

[ООН]

В принципе, я готов дойти до ВС 

Отчего же.... дойти, можно и унутрь... если пусьтют

Думаю заявить в процессе соответчиком страховую компанию, так как на этот "автопоезд" были два полиса одной компании, за каждый уплачена премия, так что лимит ответственности ИМХО должен быть 240 000.

И пусть стаховщик доплачивает, факт - было 2 страх.случая.

[kuropatka]

Buutch
Ситуация действительно интересная. Особенно хорошо, если можно будет доказать второй удар прицепом и определить отдельно сумму повреждений от этого удара.
Твою позицию поддерживаю. Информируй!

Заглянувший_на_огонек

как известно прицеп сам собой на месте ДТП оказаться не мог...

А при чем здесь прицеп? Застрахована ГО страхователя, причем по двум разным договорам. Вот и пусть СК выполняет условия обоих договоров.

[Заглянувший_на_огонек]

kuropatka

А при чем здесь прицеп? Застрахована ГО страхователя, причем по двум разным договорам. Вот и пусть СК выполняет условия обоих договоров.

Вы внимательно читали все то, что я излагал? отредактировано
Еще раз:

настоящая головоломка начинается тогда, когда автомобиль застрахован в одной компании, а прицеп в другой. При этом ущерб поврежден только (!) прицепом. Но как известно прицеп сам собой на месте ДТП оказаться не мог...

Вот какую специфическую ситуацию я описывал!

Сообщение отредактировал Buutch: 01 October 2004 - 21:49

[Buutch]

Заглянувший_на_огонек
Не наезжайте на Куропатку.
У клиента действительно имеется 2 разных полиса на два транспортных средства. Правда, полисы выданы в одной компании, так что Вы описывали более серьезную головоломку...
Даже если "прицеп сам собой оказаться не мог", это спорный вопрос, а практика пока отсутствует.

[Заглянувший_на_огонек]

Buutch

Не наезжайте на Куропатку.

OFF
И в мыслях не было. Это лишь размышления в слух (их что - то же нельзя высказывать)?
Ну нельзя же любую реплику оппонента подвергать редакторской правке (тем более, когда она ничего крамольного и не содержит)?
В Глобальных темах собеседники частенько друг на дружку "наезжают", но никто же не жалуется. Просто вопросы обсуждаются животрепещущие, поэтому споры и идут эмоционально.

+++++++++

Даже если "прицеп сам собой оказаться не мог", это спорный вопрос, а практика пока отсутствует.

Дык и я о том же! У меля лично выработалась позиция, согласно которой (в описанной мной ситуации) бремя обязанности по страховой выплате (перед потерпевшим) должны нести обе страховые компании в равных долях.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 01 October 2004 - 22:09

[balexi]

А как вам такая ситуация:
ДТП с участием двух автомобилей с прицепами (автопоездов). Повреждения получают все ТС (4). Виноват один водитель 1 стороны. Ущерб второй стороны составляет 500 тысяч за оба ТС. Вторая сторона обращается в СК и претендует на получение 240 тысяч. Однако СК выплатила 120 тысяч, а в остальном отказал, мотивируя ограничением на выплату одному потерпевшему не более 120 тысяч. Сооответственно 2 сторона предъявляет иск на разницу (за минусом 120 тысяч) к 1 стороне.
Права ли страховая компания в своем отказе или она должна выплатить 240 тысяч?

[Deadly]

balexi

240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

потерпевший-то в итоге один как я понял?

[Beast]

Deadly

потерпевший-то в итоге один как я понял?

Зато договора страхования целых четыре штуки.
Платить должны по 120 000 по каждому договору.
Думаю, аналогичной будет ситуация, когда автомобиль дважды застрахован по ОСАГО в двух разных СК (может быть и такое).

[Deadly]

Beast

Думаю, аналогичной будет ситуация, когда автомобиль дважды застрахован по ОСАГО в двух разных СК

а... это да, сам того ж мнения. был не внимателен, каюсь.

целых четыре штуки.
Платить должны по 120 000 по каждому договору

но тока по двум, виновника которые.
Добавлено @ [mergetime]1098450290[/mergetime]

разных СК

думаю при желании и в одной можно проявить сознательность несколькими договорами

[Beast]

Deadly

думаю при желании и в одной можно проявить сознательность несколькими договорами

Если разные владельцы решат одновременно подстраховаться....

но тока по двум, виновника которые

Вобщем-то это и имелось в виду. Но если вина в ДТП будет обоюдная - тогда полный финиш

[Buutch]

balexi

Права ли страховая компания в своем отказе или она должна выплатить 240 тысяч?

Аналогичная ситуация, держите нас в курсе
Надо было подавать в суд и на страховщика.
Обоснование то же - 2 полиса, 2 договора, следовательно, 2 лимита.

думаю при желании и в одной можно проявить сознательность несколькими договорами

Для этого есть ДСАГО. Помню, в одной СК была акция - плати 30$ и страховое покрытие по полису ОСАГО увеличивается до миллиона

[Deadly]

Beast

Если разные владельцы решат

думаю и один может ))

Buutch

Для этого есть ДСАГО

угу, и выгоднее. но теоретически осаго ведь можно ))

в одной СК была акция - плати 30$ и страховое покрытие по полису ОСАГО увеличивается до миллиона

и есть, и даж еще дешевле ))

[balexi]

Deadly

потерпевший-то в итоге один как я понял?

Со 2й стороны - владелец 2 ТС (автомобиля и прицепа) - одно лицо = один потерпевший.

В данном ДТП один страховой случай, т.е. водитель управляя, автомобилем 1й стороны, совершил наезд на ТС 2й стороны, стоящие ночью на проезжей части в попутном направлении (без габаритов, знака аварийной остановки). Прицеп 1й стороны поврежден от опрокидывания и ТС 2й стороны не задел.
Дознаватель, установив только вину водителя 1й стороны (п.10.1 ПДД РФ), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы его обжалуем уже второй раз. После первой отмены прокуратурой была проведена экспертиза, но поставлены были только общие вопросы и получены соответственно такие же ответы. Дознаватель (формалист) не удосужился даже заинтересованные стороны вызвать и дополнительно опросить и предложить направить свои вопросы, допросить очевидцев расположения ТС 2й стороны до ДТП и прочее.
Так что за виновность борьба еще продолжается...

А принципиальный вопрос остается не решенным. Права ли СК в отказе в выплате или нет.

2. А если ТС (автопоезда) принадлежат одной стороне - выплаты вообще не будет? Третьего лица нет?

[Buutch]

2. А если ТС (автопоезда) принадлежат одной стороне - выплаты вообще не будет? Третьего лица нет?

В смысле, виновное ТС и пострадавшее принадлежат одному и тому же лицу? Думаю, совпадения должника и кредитора здесь не будет, так что нужно платить.

Вроде обсуждалось в теме про мужа и жену...

[MiRonoFF]

Buutch

Коллеги, у кого-нибудь есть подобная практика?
Какие будут соображения?

В принципе, я готов дойти до ВС 

Я думаю, что если никто не будет ей делиться то ее никогда не будет на юрклубе.
Есть результаты хотя бы по первой инстанции ?

[Buutch]

Serguei_77

Есть результаты хотя бы по первой инстанции ?

Что касается моего случая, то мы не нашли консенсуса по цене моих услуг и разошлись.
Другой юрист предпочел сдаться сразу

[MiRonoFF]

Buutch

Другой юрист предпочел сдаться сразу 

Юрист который пришел к консенсусу или юрист предполагаемый апонент ?

[Buutch]

Serguei_77

Юрист который пришел к консенсусу или юрист предполагаемый апонент ?

Тот, который взялся после меня защищать ответчика, договорился на мировое 60 К вместо 80 и безумно этим горд

Вопрос о удвоенном лимите ответственности им даже не поднимался

[помело]

Заглянувший_на_огонек

Это еще хорошо, что оба полиса оформлены в одной компании, настоящая головоломка начинается тогда, когда автомобиль застрахован в одной компании, а прицеп в другой. При этом ущерб поврежден только прицепом.

так и есть. ущерб причинен только прицепом.

Тягач застрахован в одной СК и принадлежит фирме А (собственник) . За рулем - работник фирмы А. Он же виновник ДТП.

прицеп застрахован в другой СК и принадлежит фирме Б (собственник), передан по доверенности "на управление" гражданину Г, который сидит в кабине вместе с водителем. Полис - без ограничения допущенных лиц.

тягач "с экипажем" предоставлен гражданину Г в безвозмездное пользование.

третье ТС - получило повреждения от прицепа, но и прицеп от него получил повреждения.

суммы ущерба в первом приближении превышют все лимиты

Вопрос: кто перед кем в каком объеме отвечает?

З.Ы. реальный факт, завтра еду на осмотр того что осталось от ТС!

Сообщение отредактировал помело: 02 April 2007 - 21:14

[Deadly]

-Пупкин-

Возражения?

ага, вот это противоречие

а владельцем прицепа является кто??

в которой страховал свою ответственность владелец тягача

наступает ответственность владельца прицепа, а каким полисом покрывается ответственность владельца прицепа? полисом страхования ответственности владельца прицепа )) а то, что он еще и владелец тягача, сути не меняет