Сообщений в теме: 10

[Discolawer]

Уважаемые господа, тема авторских прав на произведения зарубежных авторов, созданных до 27 мая 1973 г., и смежных прав на произведения, созданые до 13 марта 1995 г., после извменений к ФЗ об АП поднималась, но как -то скисла.
До 28 июля 2004 года закона такие произведения в соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 28 ФЗ об АП считались перешедшими в общественное достояние как произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана. Однако летние изменения к ФЗ об АП (ФЗ№ 72-ФЗ), этот абзац из закона исключили. Одновременно п. 1 ст. 2 ФЗ № 72-ФЗ указывает на его применение к отношениям в области авторского права и смежных прав, возникшим после вступления его в силу. По моему мнению, имеется неопределенность в вопросе о достаточности оснований отнесения такого рода произведений к числу перешедших в общественное достояние.
Выходит, воспроизведение etc. А.Кристи, С. Моэма, С. Фицжеральда, Д. Стейнбека, Г. Меллвила, Х. Фаллада, фильмов Кубрика, Хичкока, etc,etc,etc без выплаты аторского вознаграждения недопустимы?
Обращался с запросом в Минкульт, Роскульт, Иформзащиту - охраняются, в Роспатент - ответ не получил. А Ваше мнение?

[Discolawer]

в 1995 г. Россия стала полноправным членом Бернской конвенции. Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 03.11.94 г. N 1224 действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием.
Данная оговорка не отменена.
А в отношении конвенции "Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм" (1971) - обратной силы не имеет

[Evguenia]

AvGo
вот тема. Здесь же есть ответ Роспатента.

http://forum.yurclub...showtopic=54336

[Лабзин Максим]

Не думаю, что исключение указанного Вами абзаца из пункта 1 статьи 28 означает предоставление охраны тем произведениям, которые до внесения изменений в Закон не охранялись. В том числе тем произведениям, которые не охраняются и не охранялись в силу в силу статьи 5.
Видимо, законодатель просто уточнил, что переход в общественное достояние может быть только из режима охраны произведения.
А когда произведение и так не охранялось, то некорректно считать его "перешедшим в общественное достояние". И стоит просто говорить о нем как о произведении, неохраняемом российским авторским правом.
А что касается литературных произведений иностранных авторов, которые были опубликованы за рубежом до присоединения России к Бернской конвенции (13 марта 1995 г.), то они охраняются по правилам этой конвенции.
Известно, что Бернская конвенция имеет обратную силу. С 13 марта 1995 года на территории России получили охрану произведения иностранных авторов, которые ранее правовой охраной не пользовались. При условии, однако,что они не перешли еще в разряд общественного достояния вследствие истечения срока в стране происхождения.
Поэтому, например, если произведение А. Кристи сейчас охраняется в Англии и там срок охраны не больше нашего, то и у нас ее произведение будет охраняться. В силу Бернской конвенции. Так что Минкульт, Роскульт, Информзащита правы.

[Discolawer]

Спасибо за ссылку, много раз обращался к теме, но ответа ФСИС не находил, нашел.

Все же не хочется закрывать тему, есть над чем поспорить. Хотя бы формулировка ответа ФСИС "Таким образом, ФЗ о внесении изменений в ФЗ об АП была снята оговорка, содержащаяся в постановлении Прав-ва РФ № 1224..." не соответсвует закону. В частности, п. 2 си. 25 ФЗ О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ говорит:
"Оговорки могут быть сняты в любое время (если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное) в том же порядке, в каком они были сделаны".
Если и не Правит-во РФ дожно ее снимать (ФЗ о международных договорах РФ был принять на следующий год после Пост № 1224), то в любом случае, процедура снятия оговорки не так проста, ФЗ № 72-ФЗ не достаточно, имхо.

[Лабзин Максим]

Да, а что касается пресловутой оговорки России о неприменении обратной силы, то вопрос остается дискуссионным. Вот выдержка из учебника МЧП Богуславского:
"Казалось бы, в п. 2 ст. 18 Бернской конвенции содержится достаточно явное положение, а именно указывается на то, что "если вследствие истечения ранее предоставленного произведению срока охраны, оно уже стало общественным достоянием в стране, в которой истребуется охрана, то охрана этого произведения не возобновляется"...При присоединении России к Бернской конвенции Правительство РФ заявило, что действие данной конвенции не распространяется на произведения, которые на дату ее вступления в силу для Росии уже являются на ее территории общественным достоянием. Подобное заявление расходится с требованиями п. 1 ст. 30 Бернской конвенции, которые допускают делать оговорки лишь в строго определенных в нем случаях. Поскольку ст. 18 Конвенции эти случаи не охватывает, любые оговорки о неприменении обратной силы Бернской конвенции не имеют необходимой правовой базы. Поэтому, по мнению А. П. Сергеева, на территории РФ должны охраняться все произведения иностранных авторов из стран Бернского союза, если только они еще не перешли в общественное достояние вследствие истечения сроков охраны в самих этих странах".
Так может быть исключением второго абзаца их п. 1 ст. 28 ЗоАП законодатель хотел сказать, что не считаются перешедшими в общественное достояние произведения, которые и так не охранялись. И, следовательно, сделанная Правительством РФ оговорка не применяется к произведениям, которые не охранялись до присоединения РФ к Бернской конвенции.

[Evguenia]

AvGo

Оговорки могут быть сняты в любое время (если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное) в том же порядке, в каком они были сделаны".

угу. Вот это-то меня и смутило в начале, не придала серьезного значения этим изменениям

[Mara_y]

AvGo
как раз недавно столкнулись с этой проблемой - одно издательство приобрело права на все книги Агаты Кристи и гневными письмами принуждало снять с продаж книги Агаты Кристи других издательств.
Как я понимаю, произведения, изданные до 28 июля 2004 года, мы можем продавать спокойно (как уже упомяналось закон обратной силы не имеет), а вот уже после необходимо устанавливать наличие прав на вопросизведение.

[morra]

AvGo

Если и не Правит-во РФ дожно ее снимать (ФЗ о международных договорах РФ был принять на следующий год после Пост № 1224), то в любом случае, процедура снятия оговорки не так проста, ФЗ № 72-ФЗ не достаточно, имхо.

Разделяю позицию. Для изменения международного договора недостаточно внесения изменений в национальный закон.
Как минимум (вернее как конечное действие) - уведомление Генеральному директору ВОИС об изъятии оговорки (абз. "с" п.2. ст. 30 Бернской конвенции). У кого-нибудь есть сведения, что оно было направлено?

При принятии постановления № 1224 Правительство исходило из прежнего, закрепленного в законодательстве понянтия "общественное достояние", куда входили произведения, которым охрана ранее не предоставлялась. Т.е. присоединяясь к БК мы имели ввиду весьма конкретный объем произведений, которым охрана предоставляться не будет и покамест на международном уровне, насколько я знаю, от этого прямо не отказались.

А вообще оставивание этой позиции - вопрос благосостояния отечественных издателей, киностудий и т.п.
Если признать обратную точку зрения нужно будет очень много договариваться и потратить очень много денег, иначе очень многое из нашего действительно национального достояния ляжет в архивы мертвым грузом.
Вот кстати что думает об этом Ассоциация книгоиздателей России: Очень неплохая статья

Меня не оставляет чувство, что это такая игра: для всего цивилизованного мира мы формально заявляем, что предоставляем обратную охрану (ответы органов власти - соответствующие), а "промеж своих" понимаем, что это (не всегда) так.

Надо бы, конечно, судебный прецедент на уровне Верховного или Высшего, да где его возьмешь.

-Алексис-

Это как? Кто может обладать правами на общественное достояние?

Российский народ. Он и будет преследовать. В кошмарных снах и по-закону.

[Discolawer]

когда писал топик, хотел выяснить для себя вопрос - имеет ли общественное достояние какой-либо правовой статус, в частности в свете ст. 212 ГК "В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Соответственно, если такой статус есть, то в чем он заключается и должна ли быть процедура распоряжения объектами этого достояния, в частности на исключение каких-то произведений из его состава?
За прошедшее время публикаций на эту тему не встретил, и для себя этот вопрос не проработал. Может, у кого-то есть инфа по этому вопросу, с которой не жалко поделиться?

Сообщение отредактировал AvGo: 04 April 2006 - 19:15