Сообщений в теме: 18

[stanny]

Смотря чего касаются исправления. Но в гражданских делах крайне редко протокол судебного заседания имеет какое-либо значение.

[Alderamin]

-rodionov-

Цитата

Недавно зашел в канцелярию СОЮ почитать материалы дела и в нескольких протоколах обнаружил, что некоторые строки замазаны "штрихом", а поверх написан новый текст. Почерк вроде бы секретаря суда. Изменения не оговорены и не заверены.
Что бы это значило и что полезного можно из этого извлечь в кассации с учетом того, что дело мною уже проиграно? Или не дергаться, а то все равно они оговорят и удостоверят эти изменения.

Скорее всего, никто даже и напрягаться не будет. Подобные исправления встречааются часто, и все понимают, что добиться от секретаря полной и точной записи всех выступлений нереально.
Если сторона считает, что записи в протоколе могут иметь для нее какое-то значение, то ей нужно в установленные сроки знакомиться с протоколом и подавать замечания на его неполноту и/или имеющиеся в нем неточности. А если это не было сделано, то вышестоящие инстанции на исправления в протоколе сами по себе не будут обращать внимание. Это не очень-то правильно по закону, но правильно по жизни.

[stanny]

Суд на исправленные моменты сослался в решении?

[stanny]

Тогда имеет смысл. Но не знаю, насколько среагирует кассация.

[askpravo]

Подниму тему.
В СОЮ допрошен свидетель, протокол, как всегда, подписан задолго после.
Показания свидетеля неточные (совсем!!!) - смысл ответов прямо противопроложный. Сам свидетель прочитав протокол офигел и стал кричать: "Я этого не говорил"!
Свидетель готов снова явиться в суд и снова ответить на вопросы.
Но есть нюанс: с момента подписания протокола прошло 3-и месяца (дело все еще в суде 1-ой инстанции, решение не выносилось).
Вопрос: как исправить ситуацию? В смысле как внести замечания или исправить неверный протокол. Срок 5 дней по ГПК вроде как предельный.
Способ приведенный выше эт на усмотрение суда , а есть ли ещё к/л возможность?
Сомнения ещё и в том, что повторно опросив свидетеля мы будем иметь два взаимопротивоположных протокола, нет?

Коллеги, заранее благодарен за мнения!

Сообщение отредактировал xoma031: 10 April 2010 - 22:06

[Alderamin]

xoma031

Цитата

В СОЮ допрошен свидетель, протокол, как всегда, подписан задолго после.
Показания свидетеля неточные (совсем!!!) - смысл ответов прямо противопроложный. Сам свидетель прочитав протокол офигел и стал кричать: "Я этого не говорил"!

как исправить ситуацию? В смысле как внести замечания или исправить неверный протокол. Срок 5 дней по ГПК вроде как предельный.

Срок может быть восстановлен...

Цитата

Свидетель готов снова явиться в суд и снова ответить на вопросы.

дело все еще в суде 1-ой инстанции, решение не выносилось

Тогда в чем проблема? Просите суд допросить его повторно для прояснения того-то и того-то...

Цитата

Сомнения ещё и в том, что повторно опросив свидетеля мы будем иметь два взаимопротивоположных протокола, нет?

И дальше что???

[askpravo]

Alderamin
Благодарю Вас зо ответы

Цитата

Срок может быть восстановлен.

Я тож так думаю, просто знакомая адвокатесса утверждает, что 5 дней после подписания протокола есть предельный срок и он, мол не восстанавливается при пропуске, выходит он не права?

Цитата

Просите суд допросить его повторно для прояснения того-то и того-то.

Так и сделаем

Цитата

Сомнения ещё и в том, что повторно опросив свидетеля мы будем иметь два взаимопротивоположных протокола, нет?
И дальше что???

Да вот думаю какую оценку получит первый протокол в кассации?
Ведь получается согласно протоколам, что свидетель сначала говорит одно, а затем иное,или я что то упустил? ( понятное дело, при том условии, что если суд отклонит замечания на протокол 1 )

[Alderamin]

xoma031

Цитата

Да вот думаю какую оценку получит первый протокол в кассации?
Ведь получается согласно протоколам, что свидетель сначала говорит одно, а затем иное,или я что то упустил? ( понятное дело, при том условии, что если суд отклонит замечания на протокол 1 )

Я не понимаю, какие могут проблемы, если свидетеля специально допросили еще раз именно с целью уточнения ранее данных им показаний...

[nereklama]

Alderamin сказал(а) 11.04.2010 - 15:19:

xoma031

Цитата

Да вот думаю какую оценку получит первый протокол в кассации?
Ведь получается согласно протоколам, что свидетель сначала говорит одно, а затем иное,или я что то упустил? ( понятное дело, при том условии, что если суд отклонит замечания на протокол 1 )

Я не понимаю, какие могут проблемы, если свидетеля специально допросили еще раз именно с целью уточнения ранее данных им показаний...

+1000

[askpravo]

Alderamin
nereklama

Цитата

Я не понимаю, какие могут проблемы, если свидетеля специально допросили еще раз именно с целью уточнения ранее данных им показаний.

Ага, это понятно. Благодарю

Непонятно другое: замечания на "первый" протокол стоит подавать (после допроса свидетеля, конечно) или достаточно "второго" протокола, в котором свидетель уточнил данные им ранее показания?

[nereklama]

xoma031
не будет показаний №1 и показаний №2, будут просто показания свидетеля.

[askpravo]

nereklama

Цитата

не будет показаний №1 и показаний №2, будут просто показания свидетеля.

Согласен, но они (показания) будут взаимопротиворечащими, имхо (сначала сказал одно, затем уточнил указав совершенно обратное) или нет?

Возможно туплю, но никак не могу понять

Сообщение отредактировал xoma031: 12 April 2010 - 11:43

[Doctor Gonzo]

Цитата

Согласен, но они (показания) будут взаимопротиворечащими, имхо (сначала сказал одно, затем уточнил указав совершенно обратное) или нет?

Восстанавливайте срок, подавайте возражения.

Требуйте повторного допроса свидетеля, все документы должны быть в деле.

[Advent]

Цитата

Восстанавливайте срок, подавайте возражения.
Требуйте повторного допроса свидетеля, все документы должны быть в деле.

+1
Мне восстанавливали срок на подачу, правда, специально не писали определение о восстановлении срока, просто выносили определение по результатам рассмотрения замечаний.

[askpravo]

Dr.G
Advent

Мерси , так и сделаю