Сообщений в теме: 12

[bliznets]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 7 февраля 2003 г. Дело N А35-4966/02-С18



Действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований к принятию мер по обеспечению иска, в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Ваше мнение?

[sud]

bliznets абсолютно правильный довод. Если бы так же думала первая инстанция... жить было бы легче!

[Rus-46]

bliznets

Цитата

от 7 февраля 2003 г. Дело N А35-4966/02-С18

Что не угодила Надежда Семеновна Обеспеченьицем?
Она такая...

[Shena]

bliznets

Цитата

Действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований к принятию мер по обеспечению иска, в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами

Так Фалькович М.С. комментирует ст. 90 АПК (комментарий под. ред. Яковлева).

Цитата

в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

здесь под словом "его" следует понимать "иск"

[sud]

Цитата

то есть меры принятые необоснованно никак, как бывает в большинстве случаев законны ?!

ДА! По нвоому АПК есть методы борьбы с этим ( в прочем как и по старому). Да и отказывают в мерах чаще ИМХО.

[сам]

Цитата

Да и отказывают в мерах чаще ИМХО.

Согласный. По гражданским принимают только при наличии встречного обеспечения. исключения оччень редки.
А вот по налоговым в нашем регионе чаще удовлетворяють, шо не может не радовать.

[Shena]

сам

Цитата

По гражданским принимают только при наличии встречного обеспечения

мда...только вот Яковлев в ИП о предварительных об.мерах обесценил норму ч.4 ст. 93 АПК(((

[сам]

Цитата

мда...только вот Яковлев в ИП о предварительных об.мерах обесценил норму ч.4 ст. 93 АПК(((

Енто как енто, обесценил? Бамага усе терпит, сказать шо угодно моно. А мне воть енто положение очень даже подмогло. В результате почти уверен. Представили встречное обеспечение, получили меры почти на всю сумму требований. Так ша таперича супонец не спрыгнет. исполнит.

[Shena]

Цитата

Енто как енто, обесценил

А вот так...
11. Предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматически применения предварительных обеспечительных мер.
Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью (оргтехника, офисная мебель, автомобили и т.д.).Ходатайство обосновано наличием задолженности ООО за поставленный товар по договору купли-продажи. ЗАО сообщает, что предварительные обеспечительные меры должны обеспечить исполнение судебного решения по иску о взыскании задолженности по договору.
Заявитель предполагает, что должник в любой момент может прекратить свою деятельность и в таком случае будущее судебное решение окажется неисполнимым.
ЗАО внесло на депозитный счет арбитражного суда сумму встречного обеспечения, равную сумме заявленного требования.
Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку заявитель не обосновал в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ своего ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер. Его доводы о возможности неисполнения будущего решения носят предположительный характер.
Определение было обжаловано со ссылкой на достаточность представленных доказательств и внесение встречного обеспечения, которое может служить основанием для применения предварительных обеспечительных мер, так как за счет встречного обеспечения можно будет компенсировать убытки должника, если решением по существу спора будет отказано в иске.
Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции было отменено, ходатайство заявителя о применении предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием встречного обеспечения, которое в случае, если исковое заявление не будет подано в установленный срок либо вынесения решения об отказе в иске, будет являться компенсацией ущерба ответчика.Должник обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.
Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами, изложенными в определении суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств, обосновывающих его ходатайство, и указал, что предоставление встречного обеспечения не является основанием для применения мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

[bliznets]

Цитата

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку заявитель не обосновал в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ своего ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер. Его доводы о возможности неисполнения будущего решения носят предположительный характер.

Но ведь в соответствии со ст. 90 АПК, исходя из этимологии слова "может"
ДОВОды И ДОЛЖНЫ нести предположительный (вероятностный) характер.


Синонимический РЯД
может = быть может = вероятно

НЕПОНЯТНО

Тем более доказать и обосновать две разные вещи с совсем двумя разными действиями.

[Surf_Blue]

и что? п. 4 ст. 93 АПК фактически не действует?
какие есть коментарии по этому поводу?

[Shena]

Да что тут комментировать...теперь суду фиолетово внесли вы встречное обеспечение или нет все равно обоснованность смотерть будет. Так что теперь нет смысла в предварительных мерах...лучше сразу с иском заявлять..