Перейти к содержимому






- - - - -

ИМНС не выполняет решение суда...


Сообщений в теме: 12

#1 -Rufus-

-Rufus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 30 October 2004 - 14:21

Довелось мне тут выиграть у налоговой процесс один... о возврате излишне уплаченного земельного налога... по тому основанию, что наше ОАО как бы туристическая организация...
Кассация пронеслась - все супер-пупер...
Составили с налоговой акт сверки - налоговая признала, что она нам лимон с копейками должна...
А вот сам зачет налогов на эту сумму проводить отказываются... И вот сижу я и думаю: а чево с ними делать? Написать в прокуратуру заяву о неисполнении судебного решения? Типа возбудите уг. дело? Или чево? Может у кого было нечто подобное? Поделитесь опытом, пожалуйста...
  • 0

#2 -Rufus-

-Rufus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2004 - 12:27

Так чево? Неужели ни у кого такой гадости не случалось?
  • 0

#3 Butcher

Butcher
  • Новенький
  • 44 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2004 - 15:33

Написать в прокуратуру заяву о неисполнении судебного решения? Типа возбудите уг. дело?

Да, правильно мыслите. Я именно так и делаю. Уголовное дело не возбудят..., в связи с фактическим исполнением судебного решения.
На то он и глаз государев, как говорил Петр I!
  • 0

#4 -Rufus-

-Rufus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2004 - 16:52

Butcher

Уголовное дело не возбудят..., в связи с фактическим исполнением судебного решения.

То есть, Вы хотите сказать, что если прокуратура на основании моей жалобы наедет на ИМНС, то ИМНС проведет зачет?
  • 0

#5 Butcher

Butcher
  • Новенький
  • 44 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2004 - 18:34

То есть, Вы хотите сказать, что если прокуратура на основании моей жалобы наедет на ИМНС, то ИМНС проведет зачет?

Еще как! Прокуратура обязана ответить на ваше заявление о преступлении в течение 30 дней, т.е. либо ВОЗБУДИТЬ уголовное дело в отношении Начальника ИМНС, либо отказать.
В заявлении, которое вы направите в прокуратуру вы должны указать на признаки уголовного преступления - незаконное неисполнеие решение суда. А они в действиях ИМНС в данном случае как правило имеются.
Как вы думаете будет возбуждено уголовное дело в отношении начальника ИМНС? А почему, если есть все признаки преступления?
Правильно, потому что ИМНС быстренько исполнит судебное решение!
Кстати отправляя халобу прокурору города не забудье отправить копию в прокурору вашего субъекта федерации (области, края и т.д).
  • 0

#6 -Rufus-

-Rufus-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 31 October 2004 - 23:24

Butcher

Как вы думаете будет возбуждено уголовное дело в отношении начальника ИМНС?

Вряд ли...

А почему, если есть все признаки преступления?
Правильно, потому что ИМНС быстренько исполнит судебное решение!

Эх... Ваши бы слова да кой-кому в уши... Но посмотрим... По крайней мере я так и сделаю... Вот будет хохма, если начальника посадят... :) :) :)
  • 0

#7 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2004 - 10:22

Довелось мне тут выиграть у налоговой процесс один...

налоговая признала, что она нам лимон с копейками должна...

насчет прокуратуры мысль, действительно, верная.
Только вот один вопрос: а требования-то хорошо сформулированы были? А то порой народ требует от налоговой возвратить НДС, выиграв дело о признании недействительным решения об отказе... только.
Если Вы хотите от налоргов ИМЕННО того, что написано в резолютивке решения, можно еще приставов подергать - Исп. лист получить и к ним.
  • 0

#8 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 01 November 2004 - 16:58

В Москве это происходит следующим образом:

Жалоба в вышестоящий орган (для Москвы - Управление МНС по г.Москве).

Сссылка на п.1 ст.16 АПК РФ. Налоговая не выполняет вступивший в силу судебный акт.

Например, 10-го сдаете жалобу в канцелярию УМНС, 11-го исполнитель звонит в инспекцию, инспекция задним числом (9-м например) исполняет решение, через месяц управление вам отписывает, что у вас нет оснований жаловаться, т.к. инспекция уже все сделала.

Срабатывает на 100%, проверено неоднократно.

Есть один минус - чем чаще вы жалуетесь, тем чаще к вам ходит проверка :)

успехов!
  • 0

#9 Rudolf

Rudolf

    непонятненько

  • Partner
  • 1735 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2004 - 13:58

Например, 10-го сдаете жалобу в канцелярию УМНС, 11-го исполнитель звонит в инспекцию, инспекция задним числом (9-м например) исполняет решение, через месяц управление вам отписывает, что у вас нет оснований жаловаться, т.к. инспекция уже все сделала.

Срабатывает на 100%, проверено неоднократно.

поделитесь - это в какой инспекции?

Есть один минус - чем чаще вы жалуетесь, тем чаще к вам ходит проверка 

Фигня все это (иначе не скажешь)
  • 0

#10 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2004 - 16:01

В нескольких инспекциях ВАО и ЮЗАО.

Конечно, сначала пытаемся звонить, но когда нам говорят, что таких как вы много, у нас план, мы поставили вас в очередь, то деваться некуда - приходится жаловаться. Тогда деньги приходят через 2 недели + 2-3 дня. Если, конечно, подпись начальника ИМНС понравится казначейству. А если он распишется дрожащей от волнения рукой, то казначейство вернет заключение, УМНС вам отпишет, что все выполнено, на самом деле денег нет. Тогда все с начала.

Успехов!
  • 0

#11 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7356 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 November 2004 - 20:07

Во-первых подавать заяву по ст. 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" нужно судебному приставу (пп. 4 п. 3 ст. 151 УПК РФ).
А во-вторых, в прокуратуру просто жалобу направьте на нарушение закона. Они и по этому поводу должны реагировать и выносить представления об устранении нарушений закона (ст. 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 17.01.1992 N 2202-1 "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").
Ну, а в-третьих:

Перед судом все равны.

Даже налоговики

Нарушая традицию, в этом номере мы расскажем не об арбитражном, а об уголовном деле. Однако это дело является уникальным, поскольку подобных в судебной практике почти не встречается. В результате расследования этого дела суд вынес приговор начальнику одного из региональных управлений МНС. Причем не за банальную взятку, а за неисполнение требований закона и своих должностных обязанностей.

Налогоплательщику пришлось немало потрудиться, чтобы призвать наконец к ответу чиновника: в общей сложности разбирательство длилось более 6 лет. Хотя в конечном итоге предприятие так и не смогло возместить все свои расходы, но прецедент был создан.

В 1995 году одна из налоговых инспекций Кемеровской области провела несколько выездных проверок Кемеровской железной дороги. По результатам проверок налоговики выявили недоимку. В инспекции решили оштрафовать предприятие, взыскать недоплаченные налоги и начислить пени. В общей сложности инспекторы потребовали заплатить более 1, 5 триллиона неденоминированных рублей.

Но налогоплательщик не согласился с решением налоговой и подал иск в Арбитражный суд Кемеровской области с просьбой признать решение незаконным в части наложения пеней и штрафов. Суд лишь отчасти согласился с предприятием. Тогда в свою очередь инспекция подала апелляционную жалобу на это решение суда и добилась его полной отмены. Предприятию не удалось отстоять свою правоту и в дальнейшем: кассационная инстанция также встала на сторону ИМНС.

Впрочем, фирма на этом не остановилась и подала жалобу в Высший Арбитражный Суд (ВАС РФ). В 1998 году ВАС лишь немного уменьшил сумму штрафов, которую должна была заплатить фирма, а в остальном оставил решения предыдущих судов в силе.

В том же году предприятие было реорганизовано в "Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги". Руководство нового предприятия также не согласилось платить немалые налоговые долги и предъявило свой иск в тот же Арбитражный суд Кемеровской области. Но на этот раз в своем заявлении фирма указала другие основания и предъявила новые доказательства. Несмотря на то что первые две инстанции, так же, как и в первом разбирательстве, не отменили штрафов, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа полностью встал на сторону предприятия и удовлетворил все его требования.

Однако, как оказалось, выиграть суд по отмене решения инспекции о взыскании недоимок и штрафов - это лишь полдела. Не менее трудной оказалась задача заставить налоговиков исполнить это решение. Согласно пункту 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса, действовавшего на тот момент, решение суда кассационной инстанции должно было быть исполнено немедленно. Но, получив это решение, руководитель УМНС по Кемеровской области категорически отказалась его выполнять. Таким образом, у предприятия на лицевых карточках так и значились недоимка, штрафы и пени.

Спустя два года предприятие вынуждено было обратиться в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя УМНС по Кемеровской области по статье 315 Уголовного кодекса. По этой статье предусмотрена ответственность за неисполнение решения суда в виде штрафов, запрещения занимать определенные должности или даже лишения свободы сроком до двух лет. Несмотря на поддержку налогового министерства, суд вынес обвинительный приговор руководителю УМНС. Приведем выдержку из приговора суда. Правда, суд амнистировал руководителя УМНС в соответствии с постановлением Госдумы от 31 ноября 2001 г. N2172-111 ГД "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" и от наказания освободил. Так что осужденная так и осталась начальником УМНС.

Оставим за рамками статьи все закулисные интриги, которые наверняка имели место в этом деле. Главное, что "лед тронулся"...

Ислам РАМАЗАНОВ Благодарим юридическое агентство "РЕЙНБОУ-2000" за предоставленный материал

***

Приговор Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово...

Уг. д. 1-1307/01 УСТАНОВИЛ

...Являясь государственным служащим, Андрющенко С.Н. из чувства ложного понимания интересов службы, ставя свое субъективное мнение по спору с Управлением ЗСЖД выше вступившего в законную силу судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.98, - в ответ на неоднократные письма Управления ЗСЖД, Кузбасского отделения ЗСЖД с просьбой исполнить постановление суда, отменив пункты. 4, 5 решения ГНИ по КО от 10.07.95 и исключив соответствующие суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней, отвечала отказом...

...Следствием злостного неисполнения Андрющенко С.Н. постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.98 явилось регулярное начисление пени на суммы доначисленных налогов по решению ГНИ по КО от 10.07.95. Тем самым вразрез с указанным постановлением доначисленные суммы НДС, спецналога не только не были исключены, но и их постоянно увеличивали начислением пеней за неуплату.

Злостное бездействие руководителя Управления МНС РФ по КО Андрющенко С.Н. по неисполнению постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.98 нарушает права и законные интересы Западно-Сибирской железной дороги, чем дестабилизирует нормальное функционирование как самой дороги, так и ее структурных подразделений, что свидетельствует о явном неуважении Андрющенко С.Н., занимающей государственную должность, к суду и судебной системе в целом.

Вина Андрющенко в полном объеме подтверждается решениями и постановлениями арбитражных судов различных инстанций, письмами из Высшего Арбитражного Суда, в которых содержатся указания на необходимость исполнения постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.98, ответами Андрющенко, которая игнорировала необходимость исполнения вышеуказанного постановления.

Вина Андрющенко в злостном неисполнении судебного решения подтверждается также продолжающимся начислением пеней и снятием с расчетного счета сумм задолженности. Длительное неисполнение решений привело к неоднократному рассмотрению вопросов, связанных с исполнением решений арбитражными судами разных инстанций, создало ситуацию неопределенности, выражающуюся в невозможности пользоваться расчетными счетами ЗСЖД, находящимися под угрозой списания сумм.

Суд считает, что указанные выше доказательства вины Андрющенко позволяют сделать правильный вывод о злостности неисполнения судебного решения с ее стороны.

Руководствуясь статьями 301-303 УПК РСФСР, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЮЩЕНКО СВЕТЛАНУ НИКОЛАЕВНУ виновной по статье 315 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения права занимать должность руководителя УМНС РФ по Кемеровской области сроком на три года...


  • 0

#12 Rudolf

Rudolf

    непонятненько

  • Partner
  • 1735 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 November 2004 - 15:42

Являясь государственным служащим, Андрющенко С.Н. из чувства ложного понимания интересов службы, ставя свое субъективное мнение по спору с Управлением ЗСЖД выше вступившего в законную силу судебного акта

Увы, не все налоплательщики являются управлениями жд дороги...
  • 0

#13 razboeff

razboeff
  • продвинутый
  • 581 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 November 2004 - 15:04

Во-первых подавать заяву по ст. 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" нужно судебному приставу

Истинно так.

в прокуратуру просто жалобу направьте на нарушение закона

А к жалобе приложить пару штрафов налож. судом.
Прокурор направит эту жалобу к приставам (отдел дознания), а там есть сроки в возбуждении либо в отказе и сроки окончания расследования.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных