Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

согласие супруга на продажу акций супругой


Сообщений в теме: 17

#1 Тимик

Тимик
  • ЮрКлубовец
  • 370 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2004 - 12:47

Скажите, нужно ли жене получать согласие мужа на отчуждение акций в ЗАО.
Действует ли ст. 35 Семейного Кодекса или есть специальные нормы
  • 0

#2 Калибердин

Калибердин
  • Новенький
  • 222 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2004 - 17:26

Нотариальное согласие не нужно.

Эта сделка - не по распоряжению недвижимостью, а также она не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Поэтому только предполагается что жена действует по согласию мужа.
  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 December 2004 - 20:15

Дополнительно сошлюсь на практику ВС РФ:

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------------------------------------------------------------
(извлечение)

Вопросы гражданского права

1. Для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
К. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи ценных бумаг (акций), ссылаясь на то, что они являлись совместной собственностью супругов и для оформления сделки требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, она же его не давала.
Районным судом заявленное требование удовлетворено.
Президиум областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ отменил указанное решение.
Удовлетворяя иск К., суд исходил из того, что фиксация перехода прав на бездокументарную именную ценную бумагу путем внесения необходимых записей на счетах держателем реестра или депозитарием является регистрацией сделки в установленном законом порядке. Поэтому в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для ее совершения одним из супругов требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Между тем такой вывод является неправильным.
В силу п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
Действующее законодательство (а именно: Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг") не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе и с акциями).
Согласно ст. ст. 8, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27) соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.
Не требует обязательной регистрации сделки с ценными бумагами и Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе и его ст. 149, на которую суд сослался в своем решении.
В приведенном выше п. 3 ст. 35 СК РФ исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, совершаемых с движимым имуществом, имеются в виду также сделки, подлежащие именно государственной, а не какой-либо иной регистрации.
Норма п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (с последующими изменениями и дополнениями) о том, что внесение в реестр акционеров записи о новом собственнике акций, приобретшем соответствующие права в результате сделки, является регистрацией сделки, не применяется в связи с принятием после издания Указа упомянутых выше Законов, в которых отсутствует подобное положение (ст. 3 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
2. Участнику общества с ограниченной ответственностью при выходе из общества должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества.
Б. и Л. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании своих долей в имуществе ответчика в связи с выходом их из состава общества.
Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, в удовлетворении иска отказано.
Президиум краевого суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ по следующим основаниям.
Суд, как указано в мотивировочной части решения, пришел к выводу, что требования истцов являются обоснованными, но реализация их права на получение денежных средств влечет опасность причинения вреда оставшимся участникам общества и членам их семей, поскольку требования заявлены без учета инфляции, экономического положения в стране и регионе и других условий, влекущих снижение уставного капитала и долей участников. Выплата истцам их долей может привести к банкротству предприятия. За истцами сохраняется право на предъявление своих требований в будущем.
Таким образом, признав требования истцов законными, суд в то же время вынес решение об отказе в иске, а также постановив решение по существу спора, указал на возможность его повторного рассмотрения. Такая позиция суда не соответствует требованиям процессуального законодательства, а именно п. 3 ст. 129 и п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, исключающим возможность принятия заявления и рассмотрения дела, если уже имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст. ст. 194, 197 ГПК РСФСР суд принимает решение на основании установленных и имеющих значение для дела обстоятельств и в соответствии с подлежащим применению по данному делу законом.
В рассматриваемом случае эти требования не соблюдены, вывод суда об отказе в иске противоречит обстоятельствам дела, свидетельствующим о законности требований истцов. Отмеченные нарушения являются существенными и повлекли принятие незаконного решения.
Решение суда не могло быть признано законным и по другим основаниям.
В силу ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.
Данная норма закона по своему содержанию прямо указывает на право участника общества с ограниченной ответственностью получить свою долю в уставном капитале при выходе из общества и не дает суду оснований считать, что решение вопроса о выплате участнику общества его доли является усмотрением, а не обязанностью ответчика. Мотивы отказа в иске, приведенные судом, юридического значения не имеют.
3. По требованию вкладчика банк обязан вернуть сумму вклада в той валюте, которая обусловлена договором банковского вклада.
Р. обратился в суд с иском к банку о взыскании вкладов и процентов по вкладам, ссылаясь на то, что по истечении срока договора вклады и проценты по ним возвращены ему не были. По договору вклада сумма вносилась в иностранной валюте.
Решением районного суда сумма вклада и проценты на сумму вклада взысканы в пользу истца в рублевом эквиваленте.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ решение в части взыскания вклада и процентов на сумму вклада отменено по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условие договора о вкладе в иностранной валюте законодательству Российской Федерации не противоречит.
В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
По договору между сторонами Р. был обязан внести на счета банка денежные средства в иностранной валюте, а банк - обеспечить возврат вкладов с процентами. Дополнительными условиями уточнялось, что операции со средствами вкладчика в иностранной валюте производятся в соответствии с действующим законодательством, правилами и тарифами, утвержденными банком.
Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства по возврату вкладов в той валюте, в которой они были внесены.
В п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N 3615-I "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. от 5 июля 1999 г.) установлено, что резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 31 июля 1998 г.) вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода; вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором; банки, имеющие необходимые лицензии на принятие вкладов, обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.
Из приведенных положений вытекают следующие выводы. Банк обязан по требованию вкладчика вернуть ему сумму вклада в той валюте, которая обусловлена договором банковского вклада. Если в договоре указано, что вклад, внесенный в иностранной валюте, подлежит возвращению вкладчику в той же валюте, то в случае нарушения банком этого обязательства с него по требованию вкладчика должен быть взыскан вклад в иностранной валюте, обусловленной договором.
Поскольку предметом вклада является определенная денежная сумма в иностранной валюте, одной из основных целей вложения вклада является хранение его банком и последний обязан обеспечить сохранность вклада и выдачу его вкладчику по первому требованию, вклад, внесенный в иностранной валюте, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и в случае, если в договоре банковского вклада отсутствует условие о выдаче вклада в иностранной валюте.
4. Индексация не полученных своевременно денежных сумм является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Т. обратилась в суд с иском к своему супругу о взыскании половины суммы, полученной им по договору купли - продажи автомашины, с учетом индексации, так как автомашина приобретена на совместные средства, а продана без ее согласия.
Решением районного суда требования заявительницы удовлетворены.
Президиум областного суда решение в части индексации взысканной суммы отменил и постановил новое решение об отказе в этом требовании.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума относительно отказа в применении индексации отменила.
Отказывая в удовлетворении требований истицы в указанной части, президиум сослался на то, что суд первой инстанции при взыскании ее доли в стоимости автомобиля применил индекс роста потребительских цен на основании Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-I "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", тогда как данным Законом установлен исчерпывающий перечень объектов индексации и взыскиваемые судом суммы к ним не отнесены.
Таким образом, надзорная инстанция неправомерно отклонила законные требования истицы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, Т. вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная своевременно, должна быть возвращена истице с сохранением ее покупательной способности. То есть в данном случае необходимо было применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации

"Бюллетень Верховного Суда РФ"
N 5
2002
"Бюллетень Верховного Суда РФ"
N 6
2002
  • 0

#4 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2005 - 19:44

Действующее законодательство (а именно: Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг") не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе и с акциями).

Pastic
странно.
А в реестре владельцев именных ценых бумаг мы сделки с ценными бумагами не регистрируем?

Параллельно-перпендикулярный вопрос:
регистрация в ЕГРЮЛ владельцев долей в ООО не является регистрацией сделки в установленном законом порядке?
  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2005 - 21:54

А в реестре владельцев именных ценых бумаг мы сделки с ценными бумагами не регистрируем?


Нет, мы регистрируем право собственности на ценные бумаги. Сама сделка по распоряжению ценными бумагами регистрации не требует.

регистрация в ЕГРЮЛ владельцев долей в ООО не является регистрацией сделки в установленном законом порядке?


В ЕГРЮЛ никакие сделки не регистрируются. Не говоря уже о том, что регистрация в ЕГРЮЛ ни правоустанавливающего ни даже правоподтверждающего (в отличие от ЕГРП) характера не имеет.
  • 0

#6 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 13:46

Нет, мы регистрируем право собственности на ценные бумаги. Сама сделка по распоряжению ценными бумагами регистрации не требует.

Pastic
если честно, я все время так думала. Но меня тут поправили, сославшись на неких юристов - мол, раз есть регистрация - требуется и нотариально заверенное согласие супруга. :)
Хотя грань между регистрацией сделки по переходу права собствености и права собственонсти с практической точки зрения размыта.

В ЕГРЮЛ никакие сделки не регистрируются.

Pastic
создание юрлица является сделкой?

Не говоря уже о том, что регистрация в ЕГРЮЛ ни правоустанавливающего ни даже правоподтверждающего (в отличие от ЕГРП) характера не имеет.

Pastic
Вот с этим не соглашусь.
Именно что имеет.
И юр лицо создано/ликвидировно с момента внесения записи, и изменения приобретеют силу...
  • 0

#7 Romuald

Romuald

    понтифик

  • Старожил
  • 3413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 15:53

Lucy, грань между регистрацией сделки и права размыта??? По подписанному, но незарегистрированному договору о недвижимости вы можете только требовать понудить контрагента его зарегистрировать.

По подписанному договору об акциях вы можете требовать передачи акций или возмещения убытков, причем второе только после "отказа от исполнения договора".

Неужели эти вещи схожи до степени смешения?



Что касается ЕГРЮЛ... Опять путаете.
Юрик создается и прекращается с момента регистрации, верно. Такова конструкция юридического лица. Но причем здесь оборот долей.

В п.6 ст.22 Закона об ООО четко сказано, что общество должно быть письменно уведомлено о СОСТОЯВШЕЙСЯ уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Общество в силу п.5 ст.5 Закона о регистрации должно уведомлять ФНС России о произошедших изменениях. Но о чем оно будет уведомлять, если, следуя Вашей логике, изменения происходят только после внесения изменений в ЕГРЮЛ? И кто, по Вашему, будет вносить изменения в устав, связанные с изменением состава участников: вышедший участник или новый?
  • 0

#8 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 16:12

По подписанному, но незарегистрированному договору о недвижимости

Romuald
и я о том же.
Если у вас договор зарегистрирован - какой смысл еще дополнительно регистрировать право, перешедшее по этому договору?
Двойная регистрация происходит, не находите?
Регистрация договора - и регистрация права из него же.
Но вообще меня сейчас интересуют акции и доли :)

Юрик создается и прекращается с момента регистрации, верно.

Romuald
это я возражала
Pastic у на:

Не говоря уже о том, что регистрация в ЕГРЮЛ ни правоустанавливающего ни даже правоподтверждающего (в отличие от ЕГРП) характера не имеет.


Но причем здесь оборот долей.

Romuald
оборот долей (начиная с момента создания ООО) меня интересует с точки зрения обязательности получения согласия супруга.

Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Romuald
но для третьих лиц он еще не собственник.

Общество в силу п.5 ст.5 Закона о регистрации должно уведомлять ФНС России о произошедших изменениях.

Romuald
т.е. как уведомлять?
В данном случае при смене участников ООО должны быть зарегистрированиы изменения учредительных документов.

И кто, по Вашему, будет вносить изменения в устав, связанные с изменением состава участников: вышедший участник или новый?

Romuald
это хороший вопрос для отдельной дискуссии, я даже как-то в ней участвовала.
Давайте в новой теме?:)
  • 0

#9 Romuald

Romuald

    понтифик

  • Старожил
  • 3413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 16:51

Lucy, что касается регистрации сделки и права на жилую недвижимость - обсуждать нет смысла, пока не изменят закон. В настоящее время, нравится это или нет, это два необходимых действия.

Далее - участник ООО является собственником доли? Помилуйте.

И изменения в устав должны быть зарегистрированы, и ФНС России должно быть уведомлено в силу закона. И все опять упирается в мой вопрос - как вы собираетесь менять устав, если до регистрации изменений новый участник прав не приобрел (не смотря на прямое указание закона) и голосовать не может, да и оснований для изменения устава нет?
  • 0

#10 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 17:06

если честно, я все время так думала. Но меня тут поправили, сославшись на неких юристов - мол, раз есть регистрация - требуется и нотариально заверенное согласие супруга. 


Ткните неких юристов во мнение ВС РФ! :)

Хотя грань между регистрацией сделки по переходу права собствености и права собственонсти с практической точки зрения размыта.


Отнюдь. Договор требующий гос.регистрации является заключенным с момента таковой (напр. купля-продажа квартиры), а договор купли-продажи акций заключен и действителен без всякой регистрации.

создание юрлица является сделкой?


Не более, чем рождение ребенка :)

Цитата
Не говоря уже о том, что регистрация в ЕГРЮЛ ни правоустанавливающего ни даже правоподтверждающего (в отличие от ЕГРП) характера не имеет.

Pastic
Вот с этим не соглашусь.
Именно что имеет.
И юр лицо создано/ликвидировно с момента внесения записи, и изменения приобретеют силу...


ПРичем здесь создание и ликвидация? Важно то, что все сделки с долями в УК действительны и порождают для их сторон правовые последствия и без регистрации в ЕГРЮЛ. Неисполнение обязанности по регистрации изменений состава участников в ЕГРЮЛ влечет только административные последствий в виде штрафа.
  • 0

#11 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 18:03

Далее - участник ООО является собственником доли? Помилуйте.

Romuald
Сейчас не об этом.
Не о собственности речь.
О сделках, требующих регистрации в установленном порядке.

как вы собираетесь менять устав, если до регистрации изменений новый участник прав не приобрел (не смотря на прямое указание закона) и голосовать не может, да и оснований для изменения устава нет?

Romuald
участник не приобрел прав для третьих лиц.
Регистрирующий орган не является третьим лицом.
Регистрировать так, как обычно.
А как Вы регистрируете устав при создании общества?

оснований для изменения устава нет?

Romuald
А что такое "основание для изменения устава"?

Ткните неких юристов во мнение ВС РФ! 

Pastic :)
так и сделаю :)

договор купли-продажи акций заключен и действителен без всякой регистрации.

Pastic
лицо становится акционером при заключении договора?:)

Не более, чем рождение ребенка

Pastic
очень образное сравнение :)
Но ребенок может родиться и сам по себе. Как бы сказать - непредумышленно.

сделки с долями в УК действительны и порождают для их сторон правовые последствия и без регистрации в ЕГРЮЛ

Pastic
А что толку? Если для третьих лиц (включая налоговый орган) никакие последствия не возникли.

Неисполнение обязанности по регистрации изменений состава участников в ЕГРЮЛ влечет только административные последствий в виде штрафа.

Pastic
незаконное предпринимательство?:(
  • 0

#12 Romuald

Romuald

    понтифик

  • Старожил
  • 3413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 August 2005 - 18:38

Lucy, основание для изменения устава - изменение состава участников общества.

"Не приобрел прав для третьих лиц". Конечно, он их приобрел для себя.

Какую сделку вы собираетесь регистрировать в ФНС России? Договор об уступке доли в обществе? Или саму уступку доли? И как тогда Вы понимаете обязанность уведомить о СОСТОЯВШЕЙСЯ уступке доли?

Кроме того не путайте приобретение лицом права и осуществление этим лицом принадлежащего ему права. Закон говорит о том, что новый участник ОСУЩЕСТВЛЯЕТ права не ранее уведомления общества. Вполне разумно. Его основные права - участвовать в управлении и распределении прибыли общества выражаются в том, что общество должно уведомлять его об общих собраниях и выплачивать дивиденды. Разумеется, что оно не может этого сделать, пока не знает о переходе доли к новому лицу. Однако от этого право не перестает принадлежать новому участнику, который может теперь требовать кондикции от продавца доли.

Что касается акций (вернемся к началу), до опять же, какую СДЕЛКУ и где надо регистрировать?

Даже если речь идет о трансферте, то опять же это не регистрация, а учетная запись. Согласитесь, что и в законе о недвижимости, и в законе о юрлицах сказано, что регистрация осуществляется путем совершения регистрационной записи в соответствующем реестре. В ГК и законе о ЦБ такого нет, там говорится об учетной записи. По-моему учетная и регистрационная запись - не одно и то же. В конце концов и БТИ у нас ведут УЧЕТ недвижимости.
  • 0

#13 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 August 2005 - 13:01

Какую сделку вы собираетесь регистрировать в ФНС России? Договор об уступке доли в обществе? Или саму уступку доли?

Romuald
Не знаю пока :)

Lucy, основание для изменения устава - изменение состава участников общества.

Romuald
оно -то имеется.

И как тогда Вы понимаете обязанность уведомить о СОСТОЯВШЕЙСЯ уступке доли?

да, не вижу логики.
Но этот Ваш вопрос, кстати, вот здесь вовсю обсуждается.

Romuald
В общем, Вы убедительны :) :)
Если придумаю, что возразить - напишу :)
  • 0

#14 -КаМа-

-КаМа-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2006 - 00:02

Требуется ли согласие супруга при продаже акций, купленных в период брака (супруг о покупке не знал)? Акции продает одно физ. лицо другому, оформляется переход права у реестродержателя.
  • 0

#15 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2006 - 02:14

Требуется ли согласие супруга при продаже акций, купленных в период брака (супруг о покупке не знал)? Акции продает одно физ. лицо другому, оформляется переход права у реестродержателя.


Согласие ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
  • 0

#16 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2006 - 10:07

Требуется ли согласие супруга при продаже акций, купленных в период брака (супруг о покупке не знал)? Акции продает одно физ. лицо другому, оформляется переход права у реестродержателя.


Согласие ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.

То есть в письменном виде, заверенное согласие регистратор тоже может потребовать? Какова реальная практика-были ли такие случаи?
  • 0

#17 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59884 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2006 - 12:46

То есть в письменном виде, заверенное согласие регистратор тоже может потребовать?


Нет, не может.
  • 0

#18 -КаМа-

-КаМа-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 11 December 2006 - 16:32

То есть в письменном виде, заверенное согласие регистратор тоже может потребовать?


Нет, не может.


Спасибо.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных