Сообщений в теме: 167

[Duncan MacLeod]

Написал в апелляционной жалобе следующее

Исходя из ст.ст. 20. 26 ФЗ РФ N 171-ФЗ(в редакции ФЗ РФ от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ) ответственность за нарушение правил оборота алкогольной продукции может наступать только за действия составляющий полный цикл оборота (закупка + продажа), либо только за продажу.
Действительно, вот пример.
Предположим, что Чукотский арбитражный суд, не имея соответствующей лицензии, закупил алкогольную продукцию (водка) у организации оптовой торговли, аккредитованной, к примеру, в Магаданской области.
Алкогольная продукция (водка) была использована Арбитражным судом в качестве противозамерзающей жидкости при эксплуатации автомобиля в зимнее время (стёкла протирали).
В данном примере имеются следующие действия:
а) закупка Арбитражным судом водки без лицензии и к тому же у организации, не аккредитованной в Чукотском автономном округе.
б) продажа алкогольной продукции (водка) оптовой организацией, аккредитованной в Магаданской области и организации, не имеющей лицензии и расположенной на территории другого субъекта Федерации.
В этом случае Арбитражный суд не может быть привлечён к ответственности. Нет нарушения. Действия Арбитражного суда по закупке водки и использование её в качестве противозамерзающей жидкости – не могут квалифицироваться как нарушение оборота.
К ответственности может быть привлечена только оптовая организация за продажу (ст. 6.14; 14.16; 15.12; 15.13 КоАП РФ).
Если же в этом примере арбитражный суд заменить на индивидуального предпринимателя (другую организацию, юридическое лицо) так же использовавшего приобретённую водку на те же самые цели, то и для этого предпринимателя (другой организации, юридического лица) так же нельзя применить какие-либо меры ответственности.

Назначено заседание о наложении штрафа за неуважение к суду.

Что скажете?

[Sir Michael]

а мне понравилось }80)

[Duncan MacLeod]

Sir Michael

Цитата

а мне понравилос

Поясните, что понравилось.
Как написал?
Или штраф?

[Duncan MacLeod]

Штраф то на меня суд хочет наложить.

[Sir Michael]

Как написал. Радует, что есть чувство юмора }80)
По штрафам - это не ко мне.

[Duncan MacLeod]

Sir Michael

Цитата

Как написал. Радует, что есть чувство юмора

Вероятно и у Чукотского АС есть чувство юмора. раз затеял бодягу по наложению штрафа.
Получил телеграмму о назначении судебного заседания сначала не мог понять, а потом прочитал апелляционку и смешно стало. Только потом выругался, сколько отписываться будет надо от такой шутки.

[Alex_Say]

Молодец, мля!
Сходи. Решение будем вместе обжаловать!!!
Ценю такие кадры.
Писать для детей надо так же, как и для взрослых, только еще интереснее. Экзюпери.
А судьи - это те же дети. Вот теперь пусть у них голова болит, в чем выразилось неуважение к суду.
Может, мне и не очень понравилось как ты написал, но:
Целую. Люблю. (в смысле - не тебя, а чуство юмора).

[max hanf]

Цитата

Назначено заседание о наложении штрафа за неуважение к суду.
Что скажете?

и правильно - как это можно было предположить, что арбитражный суд использует водку на протирание стекол??? это неуважение, определенно!

[Shena]

Цитата

и правильно - как это можно было предположить, что арбитражный суд использует водку на протирание стекол??? это неуважение, определенно

в чем же здесь неуважение))))

[Bat]

Конечно неуважение - вот еслиб выпили они энту водяру... и тот судья, пил -который сидел перед вами- то тут другое дело.
А тут узнает - что вылили в машины такую жидкость -и стало обидно ему

а если серьезно, штраф - разновидность юридической ответственности и он налагается арбитражным судом за то или иное нарушение норм АПК. В этому случае суд посчитал ваши доводы в апеляции неуважением. Конечно определение "неуважительности" очень субьективно в том или ином случае.

ИМХО суд квалифицировал это как неуважение, которое возможно подрывает и умаляет авторитет судебной власти, достоинство судей или вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

[Duncan MacLeod]

Цитата

ИМХО суд квалифицировал это как неуважение, которое возможно подрывает и умаляет авторитет судебной власти, достоинство судей или вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Bat Арбитражные суды - юридические лица

Статья 50 ФКЗ "Об арбитражных судах"
Арбитражный суд является юридическим лицом и имеет печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации.
В качестве такового АС участвует в хозяйственном (гражданском. имущественном) обороте. Приобретает электроэнергию, материалы и принадлежности для своих нужд, в том числе и противобледенительную жидкость (в качестве таковой может использоваться и водка, сам в своё время приобретал и выдавал своим механизаторам предварительно добавляя туда на виду у них жидкость другого толка не позволяющую употребить во внутрь). Ас может и продать излишки чего-либо и т.д.

Приводя указанный гипотетический пример имел ввиду арбитражный суд как юрлицо и хозяйствующий субъект и никоим образом не орган судебной власти.

Оветственность за неуважение к суду предусмотрена именно как к органу осуществляющему правосудие п. 2 ст. 119 АПК РФ.

Ответственность за неуважение к арбитражному суду, как хозяйствующему субъекту может наступить в порядке ст. 152 ГК РФ (распространение сведений, порочащих деловую репутацию). Но и в этом случае никакого нарушения деловой репутации арбитражного суда я не вижу. Предположим, представим себе, что АС купил и использовал водку для протирки стёкол. Как любой хозяйствующий субъект и юрлицо - имеет право и что здесь неуважительного.

И какое отношение хозяйственная деятельность АС имеет к отправлению правосудия?

[Shena]

Цитата

И какое отношение хозяйственная деятельность АС имеет к отправлению правосудия?

никакого...

Цитата

Оветственность за неуважение к суду предусмотрена именно как к органу осуществляющему правосудие п. 2 ст. 119 АПК РФ.

да..и только в случаях прямо предусмотренных Кодексом

Сообщение отредактировал Shena: 15 December 2004 - 13:02

[Bat]

Спору нет конечно что он АС является юридическим лицом. но также он является и органом осуществляющим правосудие

Цитата

Приводя указанный гипотетический пример имел ввиду арбитражный суд как юрлицо и хозяйствующий субъект и никоим образом не орган судебной власти.

если было так - то можно было не конкретизировать что это за юридическое лицо ООО "такойто" или Арбитражный суд. поскольку для самого примера не имеет смысла определять- каким именно это должно быть юрлицо.

именно поэтоу сие действие и повлекло

Цитата

Оветственность за неуважение к суду предусмотрена именно как к органу осуществляющему правосудие п. 2 ст. 119 АПК РФ.

А вы говорите

Цитата

И какое отношение хозяйственная деятельность АС имеет к отправлению правосудия?

ведь это мог бы быть и другой пример

Сообщение отредактировал Bat: 15 December 2004 - 13:07

[Yaros_law]

Вобликов
Молодец! Жму руку!

Цитата

Но и в этом случае никакого нарушения деловой репутации арбитражного суда я не вижу.

А жалобу к производству приняли?

Цитата

2. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Вы в зале судебного заседания не находились.

[Bat]

Цитата

Цитата
Но и в этом случае никакого нарушения деловой репутации арбитражного суда я не вижу.

а вот они почему то увидели... вам кажется это странным?

[Shena]

ч.2 ст. 119 Кодекса говорит, что "Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду".
Если ее толковать буквально, то "неуважение" должно проявицца в самом судебном заседании.
Добавлено @ [mergetime]1103095196[/mergetime]
Yaros_law
немного опоздала

[Bat]

Цитата

Если ее толковать буквально, то "неуважение" должно проявицца в самом судебном заседании.

не согласен - почему это должно быть сказано именно "в лицо" почему также нельзя это довести до сведения в письменной форме? что это меняет?

форма выражения, ИМХО, не должна определять - налагать штраф на лицо или нет. Определяющее тут одно - это лицо, которое участвует в судебном заседании

[Shena]

Цитата

почему это должно быть сказано именно "в лицо" ?

потому что так написано в норме права....в судебном заседании должно быть

[Yaros_law]

Bat

Цитата

Определяющее тут одно - это лицо, которое участвует в судебном заседании

точнее ЛУД. Вот я и спрашивал выше жалобу к производству приняли?, Исле приняли то когда? Если производства по жалобе возбудили раньше чем производство по факту неуважения к суду, то тогда придется по существу спорить, если наоборот, то штраф не наложат. Не ЛУД он и все.

[Duncan MacLeod]

Цитата

а вот они почему то увидели... вам кажется это странным

Bat

Суть здесь

http://forum.yurclub...

Yaros_law В заседании ни я, ни истец не присутствовали.

В апелляционной инстанции дело рассматривалось с 10 утра до 18. Решение первой инстанции было отменено, но было принято новое решение, тоже отказное. Решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии признано законным. Каковы мотивы ещё не знаю. Заседание было 03 декабря, но постановления аппеляционной инстанции до сего дня нет.

[Kvilp]

Вобликов

Хе-хе, не подскажите фамилию судьи?
Вобще наш суд любит попугать "за неуважение". Вот в определениях к нам писал так: "неявка представителя будет рассматриваться как неуважение к суду, за что на руководителя будет наложен штраф".
Сомневаюсь конечно, что суд смог бы за это привлечь.

А вообще, дорогой земляк, держите в курсе. Интересно.Вобликов

[Legal Eagle]

Цитата

Алкогольная продукция (водка) была использована Арбитражным судом в качестве противозамерзающей жидкости при эксплуатации автомобиля в зимнее время (стёкла протирали).

"Водка? Стекла протирать?! Да я тебя..." (с) "балбес "Операция "Ы"
А вообще согласен с
Yaros_law

Цитата

Вы в зале судебного заседания не находились.

И спор какой-то прикольный. Вас оштрафовали за то, что купили водку без лицензии, но не продали? Да еще по старому закону?

[Duncan MacLeod]

Цитата

Если производства по жалобе возбудили раньше чем производство по факту неуважения к суду,

Производство по апелляционной жалобе возбудили естественно раньше.

А вообще, учитывая принцип разделения властей, может ли АС сам возбудить дело о наложении штрафа и сам же выступить обвинителем и судьёй в возбуждённом им деле. Или же дело не возбуждается.
И куда потом обжаловать.
Судя по АПК вопрос о наложении штрафа должна разрешить апелляционная инстанция( п. 1 и п. 2 ст. 120 АПК)
Если сравнивать с СОЮ то там совсем другое. Протокол пишется об админ. нарушении (ст. 17.3 КоАП) и рассматривает мировой судья.

[Bat]

Цитата

сам же выступить обвинителем и судьёй в возбуждённом им деле

про защитника забыли

[Duncan MacLeod]

Kvilp

Цитата

Хе-хе, не подскажите фамилию судьи?

Минасиди Г.И.

Цитата

И спор какой-то прикольный. Вас оштрафовали за то, что купили водку без лицензии, но не продали? Да еще по старому закону?

Legal Eagle Не оштрафовали, а приостановили действие лицензии у моего знакомого за ЗАКУПКУ ИМПОРТНОГО АЛКОГОЛЯ у поставщика, расположенного в г. Москва и С.Петербурге и аккредитованного не в ЧАО, а сооответственно в Москве и С.П.