Сообщений в теме: 14

[Михайлова]

Мы является должником одного товарища, в ведении которого оказалось наше имущество. По поводу нашего долга ситуация спорная, но кредитор опечатал имущество и запретил нашим сотрудникам доступ на склад до полного погашения долга на основании ст. 359 ГК. У нас сейчас есть возможность реализовать спорное имущество, направив часть вырученных средств на погашение долга. Стоимость удерживаемого имущества во много раз выше суммы долга.

Какие негативные последствия могут быть у нас - предприятия, должностных лиц, физических лиц - в случае, еслм мы снимем печать, откроем дверь в помещение и заберём своё имущество? Спасибо за внимание

Сообщение отредактировал Михайлова: 22 December 2004 - 12:26

[TobasCo]

никаких

[Михайлова]

Цитата

никаких

а если кредитор-банкрот и опечатывание проводил конкурсный управляющий?
никаких особенностей не добавляется?

[КОГГ]

Уточню:
1) кто банкрот?
2) кто стороны?
3) какие есть бумажки у сторон?

[Михайлова]

Наш кредитор - банкротится. Наш кредитор предоставлял нам складское помещение в аренду. Там сейчас находится наше имущество. Фактически арендные отношения прекращены (права арендатора принадлежат третьему лицу), но за сентябрь 2004 года мы должны были проплатить арендную плату. Почему не платим - честно скажу, не знаю, это другой вопрос.

От нас есть письмо с просьбой заключить аналогичный договор с третьим лицом (договор заключён с октября 2004), платежи за октябрь вносились третьим лицом.

От них есть: претензия с требованием оплатить долг до 15.12.2004 (за подписью конкурсного управляющего), телеграмма (вчера) о том, что с сегоденяшнего дня доступ нам прекращён. Ещё я получила от них копию приказа, которым управляющий запретил сотрудникам осуществлять нам доступ в помещение.

[КОГГ]

1) вы уведомлены (копия решения суда о назначении арбитражного управляющего, копия его паспорта) надлежаще, что это лицо конкурсный управляющий? у вас есть образцы его подписи и печатей?
2) мое мнение - имущество "фиктивно" реализуется 3-му лицу. 3-е лицо само заходит и силовым способом изымает имущество. Далее - насрать, ибо оно не извещено и оно собственник по документам. Пусть обжалуют действия, бегут в прокуратуру и т.д.

[Азот]

поднимаю вопрос...

если уведомления об удержании не было? правомерно ли удержание?
и на основании чего сей факт можно засвидетельствовать?

[Chiko]

Азот

Цитата

если уведомления об удержании не было? правомерно ли удержание?

думаю, что да, правомерно. Потому как удержание - это скорее бездействие чем действие. КРоме того, обращение взыскания на удерживаемое имущество осуществляется в порядке, установленном для залога. СТало быть, собственник точно получит извещение о том, что его имущество подлежит продаже с торгов.

[Азот]

Chiko

Правомерна ли выдача удерживаемого оборудования под расписку?

[Chiko]

Азот

Цитата

Правомерна ли выдача удерживаемого оборудования под расписку?

под расписку КОГО?

[Азот]

Цитата

под расписку КОГО?

под расписку третьего лица

[Chiko]

Азот

Цитата

под расписку третьего лица

а зачем?

[Азот]

Chiko

Цитата

а зачем?

попользоваться

[Chiko]

Азот

думаю, что нет. Это ж не Ваша вещь

[Труба]

Давно конечно об этом говорилось, но все же...
1. Действительно никаких последствий физического изъятия удерживаемого имущества у кредитора не возникает. Хотя в дальневосточном ФАСе есть одно свеженькое дело (1.11.2005), где кредитор виндицировал незаконно изъятое имущество, сославшись только на право удержания.
2. Уведомление должника о применении удержания правового значения не имеет.
3. Выдача удерживаемой вещи кредитором кому бы то ни было прекратит право удержания.