Сообщений в теме: 109

[Pilot6]

Значит нет состава АПН

[Buutch]

Цитата

если нарушил, то почему не наказываеют?

Если кому-то причинен ущерб, то и без АПН в гражданском процессе баблом накажут...

[Birdsong]

Цитата

Если кому-то причинен ущерб, то и без АПН в гражданском процессе баблом накажут...

Могут и не наказать.....
Арбитражный суд отказал в иске АО, указав, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ответчика ПДД, но водитель ответчика к административной ответственности не привлекался из-за отсутствия состава правонарушения, то есть конкретный виновник ДТП не установлен, а истец данное постановление не обжаловал. Доводы истца сводились к анализу ДТП и администратиного материала....
Экспертиз по делу не проводилось.

Может, конечно, в любом деле по ущербу от ДТП надо экспертизу назначать. Но у меня сомнения по этому поводу имеются...

[Pilot6]

Если в суде реально доказать вину, то взыщут без проблем.

[Вильям]

Цитата

Если в суде реально доказать вину, то взыщут без проблем.

А как доказать если отсутствует постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности.???

[Pilot6]

Цитата

А как доказать если отсутствует постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности

Схема-то ДТП и объяенения участников есть?

Если из этого следут, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД одним из водителей - то это и есть доказательство.

[Birdsong]

Цитата

Схема-то ДТП и объяенения участников есть?

Если из этого следут, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД одним из водителей - то это и есть доказательство.

Дак, а экспертизу обязательно проводить-то...или нет...

Просто насчет схемы и объяснений суд мне написал (смысл решения я указывал выше, если интересно, есть полный текст), что доводы истца сводятся к анализу ДТП и административного материала, а постановление об отказе в привлечении к адм. ответственности истец (это мы) не оспорил, поэтому наши доводы несостоятельны...
ДТП произошло в результате того, что ответчик въехал нашей авто в зад, то есть не соблюдал дистанцию и скоростной режим (нарушил п 9.10 и 10.1 ПДД).... Там еще снег и лед на дороге был. Поэтому суд написал, что из-за льда и снега он (суд) не может установить причинно-следственную связь....между действиями водилы истца и ущербом....

[Pilot6]

Беспредел какой-то

Цитата

Поэтому суд написал, что из-за льда и снега он (суд) не может установить причинно-следственную связь....между действиями водилы истца и ущербом....

Экспертизу делать надо, т.к. иначе не определить размер ущерба.

Если судья откажет истребовать административный материал и откажет в иске, будут хорошие основания для обжалования.

[Birdsong]

Tun

Цитата

Экспертизу делать надо

Извините, что я неточно выразился: я имел ввиду автотехническую и/или трасологическую. Оценка ущерба нами была проведена....

Цитата

Беспредел какой-то

вот и я о том и говорю. Уже две инстанции было: в первой уд сказал, что нельзя установить причинную связь, поэтому в иске отказать....Апелляция оставила без изменения. указав про то, что я уже писал...Осталась кассация: не знаю стоит ли, или все равно откажут....
Административный материал был истребован в порядке подготовки дела к слушанию...ГИБДД его прислало в оригинале...

[Pilot6]

Трассологическая экспертиза дорого стоит.
Во-вторых кассационная инстанция в арбитраже не вправе рассматривать новые доказательсва. Так что поезд ушел.

[Pastic]

Цитата

Если в суде реально доказать вину, то взыщут без проблем.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда - п.2 ст. 1064 ГК РФ. Вот пусть он и доказывает.

Цитата

Схема-то ДТП и объяенения участников есть?

Если из этого следут, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД одним из водителей - то это и есть доказательство.

Акцепт. Плюс постановление ГИБДД - письменное доказательство, подтверждающее факт нарушения ПДД, то есть противоправное поведение ответчика.

[Pilot6]

Кстати если даже отказали в возбуждении административного дела, но в мотивировке написали про нарушение ПДД - этого вполне достаточно.

[Buutch]

Цитата

в мотивировке написали про нарушение ПДД - этого вполне достаточно

Действительно, на редкость странное решение суда.
Как правило, судьи при определении вины смотрят в основном на Постановления и определения гайцов, отметая свидетелей и проч.

[Вильям]

А если такая ситуация: произошло ДТП, виновным признали другого водителя (есть Постановление ГИБДД). Я направил все доументы в страховую компанию виновного - они тянули несколько месяцев с выплатой. А потом присылают ответ - их водитель обжаловал постановление и его отменили, производство по делу прекратили (причем меня не уведомляли).
Теперь он вроде-бы и не виновен, в выплате возмещения мне отказали.

Как быть?Обжаловать решение суда по АП?

[Pilot6]

Вильям
Далось всем это АПН.
Административная и гражданская ответственность - это разные вещи. Сто раз уже обсуждалось. В суд на виновника и СК.

[Вильям]

Цитата

Административная и гражданская ответственность - это разные вещи. Сто раз уже обсуждалось. В суд на виновника и СК.

А как доказывать его виновность ... Если есть постановление - то понятно. А если его нет, к тому же есть судебный акт в котором написано, что он не виновен (правда в АП), но написано, что и ПДД соответсвенно не нарушал?

[Pilot6]

Доказывать, основываясь на материалах административного дела, показаних свидетелей и т.п. Суд определит степень вины.

[Birdsong]

Tun

Цитата

Во-вторых кассационная инстанция в арбитраже не вправе рассматривать новые доказательсва. Так что поезд ушел.

Это понятно, но возможно попытаться просить кассационную инстанцию вернуть дело на новое рассмотрение....в силу неполноты...
И вопрос про необходимость (или можно обойтись административным материалом) просить назначить экспертизу в любом случае, скорей, относится к будущим делам такого рода....

Цитата

Трассологическая экспертиза дорого стоит.

много, мало, дорого, дешево и т.п. - понятия зачастую относительные....

Buutch

Цитата

Действительно, на редкость странное решение суда.

Кстати, решение вынесено судом г. Москвы, оставлено без изменений 9 апелляционным арбитражным судом.....

Tun

Цитата

Доказывать, основываясь на материалах административного дела, показаних свидетелей и т.п. Суд определит степень вины.

суд скажет, что исходя из материалов дела виновник не установлен, так как постановление об АПН отменено (а суд не в состоянии-нестоянии ее установить), а из-за какой-нибудь хрени в дорожной обстановке или состояния дороги в момент ДТП (например, гололед, плохая дорога, ямка) суд не в состоянии установить причинную связь.....
Извиняюсь, за иронию........

[Birdsong]

Из постановления арбитражного суда:
"Причиной ДТП стало ненадлжащее состояние дороги.
Довод истца относительно того, что ДТП произошло вследствие действий водителя ответчика, неправильно выбравшего скорость движения, без учета метеорологических условий и интенсивности движения отклоняется.
Из материалов дела отб административном правонарушении, проведенному по факту ДТП, следует, что виновность водителя автомобиля ответчика не установлена.
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области" производство по делу об административном правонарушении прекращено в сваязи с отсутствием состава правонарушения".
Добавлено @ 13:02
P.S. ненадлежащее состояние суд вывел из имеющегося в материалах административного дела акта о состоянии дорожного покрытия в момент ДТП. В протоколе и в постановлении, а также в справке указано, что водитель ответчика нарушил п.п. 10.1. и п. 9.4 ПДД....
но так как нет состава, то дело прекратили.....

[Birdsong]

Это было Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/1617-05 от 22.03.2005 г. по делу № А40-23603/04-24-262.

Коллеги, меня интересуют судебные решения других округов по аналогичным делам, в которых суд принимал административный материал, по которому прекращено производство, в качестве доказательства виновности в нарушении ПДД. Может. кому-нибудь попадались на глаза. К сожалеию, нет под рукой СПС с практикой ФАС всех округов, удалось найти только три противоположных судебных акта.

[curium]

Tun

Цитата

Трассологическая экспертиза дорого стоит.

Мало того, что она дорого стоит, так она еще и пишется через одну "с", а кроме того в данном случае она нафиг не упала, тут бчаще автотехническая требуется.


Вообще я полагаю, что достаточно будет вызвать в суд свидетелем сотрудникак ГИБДД.
Как я понял, то траблы с разделением АПН и виновностью в ДТП только у судей-женщин и уж совсем деревянных мужиков, у которых своей машины нет.
Так что по сути весь процесс сведется к вдалбливанию в тупуюд судейскую голову, что отказ в возбуждении дела об АП связан не с отсутствием вины, а с отсутствием соответствующего состава в КоАПе.
Имел печальный опыт общения с такой судьей. Дор сих пор в процессе устраиваю ликбез с разграничением гражданско-правового деликта и административного правонарушения.



Birdsong

Цитата

Из материалов дела отб административном правонарушении, проведенному по факту ДТП, следует, что виновность водителя автомобиля ответчика не установлена.

угу. 10.1? Та же хня. Тяжко и муторно, но исключительно по тупости судей.

[Birdsong]

curium

Цитата

10.1?

свидетелей вызвать пытались, в т.ч. сотрудника ГИБДД, все ходатайства, в т.ч. и ответчика о вызове были отклонены....
да, именно 10.1+9.4 ПДД РФ....
А у Вас положительных решений при прекращении производства по делу об адм. правонарушении нет, случайно?

[curium]

Birdsong
у меня - нет. Вообще - есть и это правильно.
Чем мотивируют отказ от вызова гиббонов?

[Birdsong]

Цитата

Чем мотивируют отказ от вызова гиббонов?

тем, что у суда достаточно доказательств. чтоб разершить дело...
вообще еще вызывали третьего водителя-участника ДТП, также пытались привлечь в качестве третьего лица водителя ответчика, все ходатайства отклонены....
зато в деле был акт о состоянии дорожного покрытия (он всегда составляется,когда лед и снег)+справку ответчик запросил из ГИББД, где было укзаано,что на этом участке за 10 дней около 10 ДТП произошло.....
1 инстанция вообще написала, что суд установил, что ДТП произошло из-за нарушений водилой п. 9.10 и 10.1, за нарушение которых его не привлекли, а на дороге был лед, следовательно, суд лишен возможности установить причинную связь между поведением водилы ответчика и ущербом, поэтому в иске отказать....
Добавлено @ 13:25
curium

Цитата

Вообще - есть и это правильно.

понятно, что есть, я немного нашел, по преращению административного производства+отказа в возбеждении уголовного дела, на основании этих документов вину признавали установленной...