Уважаемые коллеги,
П/п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, когда сделка купли-продажи жилого дома или квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса. П. 2 ст. 20, в свою очередь, устанавливает, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Внимание, вопрос: а, если сделка купли-продажи жилого дома или квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса, тогда вычет применяется? И, попутно, можно ли зятя и тещу отнести к лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях свойства? И, кстати, Семейный кодекс не содержит нормы, позволяющей дать определение отношениям свойства.
Заранее благодарю,
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 11 February 2005 - 16:39
почти такая же ситуация...кто-нибудь, подскажите, плиз 
в августе 2004 г. купили квартиру с оформлением ипотеки
причем, наш продавец оформлять ипотеку отказался, поэтому сначала заняли недостающую сумму денег, оформили квартиру на отца мужа (без ипотеки), а потом отец продал квартиру сыну (с ипотекой)
сумма сделки не менялась, не завышалась и .т.п. (т.е. и в первом, и во втором договоре она одинаковая)
после получения кредита - отдали долг
это я к тому, что "отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)" - не наш случай
сначала свои деньги отдали отцу, чтобы он купил нам квартиру, а затем купили квартиру у него (ну, разумеется, денег ему не платили), хотя формально банковскими додкументами оформлены передача и получение денег между отцом и сыном
в общем деньги мы на квартиру реально потратили
очень хочется вычет
почему в п/п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ идет ссылка только на п. 2 ст. 20, а не на всю ст. 20?
означает ли это, что взаимозависимость между участниками сделки может быть установлена только судом? или нам даже в ИФНС обращаться не стит.....
очень надеюсь, что у кого-нибудь буду соображения по данному вопросу
Добавлено @ 13:40
почти такая же ситуация...кто-нибудь, подскажите, плиз
в августе 2004 г. купили квартиру с оформлением ипотеки
причем, наш продавец оформлять ипотеку отказался, поэтому сначала заняли недостающую сумму денег, оформили квартиру на отца мужа (без ипотеки), а потом отец продал квартиру сыну (с ипотекой)
сумма сделки не менялась, не завышалась и .т.п. (т.е. и в первом, и во втором договоре она одинаковая)
после получения кредита - отдали долг
это я к тому, что "отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)" - не наш случай
сначала свои деньги отдали отцу, чтобы он купил нам квартиру, а затем купили квартиру у него (ну, разумеется, денег ему не платили), хотя формально банковскими додкументами оформлены передача и получение денег между отцом и сыном
в общем деньги мы на квартиру реально потратили
очень хочется вычет
почему в п/п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ идет ссылка только на п. 2 ст. 20, а не на всю ст. 20?
означает ли это, что взаимозависимость между участниками сделки может быть установлена только судом? или нам даже в ИФНС обращаться не стит.....
очень надеюсь, что у кого-нибудь буду соображения по данному вопросу
в августе 2004 г. купили квартиру с оформлением ипотеки
причем, наш продавец оформлять ипотеку отказался, поэтому сначала заняли недостающую сумму денег, оформили квартиру на отца мужа (без ипотеки), а потом отец продал квартиру сыну (с ипотекой)
сумма сделки не менялась, не завышалась и .т.п. (т.е. и в первом, и во втором договоре она одинаковая)
после получения кредита - отдали долг
это я к тому, что "отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)" - не наш случай
сначала свои деньги отдали отцу, чтобы он купил нам квартиру, а затем купили квартиру у него (ну, разумеется, денег ему не платили), хотя формально банковскими додкументами оформлены передача и получение денег между отцом и сыном
в общем деньги мы на квартиру реально потратили
очень хочется вычет
почему в п/п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ идет ссылка только на п. 2 ст. 20, а не на всю ст. 20?
означает ли это, что взаимозависимость между участниками сделки может быть установлена только судом? или нам даже в ИФНС обращаться не стит.....
очень надеюсь, что у кого-нибудь буду соображения по данному вопросу
Добавлено @ 13:40
почти такая же ситуация...кто-нибудь, подскажите, плиз
в августе 2004 г. купили квартиру с оформлением ипотеки
причем, наш продавец оформлять ипотеку отказался, поэтому сначала заняли недостающую сумму денег, оформили квартиру на отца мужа (без ипотеки), а потом отец продал квартиру сыну (с ипотекой)
сумма сделки не менялась, не завышалась и .т.п. (т.е. и в первом, и во втором договоре она одинаковая)
после получения кредита - отдали долг
это я к тому, что "отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)" - не наш случай
сначала свои деньги отдали отцу, чтобы он купил нам квартиру, а затем купили квартиру у него (ну, разумеется, денег ему не платили), хотя формально банковскими додкументами оформлены передача и получение денег между отцом и сыном
в общем деньги мы на квартиру реально потратили
очень хочется вычет
почему в п/п 2 п. 1 ст. 220 НК РФ идет ссылка только на п. 2 ст. 20, а не на всю ст. 20?
означает ли это, что взаимозависимость между участниками сделки может быть установлена только судом? или нам даже в ИФНС обращаться не стит.....
очень надеюсь, что у кого-нибудь буду соображения по данному вопросу
#3
Отправлено 06 August 2011 - 22:26
Подниму тему, с Вашего позволения.
В налоговом не спец, но как понял, с момента обсуждения здесь этой темы, в 220 статье произошли изменения. Теперь там отсылка не к п. 2 ст. 20, а ко всей 20 статье. Она устанавливает, что Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности - родственники.
Правильно ли я понимаю, что простого факта биологического родства достаточно для отказа. В моей ситуации женщина купила дом у сестры. Да, безусловно они родственники. Но, исходя из их отношений, никак нельзя сказать, что "отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности". Просто отношения очень натянутые, даже имели место судебные разбирательства между ними. Живут они раздельно, у каждой своя семья. Поэтому, по факту они вообще ни разу не взаимозависимые.
Исходя из сложившейся практики, есть ли смысл пытаться в суде доказать отсутствие взаимозависимости?
В налоговом не спец, но как понял, с момента обсуждения здесь этой темы, в 220 статье произошли изменения. Теперь там отсылка не к п. 2 ст. 20, а ко всей 20 статье. Она устанавливает, что Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности - родственники.
Правильно ли я понимаю, что простого факта биологического родства достаточно для отказа. В моей ситуации женщина купила дом у сестры. Да, безусловно они родственники. Но, исходя из их отношений, никак нельзя сказать, что "отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности". Просто отношения очень натянутые, даже имели место судебные разбирательства между ними. Живут они раздельно, у каждой своя семья. Поэтому, по факту они вообще ни разу не взаимозависимые.
Исходя из сложившейся практики, есть ли смысл пытаться в суде доказать отсутствие взаимозависимости?
Сообщение отредактировал orahis: 06 August 2011 - 22:29
#4
Отправлено 06 August 2011 - 23:12
Хотя, кстати говоря, из семейного кодекса далеко не очевидно, что сестры - это родственники)
#5
Отправлено 07 August 2011 - 00:06
Увы...Определения КС РФ от 17.06.2010г № 904-О-О и от 26.01.2010г № 153-О-О
Почему же не очевидно, а ст14 СК РФ.
Почему же не очевидно, а ст14 СК РФ.
#6
Отправлено 07 August 2011 - 00:42
Увы...Определения КС РФ от 17.06.2010г № 904-О-О и от 26.01.2010г № 153-О-О
Почему же не очевидно, а ст14 СК РФ.
Спасибо за ссылки! Отрицательный результат - тоже результат))
Хотя особое мнение Гаджиева и его ссылки на ВАС РФ в общем-то за меня)Жаль, что особым мнением судей не убедишь)
да, про 14 статью забыл как-то
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
