Сообщений в теме: 17

[Изабель]

Вопрос в следующем:
На основании проведенной камеральной проверки вынесено решение об отказе в возмещении НДС.
Доводы налоговой: нет отметки на ГТД о том что "товар вывезен";
остальное - полная ерунда (не пришли ответы на их запросы и пр.
В суде налоговая не доказала, что отметки на представленной ГТД нет, однако суд, отказл нам в отмене решения налоговой, т.к. не увидел в описи CMR, которая также необходима для получения право на возмещение НДС. (которая в налоговую на самом деле представлялась, но в описи забыли указать).
Налоговая факт представления CMR не оспаривала, в ходе камеральной проверки не выявлено, что СMR не представлена, в отзыве на иск указано, что "заявителем представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, но они не отвечают требованиям указанной статьи)".
Имел ли право суд при оставлении решения налоговой в силе, руководствоваться иными фактами, нежели теми, на основании которых налоговая отказала, и которые не оспаривала?

[barimor]

Интересный вопрос, потому что у нас обратная история, которая пока не закончилась. В нашем деле мы указали в описи авианакладную, но фактически ее не представили (забыли), при этом количество страниц документов, представленных по ст.165 НК РФ, совпадала с цифрой в отметке налоговой на копии описи. Потом эту авианакладную мы представили в суд первой инстанции и суд, удовлетворяя наше требование, указал, что налоговая в соответствии со ст.88 НК РФ обязана была запросить у нас эту авианакладную, если увидела, что в описи она фигурирует, а фактически отсутствует. Поскольку она это не сделала, пакет документов считается предоставленным в полном объеме, тем более суд его проверил. Налоговая подала кассационную жалобу.
В вашем случае, мне кажется, если бы вы представили CMR в суд с отметкой о вывозе, суд бы это принял как доказательство в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС №5 от 28.02.2001 п.29.
А что касается права суда выйти за пределы оснований к отказу в возмещении НДС, изложенных в оспариваемом акте, по таким делам как ваше суд всегда проверяет реальность экспорта в полном объеме независимо от оснований отказа в возмещении НДС. Такова практика. На сегодняшний день судам дана установка отказывать налогоплательщику в возмещении НДС под любым предлогом.

[Pastic]

Имел ли право суд при оставлении решения налоговой в силе, руководствоваться иными фактами, нежели теми, на основании которых налоговая отказала, и которые не оспаривала?

Суд не связан доводами ответчика и дает оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.

[Redhair]

Pastic

Суд не связан доводами ответчика и дает оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.

Я бы не была в данном вопросе столь категоричной.

Имел ли право суд при оставлении решения налоговой в силе, руководствоваться иными фактами, нежели теми, на основании которых налоговая отказала, и которые не оспаривала?

В силу положений ч.1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 6. ст. 200 АПК....доказательства, устанавливающие наличие обстоятельств, обосновывающих позицию налоргана, обязан предоставить сам налорган. Истец в данном случае не несет бремя доказывания обратного.
Если ответчик не представил соответствующих доказательств, суд вправе их истребовать....но не вправе

руководствоваться иными фактами, нежели теми, на основании которых налоговая отказала, и которые не оспаривала

ИМХО.

[Pastic]

Я бы не была в данном вопросе столь категоричной.

То есть Вы считаете, что если в деле имеется доказательство, опровергающее заявленный иск, но на которое ответчик не ссылается, суд обязан "закрыть на это доказательства глаза" и удовлетворить иск?
Как насчет законности решения? Как насчет обязанности суда исследовать все доказательства по делу?

В силу положений ч.1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 6. ст. 200 АПК....доказательства, устанавливающие наличие обстоятельств, обосновывающих позицию налоргана, обязан предоставить сам налорган. Истец в данном случае не несет бремя доказывания обратного. Если ответчик не представил соответствующих доказательств, суд вправе их истребовать....но не вправе

Не надо путать доказательства и доводы! Доказательство в деле есть, суд дал ему оценку в соответствии с законом и отказал в иске.

[Redhair]

Pastic

Не надо путать доказательства и доводы! Доказательство в деле есть, суд дал ему оценку в соответствии с законом и отказал в иске.

Что есть доказательство?

" Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела."

Кто обязан доказывать?

"Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо."

Налорган не основывал свое решение на том обстоятельстве, что истцом не была предоставлена CMR, соответственно истец не приводил своих контраргументов по этому поводу. Заметьте, что и не должен был этого делать.
А теперь...вопрос о соблюдении принципа состязательности.
" Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Может ли этот принцип считаться в данном случае соблюденным, если налорган не аргументировал свою позицию тем обстоятельством, что истец не предоставил CMR?

[Изабель]

Дело в том, что СMR в сам суд представлена была, и копия (вместе с копией комплекта документов, который был представлен в налоговую) и оригинал в заседание ...

[Gordey]

По данной катгории дел суд обязан принять все меры по устновлению объективной истины. На это ксати и направлено предписания АПК и ГПК об истребовании доказательств по собственной инициативе, что является отступлением от принципа состязательности. И только тогда, когда эти действия не приносят результата суд вправе применить презумпцию "незаконности" действий (решений) госоргана, то есть упомянутое здесь специальное правило о рапределении бремени доказывания.
Что касается формулирования предмета доказывания, в том числе необходимых доказательств, о чем собственно и вопрос, то эта обязанность лежит как на сторонах, так и на суде, при чем на последнем в большей степени, посокльку он "сохраняя беспристрастность" обязан его сформулировать и предложить сторонам представить необходимые доказательства.
В АПК 95 это формулировки не было, но тогда данное требование выводилось из предписаний о закононсти и обоснованности постановлений суда. Сейчас этот "недостаток" устранен. Плохо это или хорошо - по мне в арбитражном процесе плохо. Но закон есть закон.

[barimor]

Дело в том, что СMR в сам суд представлена была, и копия (вместе с копией комплекта документов, который был представлен в налоговую) и оригинал в заседание ...

Тогда решение действительно несправедливо. Попытайтесь обжаловать во всех инстанциях и сообщите как-нить результат, если вам не сложно.

[Pastic]

Что есть доказательство?

" Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела."

Интересно Вы прочитали норму! По Вашему она означает, что возражение является доказательством? По моему она означает, что
1. доказательствами являются сведения о фактах
2. фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств
3. обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

[Redhair]

Pastic

Угу, именно поэтому и процитировала это положение АПК, в котором, по-моему скромному мнению, ключевое и определяющее значение имеет указанный Вами третий пункт:

3. обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

P.S. А "возражения" я выделила жирным шрифтом исключительно потому, что в данном конкретном случае налорган является ответчиком)))

Сообщение отредактировал Redhair: 15 January 2005 - 00:48

[Pastic]

Угу, именно поэтому и процитировала это положение АПК, в котором, по-моему скромному мнению, ключевое и определяющее значение имеет указанный Вами третий пункт:

Цитата  3. обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Redhair, пункты 1, 2 и 3 - не перечисление, а последовательное объяснение того, что такое доказательства. Настоятельно рекомендую почитать любой учебник по гражданскому либо арбитражному процессу - там объясняется, что есть доказательства.

Еще раз повторю - если в деле есть доказательство, исключающее удовлетворение иска, то суд обязан в иске отказать. Неважно кто это доказательство представил, зачем и ссылается ли кто-нибудь на него.

[stanny]

Абсолютно верно. Иногда истцы из большого ума сами представляют такие документы ... И хотя ответчик не строит на них свои возражения, то решение на этих документах можно построить.

[Wzhik]

Можно конечно решение построить на том, что есть в деле, однако в АПК есть ч. 2 и 3 ст. 70, и прежде чем делать вывод о недоказанности какого-то обстоятельства суд дожен убедиться, что стороны не готовы признать наличие этих обстоятельств без представления доказательств.
В дело как правило документы, подтверждающие отправку и получение писем, в большинстве случаев строны представляют только тогда, когда другая сторона начинает оспаривать их отправку или получение, однако врядли суд вправе делать вывод о том, что письмо не направлялось и не получалось, не выяснив позицию по этому вопросу у получателя, только потому, что в деле нет квитанции и уведомления о вручении.

[Redhair]

Pastic

Redhair, пункты 1, 2 и 3 - не перечисление, а последовательное объяснение того, что такое доказательства. Настоятельно рекомендую почитать любой учебник по гражданскому либо арбитражному процессу - там объясняется, что есть доказательства.

Еще раз повторю - если в деле есть доказательство, исключающее удовлетворение иска, то суд обязан в иске отказать. Неважно кто это доказательство представил, зачем и ссылается ли кто-нибудь на него.

Во-первых, не надо передергивать «насчет перечисления».

Если Вы не допоняли мою мысль, то я поясню: доказыванию подлежать обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле.

По данной категории дел (об оспаривании ненормативных актов) налорганом должны быть доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.
Как следует из сообщения автора темы непредставление CMR не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. В решении об отказе в возмещении НДС налорганом указаны иные обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.
Поэтому, отсутствие в описи указания на CMR не является доказательством обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Во- вторых, относительно Вашего сарказма....считайте, что я его проигнорировала.

[Pastic]

Если Вы не допоняли мою мысль, то я поясню: доказыванию подлежать обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Бесспорно.

По данной категории дел (об оспаривании ненормативных актов) налорганом должны быть доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Согласен.

Выводы Вы только неверные делаете. В данной ситуации суд на основании представленных доказательств установил, что НДС не подлежал возмещению, соответственно решение ИМНС об отказе в возмещении НДС было законным, соответственно нет оснований для признания решения незаконным.

[Redhair]

Pastic

Выводы Вы только неверные делаете. В данной ситуации суд на основании представленных доказательств установил, что НДС не подлежал возмещению, соответственно решение ИМНС об отказе в возмещении НДС было законным, соответственно нет оснований для признания решения незаконным.

Никак не могу с Вами согласиться. Суд не установил обстоятельств, исключающих возмещение НДС. Напротив, в судебном разбирательстве Истцом был представлен полный пакет необходимых для возмещения НДС документов.

P.S. Не хотелось углубляться в существо указанного автором темы судебного дела, но тем не менее....
Отсутствие в описи указания на конкретный документ, при неоспаривании ответчиком факта его представления и при отсутствии доказательств его истребования налорганом (что должно было бы им быть сделано в соотвествии с нормами НК, если он не был предоставлен), не может являться доказательством отсутствия оснований для возмещения НДС.

Сообщение отредактировал Redhair: 16 January 2005 - 01:09

[Изабель]

Так вот, рассказываю решение апелляции:
Налоговый орган предъявил в апелляции ГТД на которую ссылался в своем решении (без отметки "товар вывезен"), и которую не удосужился представить в суд первой инстанции (при этом, на мои доводы,что в соответствии со ст. 268 АПК Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными - на суд не обратил не малейшего внимания).

При этом, при предъявлении налоговым органом суду апелляционной инстанции ГТД, к ней была степлером приколота та самая СМR, которую мы как будто бы не представили и не представление которой послужило причиной отказа в суде превой инстанции.
Я обратила внимание суда на эту самую СМR, однако, суд апелляционной инстанции в своем решении указал:

указанная СМR не указана в описи, доказательств представления в налоговый орган данного документа не представлено. Помимо этого нет отметки на ГТД (хотя в первую инстанцию налоговая ГТД без отметки не представляла и при рассмотрении апелляции, никому, видимо было не интересно, почему она этого не сделала)

Оснований для отмены нет.