Сообщений в теме: 18

[Malysh]

Ситуация - Московская область, мужик в поселке дачного кооператива отгрохал котеджик метров так в 1000.
Дом по документам БТИ - жилой (не садовый).

вопрос - можно ли в нем прописаться?

ИМХО для прописки в данном случае важно только ЖИЛОЕ назначения дома, а не предоставление земли для садоводства (а не ИЖС).
Если дом жилой - прописка (Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства) возможна на основании Статьи 6. ФЗ 25 июня 1993 г. N 5242-I, так как:

по аналогичному делу (прописка в доме под снос, г. Москва) п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 15 июля 1998 г. "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам", говорит, что исходя из положений Конституции и упомянутого ФЗ, в регистрации по месту жительства могло бы быть отказано только в том случае, если бы ограничения в выборе места жительства были введены федеральным законом.
Федерального закона, ограничивающего право гражданина свободно выбирать место жительства и в полной мере реализовывать право собственности на жилые помещения в М.О., не существует, в связи с чем отказ в регистрации по месту ее жительства - незаконен.


Р.С. Местные правила застройки (градостроительный регламент) неизвестны.


Пинать здесь.

[Alxhom]

Думается нельзя. Для регистрации нужен адрес. Какой у Вас в дачном кооперативе адрес?

[Honour]

улица и дом как правило имеются...
а вот сам населенный пункт какой? Может использовать наменование ближайшего населенного пункта?
При таком раскладе не зарегистрируют...

[ZZARA]

Malysh

Пока месту, где построен дом, не будет присвоен статус, н-р, поселка, деревни, т.е., должен появиться почтовый адрес, а это дорогое удовольствие, зарегистрироваться в нем будет нельзя.

А то, что, в дачном кооперативе есть номера домов и названия улицы, так это для удобсва при регистрации. У нас вот тоже есть улицы Лесные, Васильковые и т.д, хоть свою фамилию давай, но в свид. о рег-и фигурирует только № дома.

Сообщение отредактировал ZZARA: 13 January 2005 - 20:22

[ext_prom]

Случай из практики. Аналогичное введение. Этот "садовод" пошел в архитектуру, они ввели в эксплуатацию жилой дом, присвоили адрес:"..., садоводческое товарищество "Дубки", дом 15". Домовую книгу я лично держал в руках. А вы говорите...

Да, нецелевое использование ЗУ. С другой стороны, акт ввода и постановление никто не отменял. Направили запрос в прокуратуру - те проигнорировали. Пришлось регистрировать право на ЖИЛОЙ ДОМ в садоводческом товариществе.

[Alderamin]

Honour

Цитата

улица и дом как правило имеются...
а вот сам населенный пункт какой? Может использовать наменование ближайшего населенного пункта?

Улица и дом не могут "иметься" просто в лесу или, там, в степи. Если они имеются, то они имеются в уже имеющемся населенном пункте. А если территория не относится к конкретному населенному пункту (или не является отдельным населенным пунктом), то, значит, нельзя говорить о том, что там имеются какие-то улицы (даже если на домах развешены соответствующие таблички).
ZZARA

Цитата

У нас вот тоже есть улицы Лесные, Васильковые и т.д, хоть свою фамилию давай, но в свид. о рег-и фигурирует только № дома.

И что? Вы считаете, что адрес без улицы - не адрес?

[kuropatka]

Вообще вопрос интересный. Не вижу ограничений, если честно - без разницы, есть улицы, нет их, есть почтовый адрес, нет ли. Надо сообщить родному государству, где находишься - вот и сообщаешь, описывая место нахождения так, как можешь. То, что это МВДшной инструкцией не предусмотрено - их проблемы.

Про юр. адреса типа "4-й километр Н-ского шоссе" и прочую экзотику здесь уже писали.

[ZZARA]

Alderamin

Цитата

И что? Вы считаете, что адрес без улицы - не адрес?

А этого я не говорила, просто описала свою ситуацию, т.к. тоже был интерес прописаться на даче, за городом.
Дело то в том, если № дома-это адрес,то почему по этому адресу нельзя послать или получить телеграмму, письмо, регистрацию?
Хотя газовое хозяйство может прислать извещение о задолженности, но не с почтальоном, а с кем-нибудь, по пути.
Рядом с ДСК полно населенных пунктов, но это рядом, так что , за компанию, так сказать, отнести к ним никакое ДСК или САД. Тов. нельзя.

Сообщение отредактировал ZZARA: 19 January 2005 - 03:53

[Alderamin]

ZZARA

Цитата

если № дома-это адрес,то почему по этому адресу нельзя послать или получить телеграмму, письмо, регистрацию?

Тут может быть очень простое объяснение: архитектурный адрес есть, но почта о нем ничего не знает, и поэтому соответствующего почтового адреса не существует. Доставка почтовой корреспонденции в этом случае будет невозможна. Единой адресной базы данных в стране нет. Поэтому бывает еще и так, что почтовый адрес не совпадает с архитектурным.

[Дмитрий-Сибиряк]

Хочу отметить, что и в дачных поселках есть почтовый адрес, например старинный дачный поселок в Песках Мособласти, стародачные места по Рублево-Успенскому шоссе и т.п. там указан дачный поселок "Ромашка", Дача №333.
На счет регистрации там не слышал, а вот корреспонденция приходит.

[Adr]

Цитата

Да, нецелевое использование ЗУ.

с чего бы это?)
дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

мне другое непонятно...так дачное или садоводческое объединение-то (в третьем абзаце вопроса пишете..)? если садоводческое - от тогда проблема

[ext_prom]

я имел в виду именно "садовый земельный участок - ... для выращивания..., а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Он в этом доме прописался.

[Liza]

Не стала создавать новую тему, поскольку вопрос, можно сказать, созвучен.

Земельный участок - для садоводства, а строение, согласно кадастровому паспорту, и свидетельству о регистрации обозначено как:

Жилое строение. Площадь общая - 95 кв.м., г._____ С\Т Геолог, уч.№ 16. Назначение - жилое.

Так вот, гр-ну отказывают в регистрации по месту жительства в данном строении, требуя заключение органа местного самоуправления о пригодности для проживания....

Че делать-то???

[Alderamin]

'Liza' сказал(а)

Земельный участок - для садоводства, а строение, согласно кадастровому паспорту, и свидетельству о регистрации обозначено как:

Жилое строение. Площадь общая - 95 кв.м., г._____ С\Т Геолог, уч.№ 16. Назначение - жилое.

Так вот, гр-ну отказывают в регистрации по месту жительства в данном строении, требуя заключение органа местного самоуправления о пригодности для проживания....

Че делать-то???

Либо получать заключение, либо обжаловать отказ...

[Liza]

Спасибо за отклик!)

Само собой, заключение никто не даст, ввиду того, что данные земли не входят в состав земель поселений, хотя и ген.план не утвержден.

Потому и остается лишь обжаловать отказ миграционки. Могет быть, у кого-нить есть практика? Поделитесь?

[OZZYk]

Liza сказал(а) 04 Фев 2011 - 09:19:

Потому и остается лишь обжаловать отказ миграционки. Могет быть, у кого-нить есть практика? Поделитесь?

 

Alderamin сказал(а) 04 Фев 2011 - 07:47:

Либо получать заключение, либо обжаловать отказ...

 

Схожая ситуация.

Только в моём случае в свидетельстве о регистрации права указано: Жилой дом. Назначение: жилое.

Категория земель земельного участка: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства. Местоположение садов. товар.

В регистрации в этом жилом доме УФМС собственнику отказано.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" говорится, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Искал практику, нашёл нечто разное - в одних случаях СОЮ по КАСу рассматривал административный иск о признании незаконным отказа в регистрации и признавал отказ незаконным, а в другом - об установлении факта.

Скрытый текст

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2015 г. по делу N 33-12044

Судья Катаев О.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Никитиной Т.А., Сергеева В.А., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2015 года, которым постановлено: Установить факт пригодности здания (жилого дома), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер <...>) для постоянного проживания. Решение является основанием для регистрации в жилом доме по месту жительства.
Заслушав доклад по делу судьи Сергеева В.А., объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности здания (жилого дома), расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер <...>) для постоянного проживания.
Указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На указанном земельном участке в 2006 году за счет собственных средств им построен жилой дом общей площадью 94 кв. м, который является постоянным местом его проживания. 3 июня 2014 года на основании декларации об объекте недвижимого имущества он зарегистрировал право собственности на 2-этажный жилой дом, расположенный на садовом земельном участке по адресу: <...>. Заявитель является собственником земельного участка, назначение: земли поселенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации садового участка, площадью 600 кв. м, и дома. Вновь возведенный истцом на принадлежащем ему земельном участке садовый дом является капитальным строением, к нему подведены необходимые коммуникации (электричество, газ, вода). В декабре 2014 года он обратился в УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми по поводу регистрации по месту постоянного жительства На его обращение был дан ответ об отказе в регистрации. Действиями ответчика нарушаются права истца, а именно на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Установление факта пригодности жилого строения для постоянного проживания необходимо заявителю для постоянной регистрации в указанном жилом доме.
Определением суда от 28 апреля 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное образование "Город Пермь", коллективный сад <...>, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.
Определением суда от 3 июня 2015 года заинтересованное лицо коллективный сад <...> заменено на СНТ "Коллективный сад N <...>".
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. При этом указывает, что истец не представил надлежащих доказательств соответствия строения установленным нормам, безопасно для проживания и эксплуатации.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Понятие жилого помещения содержится в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно пункта 5 названного Постановления, до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Таким образом, согласно правовой позиции Конституционной Суда Российской Федерации, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, Л. является собственником земельного участка в СНТ "Коллективном саду N <...>", категория земель земли населенных пунктов, общей площадью 604 кв. м, а также жилого дома 2-х этажного, общей площадью 94 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен номер <...>.
Спорное строение представляет собой двухэтажный дом, в нем имеется электроснабжение, канализация, водонагреватель. Дом построен истцом в целях улучшения условий проживания.
Согласно справке председателя СНТ "Коллективный сад N <...>" Л. является собственником земельного участка общей площадью 604 кв. м, по адресу: <...>, на участке возведен жилой дом, в котором Л. проживает круглогодично (л.д. 38).
Согласно выписке из ЕГРПН от 4 июня 2006 года Л. принадлежит: жилой дом, расположенный по адресу <...>. На иные объекты недвижимости право собственности прекращено.
В материалы дела представлено техническое заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выполненным 3 декабря 2014 года ООО "ПСФ <...>, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, надежность и безопасность сооружения обеспечена, дальнейшая эксплуатация в качестве индивидуального жилого дома допускается (л.д. 10-24).
Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 13 июля 2015 года представлена информация, что в отношении здания, расположенного по адресу: <...> в настоящее время санитарно-защитные зоны, утвержденные в установленном порядке, отсутствуют Согласно ответу Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми от 30 июня 2015 года особо охраняемая территория, санитарно-защитная зона, городские леса, скверы и парки на земельном участке, расположенном по адресу: <...> отсутствуют.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования N <...> от 8 июня 2015 года установлено, что обследуемый участок соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Все помещения строения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Централизованное водоснабжение отсутствует, что не противоречит требованиям п. 8.1.1. Утилизация жидких и твердых бытовых отходов, соответствует п. 8.2.5. Нагревательные приборы представлены чугунными радиаторами легко доступными для уборки, что соответствует требованиям п. 4.4. Система отопления обеспечивает равномерное нагревание воздуха в помещениях, не загрязняет воздух помещений вредными веществами, не создает дополнительного шума, что соответствует требованиям п. 4.2. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы заявителя нашли свое подтверждение указанный дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилому, и может быть признан пригодным для постоянного проживания, следует установить факт пригодности здания (жилого дома) для постоянного проживания.
Согласно выводов заключения ООО <...> от 16.06.2015 года, здание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация в качестве индивидуального жилого дома допускается.
Судом первой инстанции также установлено, что истец вместе со своей семьей постоянно проживает в доме, находящемся на садовом участке. Иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец не имеет.
Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.
Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.
Судом правильно учтено, что спорный дом расположен на землях населенных пунктов, в черте г. Перми, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод жалобы о том, что спорное строение является нежилым, что истцом не представлено доказательств соответствия дома требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, правильность выводов суда по существу спора не опровергает, т.к. представленные суду заключения специальных организаций, апеллятором не опровергнуты. Ссылка в жалобе на то, что за переводом садового дома из нежилого в жилое помещение истец не обращался, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку с такими требованиями истец в суд не обращался, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом сведений о том, что органами власти утвержден порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, не имеется.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П, а не 71-П.
------------------------------------------------------------------
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 71-П отмечено, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

определила:

апелляционную жалобу администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

В первом случае СОЮ мотивировал тем, что раз согласно кадастр.паспорту  и данным Росреестра это именно жилой дом, т.е. один из видов жилых помещений (ст. 16 ЖК РФ), а согласно ст. 15 ЖК РФ  жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), то и устанавливать нечего его пригодность пока оно не признано непригодным в установленном ч. 4 ст. 15,  ПП РФ от 28.01.2006 N 47 порядке. А согласно ст. 17 ЖК РФ  жилое помещение предназначено для проживания граждан.

 

В другом случае, суд устанавливал факт его пригодности со ссылкой вышеуказанное постановление КС РФ.

Вот и пойми тут..

 

Что то за это время изменилось или нет?!

Как в данном случае поступать сейчас - установление факта или оспорить отказ?

Сообщение отредактировал SAKH: 13 July 2016 - 07:34

[Alderamin]

SAKH сказал(а) 13 Июл 2016 - 01:26:

в свидетельстве о регистрации права указано: Жилой дом. Назначение: жилое.
Категория земель земельного участка: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства. Местоположение садов. товар.
В регистрации в этом жилом доме УФМС собственнику отказано.

Отказ незаконный, обжалуйте...

SAKH сказал(а) 13 Июл 2016 - 01:26:

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года N 7-П

говорится, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

У Вас - жилой ДОМ, а не жилое СТРОЕНИЕ...

SAKH сказал(а) 13 Июл 2016 - 01:26:

Искал практику, нашёл нечто разное

В первом случае СОЮ мотивировал тем, что раз согласно кадастр.паспорту  и данным Росреестра это именно жилой дом

то и устанавливать нечего его пригодность

Именно так.

SAKH сказал(а) 13 Июл 2016 - 01:26:

Как в данном случае поступать сейчас - установление факта или оспорить отказ?

SAKH сказал(а) 13 Июл 2016 - 01:26:

раз согласно кадастр.паспорту и данным Росреестра это именно жилой дом

то и устанавливать нечего

[OZZYk]

Alderamin сказал(а) 13 Июл 2016 - 06:50:

Отказ незаконный, обжалуйте...

Как знать. Судя по региональной практике облсуда.. считают они там иначе:

1 пример

2 пример причём 2016 года.

 

Alderamin сказал(а) 13 Июл 2016 - 06:50:

У Вас - жилой ДОМ, а не жилое СТРОЕНИЕ...

В свидетельстве о регистрации права ясно написано: жилой дом, назначение жилое.

 

Alderamin сказал(а) 13 Июл 2016 - 06:50:

Именно так.

Как я вижу, практика Сахалинских судов (а они в рот заглядывают областному, причём очень внимательно в последнее время..),а в принципе как некоторые другие регионы, пошла по такому пути:

Скрытый текст

Решение № 2А-735/2016 2А-735/2016(2А-8652/2015;)~М-7699/2015 2А-8652/2015 М-7699/2015 от 14 января 2016 г. по делу № 2А-735/2016
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданское
Дело № 2а-735/16


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Седых Н.А.,

при секретаре Шевченко Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Л.Е, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области К.А,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Н.Д о признании незаконным решения Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске об отказе в регистрации по месту жительства, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ Н.Д обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске (далее Отдел УФМС России в г.Южно-Сахалинске) об отказе в регистрации по месту жительства, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на Отдел УФМС России в г.Южно-Сахалинске осуществить регистрацию по месту жительства в жилом доме, расположенном по <адрес>

В обоснование требований указал, что земельный участок, расположенный по <адрес> №, и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный на нем, принадлежат заявителю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел УФМС России в г.Южно-Сахалинске с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства <данные изъяты>. Однако в регистрации по месту жительства ему было отказано со ссылкой на необходимость подтверждения факта пригодности жилого строения для проживания. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя Л.Е требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, заявитель Н.Д в судебное заселение не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФМС России по Сахалинской области К.А в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Д на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 166 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>», участок №, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения садоводства». Право собственности заявителя на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д обратился в Отдел УФМС России в г.Южно-Сахалинске с заявлением о регистрации по месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу.

Письмом Отдела УФМС России в г.Южно-Сахалинске от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации по месту жительства отказано со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих факт пригодности жилого строения для проживания.

На основании абзаца 1 статьи 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под садовым земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет назначение (категория) - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства.

По мнению административного истца, на садовом участке расположен дом, который в полной мере отвечает всем требованиям жилого дома.

Однако в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно данному положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества по форме утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03 ноября 2009 года N 447.

Все сведения об объекте недвижимого имущества определяются и вносятся заявителем в декларацию самостоятельно.

При этом, если на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства либо дачного хозяйства, создан объект недвижимости, предназначенный для постоянного проживания, в пункте 3 "назначение объекта" декларации может быть заполнена ячейка "жилое".

Из анализа вышеприведенных норм следует, что понятие "дом", используемое в декларации, не идентично понятию "жилой дом", используемому в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как следует из приведенной статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, упрощенная процедура регистрации права на объект недвижимости, возведенный на садовом участке, возможна только в отношении объектов - гаража, дома, жилого строения, или иного объекта недвижимого имущества, если в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества разрешения не требуется.

В то же время возведение жилого дома на садовом участке, требует соблюдения отдельных процедур, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.

Регистрация права собственности на дом, расположенный на садовом участке, с указанием на то, что его назначение жилое не исключает того, что спорный дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным не для временного пребывания, а для постоянного проживания в них граждан.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

При таком положении, когда свидетельство о регистрации права заявителя на дом, выданное на основании декларации об объекте недвижимого имущества, с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что отказ отдела УФМС России в городе Южно-Сахалинске в регистрации Н.Д в этом доме является законным.

Доказательств признания <данные изъяты> в установленном порядке пригодным для постоянного проживания в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Ссылка административного истца на отказ межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда администрации города Южно-Сахалинска в проведении обследования на предмет пригодности дома для проживания, что препятствует ему в установлении факта пригодности жилого дома для проживания в судебном порядке, правового значения для дела не имеет, поскольку данное обстоятельство не препятствует ему обратиться в суд за защитой своих прав иным предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:


в удовлетворении административного искового заявления Н.Д о признании незаконным решения Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске об отказе в регистрации по месту жительства, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

В окончательной форме решение принято 29 января 2016 года.

Председательствующий судья Н.А.Седых

Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)
Иные лица:

Луконская Е.О. (подробнее)
Судьи дела:

Седых Надежда Алексеевна (судья) (подробнее)

[Alderamin]

SAKH сказал(а) 14 Июл 2016 - 01:21:

Alderamin сказал(а) 13 Июл 2016 - 06:50:

Отказ незаконный, обжалуйте...

Как знать. Судя по региональной практике облсуда.. считают они там иначе:
1 пример
2 пример причём 2016 года.

Практика бредовая. Регистрация осуществляется в уведомительном порядке, поэтому подобные вопросы вообще никого не должны интересовать. Но если в регионе сложилась такая практика, то ее, конечно, придется учитывать...