Сообщений в теме: 221

[EPETNK]

Но я в это верить не хочу.
Как Вы думаете, коллеги?

[Rally]

Отрекись пока не поздно. А то сожгут

[DVK]

EPETNK

А что по этому поводу гласит досточтимый украинский ГК?
Простите за шутку, но.
Что сказали бы по этому поводу Ющенко и Янукович, и чью бы сторону принял украинский верховный суд?

[Jazzanova]

EPETNK

Но я в это верить не хочу.

здесь не совсем вера нужна, а скорее сравнительный анализ...
Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
и Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

[EPETNK]

DVK

Злые вы... Давайте не будем о судах.

Досточтимый ГКУ никоим образом не отличается от вашего в вопросе формулировки понятия сделки. У них общие корни уходящие в проект гражданского уложения царской России.

Jazzanova

Ну и что из этого сравнительного анализа вытекает?

[Jazzanova]

EPETNK

Ну и что из этого сравнительного анализа вытекает?

не стоит тратить время на дурацкие учебники

[DVK]

EPETNK
Да, съехидничал слегка.
В таком случае, если уж Ваш ГКУ ничем тут не отличается от "нашего" (РФ имеется в виду? Проницательно. А вдруг я ... из солнечной Бразилии, например?) уточните, чем вызвано такое неверие?

[EPETNK]

Jazzanova

не стоит тратить время на дурацкие учебники

Учебники я привел к примеру, не в них дело.

DVK
Ну хотя бы тем, что если признать исполнение обязательства сделкой, то тогда с таким же успехом можно признать сделкой даже ловлю рыбы. Ну это если вкратце, проблем на самом деле достаточно.

[DVK]

EPETNK
Ловля рыбы, грибы, охота. А что? очень даже сделки. Типа нечто вроде сбора общедоступных штук и обращение их в собственность. Нельзя ли поконкретнее о проблеме?

Сообщение отредактировал DVK: 20 January 2005 - 20:21

[Jazzanova]

EPETNK

Учебники я привел к примеру, не в них дело.

это не сделка...

[EPETNK]

DVK

Не только охоту и грибы и пр... Например умышленное причинение вреда.

Поконкретнее?
Проблема состоит в том, распространяется ли режим регулирования сделок на такие действия со всеми вытекающими последствиями в виде формы, недействительности, прочих дефектов и т.д.
О чем, например, говорит ч. 3 ст. 159 ГК?
Проблема состоит также в том, как разграничить действия приводящие к установлению, изменению или прекращению, от сделок. Понятно, что ответ в слове "направленные", но что такое направление действий закон ответа не дает.

[Pastic]

Бесспорно сделка. Даже обсуждать нечего.

Проблема состоит также в том, как разграничить действия приводящие к установлению, изменению или прекращению, от сделок. Понятно, что ответ в слове "направленные", но что такое направление действий закон ответа не дает.

Направленные - ставящие собою определенную цель. Должник исполняет обязательство путем совершения определенных действий, ставящих собой цель прекратить обязательство. Так что еще раз повторю: НЕЧЕГО ТУТ ОБСУЖДАТЬ. Вопрос для студента второго курса.

[Wzhik]

Вроде бы сделка, но тогда почему нельзя признать такую сделку недействительной?

[Pastic]

Вроде бы сделка, но тогда почему нельзя признать такую сделку недействительной?

А почему бы и нет. Я видел решение суда о признании акта приема-передачи недействительным.

[Wzhik]

А почему бы и нет. Я видел решение суда о признании акта приема-передачи недействительным.

Я тоже видел, но видел и судебные акты, в т. ч. ВАС, с противоположной позицией.

[Денежка]

Тут уже было горячее обсуждение по этому поводу. Ссылками на ВС (кажется) определили, что исполнение сделки - это не отдельная сделка. Т.е. когда исполнение есть действие в совокупности с другими действиями, предусмотренными неким договором - это не сделка. А в буквальном смысле (в отрыве от контекста правоотношения) - сделка.

[kuropatka]

В Глобальные.

По-моему мнению: исполнение - это сделка.

[Денежка]

kuropatka

По-моему мнению: исполнение - это сделка.

А я помню, что Вы уже меняли эту точку зрения

[Rally]

EPETNK

Без обид, но неплохо бы сначала припомнить классификацию юридических фактов, м.б. вопросов меньше станет.

Ну хотя бы тем, что если признать исполнение обязательства сделкой, то тогда с таким же успехом можно признать сделкой даже ловлю рыбы. Ну это если вкратце, проблем на самом деле достаточно. 

Не только охоту и грибы и пр... Например умышленное причинение вреда.

Тогда возможно проблема покажется не такой страшной.

Сделка > действие > правомерное > юридический акт.

[Сергей Шарыгин]

Цитата
Вроде бы сделка, но тогда почему нельзя признать такую сделку недействительной?

А почему бы и нет. Я видел решение суда о признании акта приема-передачи недействительным.

Акт приема-передачи не сделка, а документ фиксирующий определеные обстоятельства, передачу вещи, результатов работ и т.п., как и расписка.
kuropatka

По-моему мнению: исполнение - это сделка.

Согласен, германское право договор КП, например, рассматривает как два договора - консессуальный (КП) и реальный (передача), этим же путем идет и ГК

Статья 159. Устные сделки

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

[Furungy]

Умышленное причинение вреда - никак не сделка. Оно направлено не на установление, изменение или прекращение правоотношений, а на причинение вреда. А вообще исполнение обязательства - сделка с точки зрения теории. Что по этому поводу думают судебные инстанции - вопрос другой. Более актуальный, конечно.

[Абсурдность]

НЕЧЕГО ТУТ ОБСУЖДАТЬ. Вопрос для студента второго курса.

эьто старый спор и уже здесь обсуждался...

Но, я бы не стал так вот говорить - что вопрос для студентов...

Это сложный вопрос... ИМХО, исполнение это т.н. распорядительная сдделка, которая не тождественна по своей природе сделке, признаки которой содержаться в ст.153 ГК....

[vbif]

Юр, сегодня мне не о чем с тобой спорить. Акцепт.

[IAY]

Абсурдность ,

Т.н. Verfügungsgeschäft, Ja?


Игорь