У нас с женой были личные накопления.
Жена не согласуя со мной подарила их своему отцу.
Дарение денег было при большом числе свидетелей .
Отец на эти деньги купил крутую тачку.
Жена факт дарения не отрицает, но говорит, что не знала о моем несогласии с данной сделкой и подразумевается, что оно было.
Как я могу доказать, что мое несогласие было или подразумевалось?
Если я докажу это, кто ответчик жена или ее отец?
Иными словами могу я сделать ответчиком отца и арестовать машину?
|
|
||
|
Многим нулям кажется, что они — орбита, по которой вращается мир.
|
|
|
Ну ни фига себе
Автор
--faust--
, 26 Jan 2005 23:01
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 26 January 2005 - 23:13
Цитата
Как я могу доказать, что мое несогласие было или подразумевалось?
Согласие предполагалось. Вам - доказывать обратное.
Цитата
Если я докажу это, кто ответчик жена или ее отец?
Если Вы хотите признать сделку недействительной - оба.
Цитата
Жена факт дарения не отрицает, но говорит, что не знала о моем несогласии с данной сделкой и подразумевается, что оно было.
Это - неважно. Важно знал ли одаряемый об отсутствии Вашего согласия.
#3
--Faust--
Отправлено 26 January 2005 - 23:26
Отец утверждает, что вообще не знал о происхождении денег, которые ему подарили.
Правильно ли я понимаю, что теперь ответчик только жена?
Или можно доказать, что отец лукавит?
Правильно ли я понимаю, что теперь ответчик только жена?
Или можно доказать, что отец лукавит?
#4
Отправлено 26 January 2005 - 23:49
Faust, ответчиками по искам о признании сделок недействительными всегда являются стороны сделки - жена и отец. Только если у Вас нет убедительных доказательств того, что отец знал о происхождении денег и Вашем несогласии с ней - идти в суд бесполезно.
#5
Отправлено 27 January 2005 - 00:34
Цитата
faust
Цитата
У меня и жены то никогда не былоУ нас с женой были
по сути Pastic как всегда прав. Добавить нечего...
#6
filby
-
- Старожил
- 2433 сообщений
если прошлое тебя не отпускает - значит оно еще не прошло и прин
Отправлено 27 January 2005 - 12:43
начнем с того, что сам факт дарения малодоказуем в данном случае
так что ((((
так что ((((
#7
-Guest-
Отправлено 27 January 2005 - 18:19
Факт дарения денег недоказуем. Поэтому на машину вы претендовать не сможете. Если доказуем факт существования денег, например они были сняты мужем со счета в банке и есть выписка, тогда нужно признавать факт расхода мужем денег не на нужды семьи и требовать при разделе имущества, чтобы суд отступил от принципа равенства долей на основании ст.39.
[quote]Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или [quote]расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.[/quote]
[quote]Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или [quote]расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.[/quote]
#8
Отправлено 28 January 2005 - 01:48
Шансов даже взыскать что-то с жены крайне мало. Доказать тождественность одних денег другим - это надо еще умудриться. Жена ведь в любой момент может заявить, что эти деньги ей подарил еще кто-то, а совместные накопления она не трогала.
Вариантов взять что-то с отца нет вообще.
Вариантов взять что-то с отца нет вообще.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
