Сообщений в теме: 22

[KSS]

Доброго Всем дня!

Уважаемые юристы!
Спорю со своим покупателем:
Я ему говорю что счет-фактура является документом исключительно налоговым и служит только для возмещения или вычета предъявленной суммы НДС. А он мне говорит, что нет это докумнт и для оплаты за поставленный товар.
Я выставил счет-фактуру и он в п/поручении так и написал что оплата по с-фактуре №..., а ссылки на договор нет!
Я считаю что более правильно оплачивать на основании договора, а не счета-фактуры, тем более что это документ не являющийся основанием для оплаты.
Хочу что б оплачивал на основании договора, но аргументов не хватает, а может их и нет, может он прав?

[Пауль]

KSS
Хм... основанием для оплаты является счет, выставляемый продавцом покупателю, в котором указывается номер и дата договора, а счет-фактура - это документ подтверждающий оказание услуг (поставку товара). В принципе это вам и в бухгалтерии могут рассказать.

[KSS]

Сам бухгалтер, и понимаю что это вопрос юридический, а счет- фактура не подтверждает оказание услуг (поставку товара), ОН лишь говорит о том, что я поставщик (продавец) начислил некую (указанную в фактуре) сумму налога.

[Пауль]

KSS

Цитата

понимаю что это вопрос юридический

заключенный договор НЕ является основнием для оплаты. Договор устанавливает правоотношения между продавцом и покупателем, по которым продавец обязуется продать, а покупатель оплатить. Основанием для оплаты является счет, который вы выставляете на основании заключенного договора.

[Голландец]

KSS, Вы правы. Обязанность оплатить поставленный товар вытекает из договора.
Да и в Положении ЦБР от 3 октября 2002 г. № 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" говорится, что в поле "Назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование, платежа, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров. Счета-фактуры там нет.

[Ahasverus]

Вопрос спорный. Хорошо когда есть договор - а когда его нет?
Тогда на основании чего оплачивать?
По накладной? Согласен. А писать в платежке "в т.ч. НДС" - на основании чего?

[Голландец]

wild_tatarin

Цитата

А писать в платежке "в т.ч. НДС" - на основании чего?

А для чего Вам основание в платежном поручении? Сумма платежа, сумма налога, ставка налога - этих данных достаточно.
KSS правильно пишет.

Цитата

счет-фактура является документом исключительно налоговым и служит только для возмещения или вычета предъявленной суммы НДС

А вот Пауль ошибается.

Цитата

счет-фактура - это документ подтверждающий оказание услуг (поставку товара)

Это ему, верно, в той самой бухгалтерии подсказали.
Нет договора (документа) - в назначении платежа номер и дата товарного документа (накладной).

[kuropatka]

wild_tatarin

Цитата

Хорошо когда есть договор - а когда его нет?

А когда его нет - то будет неосновательное обогащение. Потому как даже устное соглашение - это уже договор.

[broker]

Цитата

Хм... основанием для оплаты является счет

абсолютно неверно!!! Счет - эт док, который вааще ни к чему не обязывает. Он выставляется как бы для сопровождения перечисления предоплаты! Их даже нет обязанности учитывать.
А вот Счет-фактура KSS прав на 100%. Она не подтверждает исполнение обязательств, на это есь Акты.
Основание - договор

[Ahasverus]

kuropatka
Ну не надо так переиначивать. Есссно имелось ввиду "а если нет письменного договора".

Цитата

А когда его нет - то будет неосновательное обогащение.

Угу. С последующей оплатой
Голландец

Цитата

Сумма платежа, сумма налога, ставка налога - этих данных достаточно.

А я их откуда взять должен? Из накладной? А накладная (в случае отсутствия письменного договора) это основание для оплаты НДС поставщику? Не уверен.

Если только так: Оплата за ТМЦ по накладной №___ и счет-фактуре №____. В т.ч. НДС 18%" Тогда вроде все довольны.

broker

Цитата

Счет - эт док, который вааще ни к чему не обязывает. Он выставляется как бы для сопровождения перечисления предоплаты! Их даже нет обязанности учитывать.

Ааа,ммм...
Вы простите все время по письменным договорам работаете? А если нет письменного договора и выставлен счет на предоплату - оплачивать не будете?

[Пауль]

broker

Цитата

Основание - договор

Договор - это гражданско-правовой документ, счет - бухгалтерский. Оплата производится на основании бухгалтерского документа. Если у вас договор с исполнением в будущем, вы что будете сразу оплачивать без счета? ИМХО основанием оплаты является счет, для выставления которого, в свою очередь, основанием является договор. Без договора (письменного или устного) нет гражданско-правовых отношений между контрагентами.

[Faust]

Пауль
По-вашему, если в договоре написано, что должник должен заплатить в определенный срок, отсутствие счета освободит его от ответственности за просрочку?

И еще. Вы когда-нибудь видели счет "на возврат суммы займа", например?

[cons]

основанием обязательства оплатить товар является передача товара покупателю
соответственно, основанием для оплаты будет документ, подтверждающий факт передачи товара покупателю

Цитата

По-вашему, если в договоре написано, что должник должен заплатить в определенный срок, отсутствие счета освободит его от ответственности за просрочку? 

да, будет
нет такого основания обязательства по уплате как счет или счет-фактура
непонятно, почему такое значение придается бухгалтерским односторонним документам

[Faust]

cons

Цитата

да, будет

В смысле?

Цитата

непонятно, почему такое значение придается бухгалтерским односторонним документам

Они имеют значение. Просто не все понимают, что для расчетных операций первичкой будет платежка, РКО и т.п. А никакие не счета и счета-фактуры

Цитата

основанием обязательства оплатить товар является передача товара покупателю
соответственно, основанием для оплаты будет документ, подтверждающий факт передачи товара покупателю

А при авансах?


В целом согласен.

[cons]

Цитата

В смысле?

сорри.... не с того конца, видимо, прочитал пост
отсутствие счета не освободит должника от ответственности за неоплату перед кредитором
за исключением случаев, когда выставление счета кредитором предусмотрено договором

Цитата

А при авансах? 

основанием будет соответствующее условие договора

Сообщение отредактировал cons: 13 February 2005 - 22:19

[Пауль]

Faust

Цитата

отсутствие счета освободит его от ответственности за просрочку?

нет, не освободит.... ладно, убедили, был не прав!

[Юська]

Здравствуйте, у меня вопрос, а как доказать, что оплата является предоплатой - нет договора, счета; оплата происходила по письму - в назначение просто - оплата за товар. Отгрузки не было - судья требует теперь доказательство предоплаты.

[mvv]

Юська

Цитата

оплата происходила по письму - в назначение просто - оплата за товар

Что за письмо ???? оферта ?????

[Юська]

С большой натяжкой - его можо считать офертой - есть наименование товара, ассортимент, количество. Но нет цены (суммы), так как это было достигнуто устно
Подали в суд - вот теперь судья требует доказательств предоплаты - я ей и письмо из банка (что больше перечислений на с этого на расчетный счет должника не было, выписку из книги учета регистрации счет - фактур и накладных - что мы товара от этой фирмы вообще никогда не получали) Она стоит все на своем - док-ва

[Денежка]

KSS
Вы своему покупщику на НК укажите, в котором сказано:
-в счете-фактуре должны быть указаны платежно-расчетные документы, по которым производились авансовые платежи (а как этот реквизит заполнить, если СФ выдать раньше оплаты??)
-СФ выдается не позднее 5 дней с момента реализации (отгрузки) товара (услуги).
-объектом налогообложение по НДС является реализация, а не получение денег.

[tiranos]

Хмм... коллеги, а почему так серьезно обсуждалась эта тема, ведь нигде в главе 46 ГК не говорится о расчетах по счетам.Расчеты по аккредетиву,инкассо, чеками и платежными поручениями - это да, а по счетам - атавизм наверное предыдущих периодов.

[kuropatka]

tiranos

Цитата

ведь нигде в главе 46 ГК не говорится о расчетах по счетам.

Не путайте способы расчетов и основание оплаты.