Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

представление суду документов, которых в налорг не


Сообщений в теме: 15

#1 Julia_mur

Julia_mur
  • Partner
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2005 - 17:19

Всем добрый день!

Нет времени искать, поэтому буду рада ссылке или Вашим мнениям.
Ситуация такая.

ПБОЮЛ в 2004г. сдал дакларацию и заявление о предоставлении социального налогового вычета. Налоговая потребовала представить доп документы. Документы принесли - она их вернула назад. Факт - документы не представлены.
В августе выносится решение о доначслении налога и т.д.
Январь - иск на взыскание.
ПБОЮЛ свидетельство сдал. Иск в СОЮ.

Позиция ответчика - вот они документы, которые подтверждают право на налогвый вычет.
Позиция истца - они оформлены не по форме для налоргов. (то что эти документы предоставляются не налоргам, а суду они даже не слышат)
Позиция суда - на момент вынесения решения налоргов документов нет - решение вынесено верно. Взыскание правомерно.

Слышала, что в АСах при принании недействительным решения налорга, суды принимают дополнительные документы, которые не были представлены при камеральной проверке. И оценивают решение на основании этих документов.

Может кто видел аналогиченое решение? Попробую хоть им потрясти в суде.

Всем заранее спасибо.
  • 0

#2 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2005 - 17:40

Julia_mur

Ситуация непростая, насколько я понимаю доказательств факта направления документов в налоговую нет?
  • 0

#3 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2005 - 18:31

Julia_mur

Может кто видел аналогиченое решение? Попробую хоть им потрясти в суде.

Тока вчера видела противоположное.
Исправленные доки были представлены прямов суд. АСя признал решение налоргов правильным (чо в налорги дали,то и получили), но признал за юрлицом право еще раз обратиться.... и т.д.
  • 0

#4 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2005 - 18:38

Lbp

ОФФ

Исправленные доки были представлены прямов суд. АСя признал решение налоргов правильным (чо в налорги дали,то и получили), но признал за юрлицом право еще раз обратиться.... и т.д.


Ссылки на постанолвления Президиума ВАС от 6.07.04 не было?

Сообщение отредактировал Юзверь: 04 March 2005 - 19:56

  • 0

#5 virgus

virgus
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2005 - 19:26

Юзверь
Если Вы имеет в виду № 1200/04, то я его прочитал. ИХМО это не много про другое. Ведь никто не сказал, что налогоплательщик не имеет права предоставить ГТД с отметками таможни прямо в суд. Правда в этом случае налогоплательщику надо будет требовать не признания этого решения недействительным (т.к. от того, что он предоставил такие ГТД в суд, а налоговикам не предоставил их решение отказать не станет неправомерным. На тот момент оно было правомерно), а требовать признания права на ставку 0%
  • 0

#6 Юзверь

Юзверь

    still moving

  • Старожил
  • 3838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2005 - 19:54

virgus

Я именно его имел ввиду и тоже его читал :) Более того в практике находил несколько судов которые отправляли на новое рассмотрение по такому основанию, причем самое печальное что это постановление обращали не только на документы подтверждающие экспорт но и на документы подтверждающие входящий НДС :)

Сообщение отредактировал Юзверь: 04 March 2005 - 19:55

  • 0

#7 virgus

virgus
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2005 - 11:06

Юзверь
Я встречал решения где налогоплательщик подтверждал свое право на вычет по НДС путем представления исправленных счетов-фактур прямо в суд. Но это был не экспорт

это постановление обращали не только на документы подтверждающие экспорт но и на документы подтверждающие входящий НДС

Т.е. если я при сдаче декларации имел неправильную счет-фактуру, но к моменту судебного разбирательства ее исправил, то я не могу представить ее в суд?
  • 0

#8 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2005 - 13:48

Документы принесли - она их вернула назад. Факт - документы не представлены.

Для начала. Это как понимать?

Ну а чиста па теории...

Предположим, что на основании представленных (некачественных)доков составлен акт. Получается, что дали, по тому и получили - все правильно.
Дальше было право представить доки на разбор полетов с возражениями (по выездной, допустим). Не воспользовались - однозначно решение вынесено налоргами правильное. Они же основывались на том, что было на тот момент.
А уж как извернуться - на до смотреть по ситуации.
  • 0

#9 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2005 - 14:08

Изворачивался по-разному. Как вариант - доки прикладываем, указываем на то, что доводы звучали при рассмотрении возражений, доки мол совались налоргу, но приняты во внимание не были. Обычно прокатывало.

Может кто видел аналогиченое решение? Попробую хоть им потрясти в суде

Кассация детализировать судьбу получения судом документов не будет, да и по первой у меня, по-моему, только раз-другой в таких случаях тот факт, что документы дошли лишь в суде хоть косвенно отражался в решении. Судьи-то в решении описывают что есть, а не то, как это "есть" попало к ним.
  • 0

#10 Julia_mur

Julia_mur
  • Partner
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2005 - 16:10

Пока решила пойти

Цитата
Документы принесли - она их вернула назад. Факт - документы не представлены.


Для начала. Это как понимать?

Ну а чиста па теории...


а по практике это выглядит так. принес он документы в окошко, где их налогова берет. Тетенька (у нее вчера сын двойку получил) начинает спрашиватьл - куда, зачем, почему. Человек объясняет. А она и говорит - все равно такие документы не будут приняты во внимание - я их даже не возьму, и выбрасывает из окошка. К сожалению, ума у предпринимателя тогда не хвалило послать их по почте - теперь приходится расхлебывать.

В среду у меня дело. я пошла пока таким путем. подала исковое заявление о признании недействительным этого решения. Соответственно, ходатайство в связи с пропуском исковой дваности. И пока подала уточненную декларацию за тот же период, плюс представила все необходимые документы. а цифры действительно уточнились. пришлось признавать часть суммы. пока буду ждать, что они вынесут по этому поводу. И одновременно буду надеяться, что суд приостановят хоть на какое-то время.
  • 0

#11 Julia_mur

Julia_mur
  • Partner
  • 158 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 March 2005 - 16:51

Есть! нашла кое что
Постовление Пленума ВАСа Рф от 28.02.2001г. №5 п. 29 правда там речь идет о выезной налоговой проверке. Но ведь она еще круче чем камеральная, isnt'it?
  • 0

#12 virgus

virgus
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 March 2005 - 16:04

Julia_mur
Это так. И согласно этому пункту можно такие доказательства представлять прямо в суд. Но последствия могут быть разные.
ИХМО это может выглядеть так.
Ситуация 1.
На момент проведения проверки у вас не было документов подтверждающих право применения вычета. Составили акт. На момент рассмотрения в налоговой у вас также не было этих документов, и налоговики вынесли решение основываясь на том, что было.
В суде вы представили эти документы. Суд принял их во внимание, признал за ИП право на вычет, но не может признать решение налоговиков недействительным, т.к. на момент вынесения решения оно было вынесено правомерно на основе представленных документов. Следовательно, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога только с момента вынесения решения суда.
Ситуация 2.
На момент проведения проверки у вас не было документов подтверждающих право применения вычета. Составили [b]акт. На момент рассмотрения в налоговой вы представили такие документы, но налоговики вынесли решение без учета этих документов.
В суде вы также представили эти документы. Суд принял их во внимание, признал за ИП право на вычет, и признал решение налоговиков недействительным, т.к. на момент вынесения решения вы представляли документы, подтверждающие право на вычет. А следовательно решение налоговиков было вынесено неправомерно. Значит, проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога с момента принятия налоговиками решения, признанного судом неправомерным.
Т.е. вам на мой взгляд надо доказать, что эти документы были представлены еще во время рассмотрения, но если у вас нет таких доказательств, то суд все равно должен принять решение с учетом представленных в судебном заседании доказательств.

Сообщение отредактировал virgus: 07 March 2005 - 16:19

  • 0

#13 diogen

diogen

    1

  • Старожил
  • 1658 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 March 2005 - 07:27

virgus
Людмила Степановна рассматривала ?
Или Светлана Петровна :)
Опять-таки, это АС.
А в СОЮ - своя практика.
Julia_mur
Как вариант - получите ОПЯТЬ свидетельство, скорее всего дело прекратят. Так как изменится подсудность на АС. Такой финт ушами у меня вроде получается (решения еще нет, но судья уже согласилась).
Обоснование:

Истец - Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск ЧР (далее – Инспекция) обратилось в суд с требованием о признании недействительной доверенности без даты и без номера на имя ХХХевой Н.В. и недействительности сделки по представительству ООО «ННН» предпринимателем ХХХевой Н.В.
Иск был подан ПО ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ в суд общей юрисдикции в связи с тем, что на дату подачи иска ХХХева Н.В. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Однако дальнейшее рассмотрение дела в суде общей юрисдикции невозможно, в связи с нарушением подведомственности, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и подлежит прекращению в связи со следующим:
22.12.2004 года гражданка ХХХева Н.В. вновь возобновила (получила) утраченный ранее статус индивидуального предпринимателя.
Данное подтверждается:
1. Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 22.12.2004г. серия 21, № ХХХХ (Приложение № 1);
2. 2. Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Приложение № 2).
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК) «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений»:
«Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
………………………
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания».
  • 0

#14 virgus

virgus
  • продвинутый
  • 569 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 March 2005 - 16:56

А вот кстати решение в тему:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-21501/03
Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога по итогам налоговых периодов, а также доначисления НДС и пеней не удовлетворено, так как представление заявителем исправленных счетов-фактур после истечения срока на представление разногласий по акту проверки и после вынесения решения по результатам этой проверки не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения


  • 0

#15 volym

volym
  • Новенький
  • 1 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2006 - 09:54

Кто знает помогите? ИМНС выносит решение о привлечении куплате налоговой санкции на основании непридоставления отчетности по единому социальному налогу на основании п. 2 ст. 119 НК РФ. Докозать что фирма отчет предоставляла не предстовляется возможным так как документы не были приняты. Что делать? :)
  • 0

#16 pavlik

pavlik
  • продвинутый
  • 442 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 August 2006 - 19:25

volym
Представлять доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных