Не бейте по почкам
)) В "поиске" конкретного ответа не нашел.
|
|
||
|
Давать советы все не прочь, Не зная,как себе помочь. (Себастьян Брант)
|
|
|
Налогооблагаемая база
Автор
-Налогонеплательщик-
, 29 Mar 2005 11:58
Сообщений в теме: 15
#1
-Налогонеплательщик-
Отправлено 29 March 2005 - 11:58
Добрый день! Вопрос наверное простой: Акции были в собственности более пяти лет, проданы за 159 тысяч. Налоговая определила налогооблагаемую базу 159-125=34 тысячи. Выставила счет на уплату НДФЛ + пени. Завтра суд. Читаю НК - ну не должен я налог в такой ситуации платить! Ошиблись налорги? Достаточно им будет просто НК показать?
Не бейте по почкам)) В "поиске" конкретного ответа не нашел.
Не бейте по почкам
)) В "поиске" конкретного ответа не нашел.
#2
Отправлено 29 March 2005 - 12:07
Собственно, если
Цитата
я тоже не вижу, в чем здесь проблема..Акции были в собственности более пяти лет
#3
-Налогонеплательщик-
Отправлено 29 March 2005 - 12:18
Возможно проблема в том, что в налоргане утрачена справка депозитария о том, что акции были в собственности более пяти лет? Тогда эту справку нужно на суде предоставить и все?
#4
Отправлено 29 March 2005 - 12:21
Цитата
ну, это уж вам виднее. Ваш, все-таки, орган (налоговый)в налоргане утрачена справка депозитария
Цитата
и, соответсвенно, не тащить ничего, что подтверждает затраты на приобретение акцийТогда эту справку нужно на суде предоставить и все?
#6
Отправлено 29 March 2005 - 12:30
Kafka
Цитата
верояно, речь идет о старой редакции 220-й статьи...Вообще-то достаточно трёх...
#7
Отправлено 29 March 2005 - 12:51
Чиста как психоаналитик.
Налорг не счел применимым нормы Ст. 220, п.1, п.п. 1
мобыть считая 214.1 специальной.
Налорг не счел применимым нормы Ст. 220, п.1, п.п. 1
мобыть считая 214.1 специальной.
#8
Отправлено 29 March 2005 - 12:59
Цитата
дык она и есть специальная. Просто налорг мог недочитать до ссылки на .п 1 220.мобыть считая 214.1 специальной
А тут психоанализом не поможешь. Более радикальные нужны методы...
#9
Отправлено 31 March 2005 - 15:02
Налорги не ошиблись. Налорги поумнели. И вопрос Ваш непростой.
К сожалению, вероятно летом столкнусь с подобной проблемой.
Если внимательно читать ст.214.1 НК, то там сказано, что вычетом можно воспользоваться только "если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально". До середины 2004 года эта статья трактовалась так: заявляет налогоплательщик, что не может расходы подтвердить - и ладно, предоставляем ему вычет.
Так работали многие брокеры в Москве (знаю из опыта), но что характерно, что налоговая с этим была согласна и деньги свободно возвращала (личный опыт).
Но сейчас тенденция иная (письмо МНС РФ №04-1-09/888-АА417 из "Консультант+"; есть и другие подобные): если акции продавались через брокера, то расходы можно подсчитать, узнать и т.д. и т.п. Кстати, что это за сумма 125 000? Уж не подтвержденная ли сумма покупки акций? Тогда ИМХО плохо дело.
Кстати, очень просил бы уважаемого Налогонеплательщика рассказать чем закончился суд и с какой налоговой судились (если речь идет про Москву).
К сожалению, вероятно летом столкнусь с подобной проблемой.
Если внимательно читать ст.214.1 НК, то там сказано, что вычетом можно воспользоваться только "если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально". До середины 2004 года эта статья трактовалась так: заявляет налогоплательщик, что не может расходы подтвердить - и ладно, предоставляем ему вычет.
Так работали многие брокеры в Москве (знаю из опыта), но что характерно, что налоговая с этим была согласна и деньги свободно возвращала (личный опыт).
Но сейчас тенденция иная (письмо МНС РФ №04-1-09/888-АА417 из "Консультант+"; есть и другие подобные): если акции продавались через брокера, то расходы можно подсчитать, узнать и т.д. и т.п. Кстати, что это за сумма 125 000? Уж не подтвержденная ли сумма покупки акций? Тогда ИМХО плохо дело.
Кстати, очень просил бы уважаемого Налогонеплательщика рассказать чем закончился суд и с какой налоговой судились (если речь идет про Москву).
#10
--яна--
Отправлено 12 April 2005 - 19:33
прочитала темку - и возник вопрос такой:
каким документом можно подтвердить произведенные расходы на приобретение акций одним физ. лицом у другого физика - достаточно договора к-п акций, акта приема-передачи
или нужно и расписку приложить?
каким документом можно подтвердить произведенные расходы на приобретение акций одним физ. лицом у другого физика - достаточно договора к-п акций, акта приема-передачи
или нужно и расписку приложить?
#11
Отправлено 12 April 2005 - 19:36
Цитата
чего?акта приема-передачи
Надо доказать платеж. Значит нужны: платежка, ПКО и т.п.
#12
--яна--
Отправлено 12 April 2005 - 19:42
Цитата
Надо доказать платеж. Значит нужны: платежка, ПКО и т.п.
а если стороны сделки-физики и соответственно оплата производилась в безналичной форме - могу я в качестве документа подтверждающего платеж приложить сам договор
в договоре у нас имелось условие о том, что факт подписания настоящего договора подтверждает уплату покупателем указанной в договоре суммы
#13
--яна--
Отправлено 12 April 2005 - 19:43
оплата производилась в наличной форме - это я ошиблась в предыдущем сообщении
#14
Отправлено 12 April 2005 - 20:32
Расписку трудно сделать?
Цитата
курицы.. яйца... исполнили обязательство по договору до возникновения оного...факт подписания настоящего договора подтверждает уплату покупателем указанной в договоре суммы
#15
--яна--
Отправлено 12 April 2005 - 20:57
Цитата
Расписку трудно сделать?
т.е. все-таки документом, подтверждающим расходы на приобретение акций будет расписка?
#16
Отправлено 13 April 2005 - 11:14
Цитата
Конечно будет. ФЛ не может выдать ПКО, если платёж наличный - выписки быть не может. А что ещё, если не расписка?все-таки документом, подтверждающим расходы на приобретение акций будет расписка?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
