Могут ли быть прекращены семейные отношения между родителями и детьми? (Без лишения родительстких прав).
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 28
#2
Отправлено 20 April 2005 - 16:33
Grum
Как Вы себе это представляете?Могут ли быть прекращены семейные отношения между родителями и детьми? (Без лишения родительстких прав).
#3
Отправлено 20 April 2005 - 16:49
В том то и дело, что не представляю, но интересует в отношении каких лиц возможно прекращение права пользования помещением в соответствии с п.4. статьи:
ЖК РФ
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
ЖК РФ
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
#4
Отправлено 20 April 2005 - 17:24
Grum
Да только недавно обсуждалось, что не могут, воспользуйтесь поиском..
Да только недавно обсуждалось, что не могут, воспользуйтесь поиском..
#5
Отправлено 20 April 2005 - 21:02
Могут ли быть прекращены семейные отношения между родителями и детьми? (
Не могут в принципе. Отношения, основанные на факте родства не могут прекратиться в отличие основанных на факте брака.
#6
Отправлено 20 April 2005 - 23:21
МОГУТ, по причине смерти ;-))Могут ли быть прекращены семейные отношения между родителями и детьми? (Без лишения родительстких прав).
#7
Отправлено 20 April 2005 - 23:29
Grum
Но не дети (родители) собственника...
Бывший супруг, например. Его родственники, проживавшие с ним в этой квартире... Да много кто.В том то и дело, что не представляю, но интересует в отношении каких лиц возможно прекращение права пользования помещением в соответствии с п.4. статьи:
Но не дети (родители) собственника...
#8
Отправлено 20 April 2005 - 23:59
МОГУТ, по причине смерти ;-))
Я имею ввиду, пока оба субъекта правоотношения существуют
Кстати насчет лишения родительских прав... тут тоже семейные отношения сохраняются. Вот разве что усыновление....
#9
Отправлено 18 February 2009 - 12:07
Вот как себе это представляет Архангельский областной судGrum
Как Вы себе это представляете?Могут ли быть прекращены семейные отношения между родителями и детьми? (Без лишения родительстких прав).
http://forum.yurclub...dpost&p=3118860
#10
Отправлено 09 October 2012 - 21:05
А вот позиция Санкт-Петербургского городского суда:
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу Ю.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу N 2-5346/10 по иску Ю.М. к Ю.В. о признании прекращенным его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ю.В. к Ю.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ю.В. и его представителя адвоката Козлова В.В., поддержавших жалобу, Ю.М. и ее представителя П., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., полагавшей, что оснований к отмене решения не имеется судебная коллегия
Решением Калининского районного суда от 25.10.2010 г. по настоящему делу удовлетворены требования Ю.М., являющейся собственником однокомнатной <...> в Санкт-Петербурге, о признании прекращенным у Ю.В. права пользования указанной квартирой и о снятии его с регистрационного учета по этому адресу. В удовлетворении встречного требования Ю.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением отказано.
В кассационной жалобе ответчик Ю.В. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое по существу является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частями 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, спорная квартира, расположенная в доме ЖСК N <...>, была предоставлена Ю.М. в 1980 г. на основании ордера, выданного на семью из одного человека.
Паевой взнос за квартиру полностью внесен Ю.М. 01.04.1986 г. (л.д. 11, 12).
13.05.1999 г. на основании справки ЖСК N <...> от 02.07.1992 г. и дубликата справки от 27.04.1999 г. о полной выплате пая за Ю.М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 13).
Ответчик Ю.В., являющийся сыном Ю.М., зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства 21.10.1988 г. (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, наличие у ответчика регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств его вселения в это жилое помещение с согласия собственника Ю.М., которое подлежало оценке при рассмотрении дела в совокупности с другими фактическими данными.
В имеющихся в деле доказательствах, в том числе в объяснениях обеих сторон, имеются противоречия по поводу фактического вселения ответчика в спорную квартиру и его проживания там после его регистрации по этому адресу (л.д. 32, 49, 59, 71, 74), однако истица при рассмотрении настоящего дела не оспаривала, что ответчик, будучи зарегистрирован в данном жилом помещении в 1988 г., приобрел право пользования спорной квартирой, основанное на семейных отношениях с собственником этого помещения.
Вместе с тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, при определении правового положения сторон в настоящее время подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
При этом не имеется оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии положений ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, в силу которой действие части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что они в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, поскольку спорная квартира была предоставлена истице по ордеру без учета ответчика, который был зарегистрирован в этом жилом помещении после полной выплаты истицей паевого взноса.
Таким образом, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу норм действующего законодательства может повлечь прекращение основанного на этом права пользования квартирой у Ю.В.
Из объяснений обеих сторон, подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей, следует, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире.
В частности, сам ответчик во встречном исковом заявлении указал, что он проживал в этой квартире до 1990 г., а затем выехал на жилую площадь своей сожительницы, поскольку совместное проживание с матерью из-за возникавших между ними конфликтов стало невозможным. Каких-либо попыток вселения в квартиру до 2002 г. он не предпринимал. После того, как в 2002 г. он сообщил матери о своем намерении вселиться в квартиру, она устроила скандал и в квартиру его не пустила. Подобная ситуация имела место в 2009 г. (л.д. 38). Аналогичные объяснения ответчик дал в ходе судебного разбирательства (л.д. 74).
При этом из объяснений ответчика, данных 27.06.2010 г. участковому уполномоченному 15 отдела милиции УВД Калининского района, следует, что он никогда не жил с матерью (л.д. 49).
В кассационной жалобе ответчик также не оспаривает, что с 1992 г. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с матерью и с 1996 г. живет у сожительницы Б. (л.д. 97), которая при ее допросе в качестве свидетеля подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 75 - 76).
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения, включая родителей и детей, является их совместное проживание в данном жилом помещении, а ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире совместно с матерью, в настоящее время он не может признаваться членом семьи Ю.М.
Утверждение ответчика о том, что он приходил к матери и помогал ей, приносил ей продукты и покупал вещи, не опровергает того обстоятельства, что они не проживали совместно в принадлежащей истице квартире в этот период.
Это относится и к осуществлению ответчиком денежных переводов на имя Ю. в 2003 - 2005 гг. (л.д. 63 - 66).
Учитывая преклонный возраст истицы и состояние ее здоровья, оказание ответчиком материальной помощи матери, в том числе участие в приобретении вещей для нее, осуществление ухода соответствует установленной п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Исполнение указанной обязанности в силу закона не связано с возникновением у детей права на жилую площадь родителей.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства, перечисленные истице почтовыми переводами, были предназначены на оплату коммунальных услуг, также не опровергает изложенные выше выводы.
Доводы ответчика о наличии препятствий к его проживанию в спорной квартире со стороны матери не подтверждены достаточными доказательствами.
Кроме того, Ю.М., вне зависимости от наличия родственных отношений с ответчиком и его проживания в квартире, вправе была в любое время прекратить семейные отношения с ним и потребовать его выселения из принадлежащей ей квартиры.
Не имелось у суда оснований и для применения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением на определенный срок в случае отсутствия у него иного жилого помещения, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире в течение многолетнего периода, что не позволяет считать ее жилищем ответчика и указывает на отсутствие у него реальной заинтересованности в использовании этого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований Ю.М. о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой.
В связи с изложенным не подлежал удовлетворению и предъявленный ответчиком встречный иск о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом, вынесенное по делу решение следует признать правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.В. - без удовлетворения.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N 33-16710/2010
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу Ю.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу N 2-5346/10 по иску Ю.М. к Ю.В. о признании прекращенным его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Ю.В. к Ю.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ю.В. и его представителя адвоката Козлова В.В., поддержавших жалобу, Ю.М. и ее представителя П., просивших оставить обжалуемое решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., полагавшей, что оснований к отмене решения не имеется судебная коллегия
установила:
Решением Калининского районного суда от 25.10.2010 г. по настоящему делу удовлетворены требования Ю.М., являющейся собственником однокомнатной <...> в Санкт-Петербурге, о признании прекращенным у Ю.В. права пользования указанной квартирой и о снятии его с регистрационного учета по этому адресу. В удовлетворении встречного требования Ю.В. о вселении и об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением отказано.
В кассационной жалобе ответчик Ю.В. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое по существу является правильным, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частями 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, спорная квартира, расположенная в доме ЖСК N <...>, была предоставлена Ю.М. в 1980 г. на основании ордера, выданного на семью из одного человека.
Паевой взнос за квартиру полностью внесен Ю.М. 01.04.1986 г. (л.д. 11, 12).
13.05.1999 г. на основании справки ЖСК N <...> от 02.07.1992 г. и дубликата справки от 27.04.1999 г. о полной выплате пая за Ю.М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 13).
Ответчик Ю.В., являющийся сыном Ю.М., зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства 21.10.1988 г. (л.д. 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, наличие у ответчика регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств его вселения в это жилое помещение с согласия собственника Ю.М., которое подлежало оценке при рассмотрении дела в совокупности с другими фактическими данными.
В имеющихся в деле доказательствах, в том числе в объяснениях обеих сторон, имеются противоречия по поводу фактического вселения ответчика в спорную квартиру и его проживания там после его регистрации по этому адресу (л.д. 32, 49, 59, 71, 74), однако истица при рассмотрении настоящего дела не оспаривала, что ответчик, будучи зарегистрирован в данном жилом помещении в 1988 г., приобрел право пользования спорной квартирой, основанное на семейных отношениях с собственником этого помещения.
Вместе с тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, при определении правового положения сторон в настоящее время подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
При этом не имеется оснований для применения к возникшим между сторонами правоотношениям по аналогии положений ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, в силу которой действие части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что они в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, поскольку спорная квартира была предоставлена истице по ордеру без учета ответчика, который был зарегистрирован в этом жилом помещении после полной выплаты истицей паевого взноса.
Таким образом, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения в силу норм действующего законодательства может повлечь прекращение основанного на этом права пользования квартирой у Ю.В.
Из объяснений обеих сторон, подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей, следует, что ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире.
В частности, сам ответчик во встречном исковом заявлении указал, что он проживал в этой квартире до 1990 г., а затем выехал на жилую площадь своей сожительницы, поскольку совместное проживание с матерью из-за возникавших между ними конфликтов стало невозможным. Каких-либо попыток вселения в квартиру до 2002 г. он не предпринимал. После того, как в 2002 г. он сообщил матери о своем намерении вселиться в квартиру, она устроила скандал и в квартиру его не пустила. Подобная ситуация имела место в 2009 г. (л.д. 38). Аналогичные объяснения ответчик дал в ходе судебного разбирательства (л.д. 74).
При этом из объяснений ответчика, данных 27.06.2010 г. участковому уполномоченному 15 отдела милиции УВД Калининского района, следует, что он никогда не жил с матерью (л.д. 49).
В кассационной жалобе ответчик также не оспаривает, что с 1992 г. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с матерью и с 1996 г. живет у сожительницы Б. (л.д. 97), которая при ее допросе в качестве свидетеля подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 75 - 76).
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения, включая родителей и детей, является их совместное проживание в данном жилом помещении, а ответчик в течение длительного времени не проживает в спорной квартире совместно с матерью, в настоящее время он не может признаваться членом семьи Ю.М.
Утверждение ответчика о том, что он приходил к матери и помогал ей, приносил ей продукты и покупал вещи, не опровергает того обстоятельства, что они не проживали совместно в принадлежащей истице квартире в этот период.
Это относится и к осуществлению ответчиком денежных переводов на имя Ю. в 2003 - 2005 гг. (л.д. 63 - 66).
Учитывая преклонный возраст истицы и состояние ее здоровья, оказание ответчиком материальной помощи матери, в том числе участие в приобретении вещей для нее, осуществление ухода соответствует установленной п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Исполнение указанной обязанности в силу закона не связано с возникновением у детей права на жилую площадь родителей.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства, перечисленные истице почтовыми переводами, были предназначены на оплату коммунальных услуг, также не опровергает изложенные выше выводы.
Доводы ответчика о наличии препятствий к его проживанию в спорной квартире со стороны матери не подтверждены достаточными доказательствами.
Кроме того, Ю.М., вне зависимости от наличия родственных отношений с ответчиком и его проживания в квартире, вправе была в любое время прекратить семейные отношения с ним и потребовать его выселения из принадлежащей ей квартиры.
Не имелось у суда оснований и для применения положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением на определенный срок в случае отсутствия у него иного жилого помещения, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире в течение многолетнего периода, что не позволяет считать ее жилищем ответчика и указывает на отсутствие у него реальной заинтересованности в использовании этого помещения для проживания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований Ю.М. о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой.
В связи с изложенным не подлежал удовлетворению и предъявленный ответчиком встречный иск о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Таким образом, вынесенное по делу решение следует признать правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ю.В. - без удовлетворения.
#11
Отправлено 09 October 2012 - 21:12
А вот позиция Санкт-Петербургского городского суда:
Правильная позиция.
#12
Отправлено 09 October 2012 - 22:11
А вот позиция Санкт-Петербургского городского суда:
Правильная позиция.
Точно!
#13
Отправлено 09 October 2012 - 22:24
Вы же выше пишете, что семейные отношения не могут прекратиться, а потом поддерживаете позицию СПбГорСуда, которая противоречит Вашей. или я что-то не так поняла?А вот позиция Санкт-Петербургского городского суда:
Правильная позиция.
#14
Отправлено 09 October 2012 - 22:59
Правильная позиция. Вы же выше пишете, что семейные отношения не могут прекратиться, а потом поддерживаете позицию СПбГорСуда, которая противоречит Вашей. или я что-то не так поняла?
член семьи в контексте СК РФ и в контексте ЖК РФ - разные вещи. С точки зрения ЖК РФ, член семьи имеет жилищные права, основанные на факте родства/брака и т.п. только при условии совместного с другим членом семьи проживания.
#15
Отправлено 09 October 2012 - 23:38
бесспорно.Правильная позиция. Вы же выше пишете, что семейные отношения не могут прекратиться, а потом поддерживаете позицию СПбГорСуда, которая противоречит Вашей. или я что-то не так поняла?
член семьи в контексте СК РФ и в контексте ЖК РФ - разные вещи. С точки зрения ЖК РФ, член семьи имеет жилищные права, основанные на факте родства/брака и т.п. только при условии совместного с другим членом семьи проживания.
автор вроде в контексте ЖК и спрашивал. а ему категорично сказали "нет".
#16
Отправлено 10 October 2012 - 00:06
автор вроде в контексте ЖК и спрашивал. а ему категорично сказали "нет".
автор спрашивал несколько в ином контексте. Если лица, перечисленные в п.1 ст. 31 ЖК РФ, не проживают совместно с собственником, то они остаются членами его семьи, но не имеют права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.
#17
Отправлено 25 June 2013 - 19:03
Молодая семья (муж с женой) живут у его родителей. Собственник - отец мужа. Молодой супруг подает документы на постановку на квартирный (жилищный учет). Возник вопрос - является ли отец мужа (т.е. собственник жилья) членом молодой семьи? Важно установить круг членов семьи именно заявителя, молодого супруга, сына собственника.
#18
Отправлено 25 June 2013 - 22:18
Начните с того, что понимается под семьей применительно к вопросам постановки на учет...Молодая семья (муж с женой) живут у его родителей. Собственник - отец мужа. Молодой супруг подает документы на постановку на квартирный (жилищный учет). Возник вопрос - является ли отец мужа (т.е. собственник жилья) членом молодой семьи? Важно установить круг членов семьи именно заявителя, молодого супруга, сына собственника.
#19
Отправлено 01 September 2014 - 02:16
СПАМ УДАЛЕН
Сообщение отредактировал Pastic: 01 September 2014 - 08:58
#20
Отправлено 12 October 2014 - 23:13
Всем доброго времени суток. Извините что задаю вопрос без создания темы. НЕ ОПЫТНАЯ, ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА
Ситуация такая - мы с мужем во время фактических прекращения семейных отношений в мае 2013г. (установлено судом), мужем фрилансером в интернете, были заработаны 700 тыс. руб. (есть его выписка по дебетовой карте, движения средств)….. 500 тыс. руб. из которых, он положил в банк.
Затем, не дожидаясь окончания срока окончания вклада по % он закрыл этот вклад и тут же поменял эту сумму на евро (есть справка с банка) говорит на суде, что в евро на тот момент было выгоднее хранить.
Через 2 недели он подает на развод, 27.09.2013г. нас развели. Позже (уже) я как бывшая жена подаю иск на раздел его вклада, в котором указываю что он вообще последних 3 года был на моём иждевении и не зарабатывал ни копейки, но он принес выписку со своей пластиковой карте Сбербанка. Не смотря на это, суд присуждает мне ½ моего вклада, не смотря на их же (уже апелляционное) определение, цитата:
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе и показания самих сторон по делу (протокол судебного заседания от 03.12.2013 л.д 102-106), судом первой инстанции было установлено то обстоятельство, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в мае 2013г)
На суде он ляпнул, что вклад совместно нажитый, хотя у него даже есть доказательство что эти деньги им заработаны на 100% и именно в этот период наших фактических прекращений семейных отношений. Вначале я обрадовалась ))) А сейчас боюсь, что он обжалует это решение в кассационном суде, чего нужно опасаться и что можно ждать от решения суда и действий БМ, что бы он не отсудил обратно эту ½ долю???
#21
Отправлено 12 October 2014 - 23:21
А сейчас боюсь, что он обжалует это решение в кассационном суде
суд кассационной инстанции факты не переоценивает.
#22
Отправлено 12 October 2014 - 23:26
А сейчас боюсь, что он обжалует это решение в кассационном суде
суд кассационной инстанции факты не переоценивает.
А надзорная инстанция? Он говорит что будет подавать выше в суд, так как у него доказательство того, что этот вклад на 100% заработан им именно в этот период (а это именно так)..... карта Сбербанка
Сообщение отредактировал AHHA-222: 12 October 2014 - 23:26
#24
Отправлено 12 October 2014 - 23:38
А надзорная инстанция?
тем более.
Спасибо за ответ..... подскажите пожалуйста, а может он подать другой иск о признании этот вклад его имуществом?
#25
Отправлено 13 October 2014 - 02:27
подскажите пожалуйста, а может он подать другой иск о признании этот вклад его имуществом?
п.2 ст. 61 ГПК РФ
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
