Сообщений в теме: 53

[Vitalik]

http://www.arbitr-pr...2005/05/27_1157

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

от 25 мая 2005 г. № 91

если выложить тут, то коряво смотреться будет...имхо.


В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях.

1. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» — дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Кодекса.
При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

2. В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128, части 1 статьи 263, части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.
В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.
При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

3. Плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 статьи 333.40 Кодекса).
В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

4. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу.
В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

5. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

6. Необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев. Если после истечения срока, на который представлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной государственной пошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

7. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Поэтому с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса).

8. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

9. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражным судам вправе оспорить в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

10. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
При применении этого положения следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие главы 25.3 Кодекса, о чем, исходя из универсальности воли законодателя, свидетельствует содержание подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.
Из содержания части 2 статьи 329 АПК РФ, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

11. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.

12. В случаях когда цена иска определяется в соответствии с частью 1 статьи 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса).

13. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
В связи с этим необходимо учитывать, что с 01.01.2005 упомянутое в части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 названной статьи и в статье 99 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной в размере 1000 рублей.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Главой 25.3 Кодекса не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

14. Споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса уплачивается в размере 2000 рублей.

15. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.
В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб, в том числе по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по делам, по которым государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера, составила менее 1000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.
При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

16. При подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб до 01.01.2005 государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения истцов, заявителей за совершением юридически значимых действий.
В связи с этим при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки уплаты государственной пошлины пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи искового заявления, заявления, жалобы, а не на момент ее фактической уплаты.

17. При удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подпункте 1 пункта 2 статьи 333.37 Кодекса, а также лицам, упомянутым в пункте 5 статьи 333.40 Кодекса, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

18. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

19. Согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.
При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.
Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

20. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.
При применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

21. В исполнительном листе на взыскание государственной пошлины должно содержаться указание на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Расчет и удержание процентов и пеней при выдаче исполнительных листов на взыскание государственной пошлины арбитражные суды не производят.
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляются арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.

22. В связи с введением в действие главы 25.3 Кодекса утратили практическое значение рекомендации, изложенные в пунктах 16 и 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

[sud]

Виталику респекты за оперативность!

[Smertch]

18. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

то есть теперь судьи уже не будут принимать мои квитанции о наличной оплате

[Vitalik]

Smertch

то есть теперь судьи уже не будут принимать мои квитанции о наличной оплате

думаю не только твои...

sud

Виталику респекты за оперативность!

не за что..

[kuropatka]

Smertch

то есть теперь судьи уже не будут принимать мои квитанции о наличной оплате

А это еще бабушка надвое сказала... Кто запрещает работнику ЮЛ пойти и оплатить госпошлину от имени работодателя через сбербанк?

[Roman]

Сбербанк принимает платеж от физика. Разве он разрешит написать, что плательщик - ООО "Чебурашка"?

Я когда плачу госпошлину через Сбер, просто приписываю: за ООО такое-то... (могу писать - от имени ООО такого-то )

А вообще физик может действовать как агент, которому поручено уплатить деньги плательщика через Сбер в качестве госпошлины. Можно даже агентский договор нарисовать...

А вообще же этот пункт не совсем корректный, поскольку вводит новый и неудобный запрет без внятных к тому правовых оснований (практика по возможности уплаты налога за другое лицо разнородная, большая часть той, что я видел - признает это надлежащей уплатой налога).

Кроме того, эта позиция прямо противоречит позиции того же ВАСа в предыдущем Пленуме по госпошлине... поскольку НК РФ у нас тот же самый, мне вообще непонятно, почему вчера можно было госпошлину платить за другое лицо, а сегодня - уже нельзя...

[Smertch]

Пойду пересмотрю доверенности, везде ли у меня вписано право вносить платежи
В любом случае чувствую, ругаться придется
Один вижу выход: на квитанции в банке не писать, от кого, а потом дописывать

[Roman]

Smertch

на квитанции в банке не писать, от кого, а потом дописывать

Вообще не писать плательщика? Сбер придерется, должен быть написан чел-плательщик.

[Enn]

прошу прощения за вмешательство, но при уплате госпошлины за налогоплательщика стоит также руководствоваться определением КС от 22.01.04 № 41-О

Сообщение отредактировал Enn: 01 June 2005 - 21:28

[kuropatka]

Roman

Вообще не писать плательщика? Сбер придерется, должен быть написан чел-плательщик.

У нас им пофигу, лишь бы на их половинке был написан, а свою можешь и не заполнять.

[Smertch]

Roman

Вообще не писать плательщика? Сбер придерется, должен быть написан чел-плательщик.

kuropatka

У нас им пофигу, лишь бы на их половинке был написан, а свою можешь и не заполнять.

у нас когда как. Но вообще-то банку главне, чтобы на извещении было написано, а уж что там на квитанции...


другой вопрос: как думаете, примет суд квитанцию от меня лично, если у меня в доверенности прописно право уплачивать госпошлину

[kuropatka]

Smertch

как думаете, примет суд квитанцию от меня лично, если у меня в доверенности прописно право уплачивать госпошлину

Должен принять. Их вообще обычно только сумма волнует.

[remеdium]

Должен принять. Их вообще обычно только сумма волнует.

Лучше не рисковать.

У нас им пофигу, лишь бы на их половинке был написан, а свою можешь и не заполнять.

Может прокатить, а может и нет.

Я когда плачу госпошлину через Сбер, просто приписываю: за ООО такое-то... (могу писать - от имени ООО такого-то

У меня такую фигню отказались принимать (в Сбере).

16. При подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб до 01.01.2005 государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения истцов, заявителей за совершением юридически значимых действий.
В связи с этим при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки уплаты государственной пошлины пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи искового заявления, заявления, жалобы, а не на момент ее фактической уплаты.

Такая фишка: Иск был подан и пошлина уплачена до нового года. Потом я увеличил цену иска и пересчитал пошлину, которая оказалась меньше, чем была . Теперь у меня на руках справка о возврате (зачете) излишне уплаченной пошлины.
Но это было до письма ВАС. Теперь думаю: прикладывать ее с заявлением о зачете к другому иску, или нет.

Сообщение отредактировал remеdium: 02 June 2005 - 15:11

[kuropatka]

Советский Ник

не указано должна ли налоговая платить пошлину за счет собственных средств, при проигрыше, в случае обращения во вторую и третью инстанции АС

Должна, раз не указано иного.

[AlexL]

Smertch

Цитата
на квитанции в банке не писать, от кого, а потом дописывать

именно так и практикую

у нас вот таким макаром что-то там регили связанное в корпоративкой, так пришёл отказ от рег.органа: г/п уплачена не самой конторой, а за неё, а сие не допускается, стало быть, вам отказ в регистрации...подавайте доки вновь и платите г/п...а пока пришёл отказ ставки г/п выросли в неск.раз по этому действию...бугага.

[Smertch]

AlexL

у нас вот таким макаром что-то там регили связанное в корпоративкой, так пришёл отказ от рег.органа: г/п уплачена не самой конторой, а за неё, а сие не допускается, стало быть, вам отказ в регистрации...подавайте доки вновь и платите г/п...а пока пришёл отказ ставки г/п выросли в неск.раз по этому действию...бугага

по этому поводу есть специальное письмо МНС, в котором написано, что можно платить за юрика другому лицу (в кои-то веки МНС оказался толковее ВАСа), но это уже оффтоп.

[McSim]

платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» — дата списания денежных средств со счета плательщика

у каво есть негативный опыт? весьма затратно катаца в банк за отметкой

[Snik]

McSim
пока тока позитивный (платили в начале июня и в платежке банк такую отметку не указал, вчерась получил определение о принятии искового)

[McSim]

я вот тож думаю шо както по недогляду вставили фразу... чай не лихие 90-е... прада седни клиент притаранил платежу с той (!) надписью на обороте... с гл. бухом и печатями... гыгы...
второй иск пошол бэз отметок и указаний дат... поглядим)))

[MilSa]

Чё та я туплю што ля... читаю п.4. и п.5 сего письма да и главу гос пошлина НК - ну не должён я при увеличении исковых требований доплачивать гос пошлину...
Из определения: Увеличение исковых требований оставлено судом без удовлетворения поскольку гос пошлина истцом не оплачена до установленного нормой закона размера... какой нормы - тишина... в разговоре с судьёй проскользнуло - положения НК сейчас не соответствуют АПК, када попросил указать какой ст. АПК - убивающий ответ - АПК...
Полазил - да было - в Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 в п.16 сие следует, но в то время и ст. 102 ящё в старой редакции была...
И даже если я не туплю - чё платить гос пошлину... как мне обжаловать енто - отказ содержится в виде фразы в определении о назначении дела к судебному разбирательству... движению дела не препятствует... можа кто чаго посоветует

[McSim]

по второму иску (бэз отметки о дате списания) пришло определение о назначении дела... с меня - тока явка (никаких отметок не спросили)... мож в асм не читают писем вас?

Увеличение исковых требований оставлено судом без удовлетворения

дык оно и не обжалуеца...
собстно проблема то из пробела в законах... то есть такого вроде как не должно быть... потому и корреляции нет...

[MilSa]

McSim
по бальшому счёту мона обжаловать и в целом решение патом, но тут гарит ентот процесс: у ответчику уж наблюдение началось после принятия нашего иска (другие заявители), а мы туточки всё сидим, скорей бы в законную силу вступило бы решение и в банкротство... попробую исчо раз заявить на основном...