Сообщений в теме: 20

[yur]

В поиске искал, но конкретного ответа не нашел.

У пострадавшего добровольное страхование. Произошло ДТП (виновник скрылся). Гаишники составили протокол и не указали одно из повреждений (царапина на крыле). Страховая отказывается выплачивать за данное повреждение ссылаясь, что повреждение не зафиксировано в протоколе.

Имеет ли страховая компания право не выплачивать по таким основаниям?

[василиса Ч]

Нет. Не имеет права. Уменя гаишники вообще никогда в протоколе повреждения полностью не описывают и ничего, все возмещают. А в правилах у них что написано?

[Covetnik]

ссылаясь, что повреждение не зафиксировано в протоколе.

А где нибудь еще данное повреждение зафиксировано?

Добавлено @ 17:48

Нет. Не имеет права. Уменя гаишники вообще никогда в протоколе повреждения полностью не описывают и ничего, все возмещают.

Это хорошо буду рекомендовать вашу компанию, для мошенников, название не подскажите

[Buutch]

Отчет о стоимости ремонта должен был составить независимый оценщик.

Страховая отказывается выплачивать за данное повреждение ссылаясь, что повреждение не зафиксировано в протоколе.

Независимо от протокола.

[Заглянувший_на_огонек]

Buutch

Цитата
Страховая отказывается выплачивать за данное повреждение ссылаясь, что повреждение не зафиксировано в протоколе.


Независимо от протокола.

Вообще-то, повреждения не описываются в протокле. Для это сущесвтвуют отдельные формы справок о ДТП.

[curium]

Заглянувший_на_огонек

Для это сущесвтвуют отдельные формы справок о ДТП.

и даже справка о ДТП не обязательно должна содержать все повреждения - незвисимую оценку как раз для того и проводят, чтобы:
1. Выявить все повреждения
2. Оценить их ремонт (или годные остатки)

[Заглянувший_на_огонек]

curium

и даже справка о ДТП не обязательно должна содержать все повреждения - незвисимую оценку как раз для того и проводят, чтобы:

С этим согласен.

Однако вопроса ещё вот в чем, как уяснить, если оценка ТС проводится со значительным разрывом во времени, что повреждения на момент её осуществления соответствует тем, которые возникли в определенном ДТП с участнием совершенно конкретных автомобилей.

[curium]

Заглянувший_на_огонек

Однако вопроса ещё вот в чем, как уяснить, если оценка ТС проводится со значительным разрывом во времени,

Правила страхования читать надо, условия договора т есть.
По ОСАГО, если мне память не изменяет, страховщик обязан в течение 5 дней провести оценку.
Ну и потом, в случае несогласия с повреждением (удар в переднее крыло, лопнуло заднее стекло), страховщик должен выплатить неоспариваемую часть, а затем в суде уже бодаться - односится повреждение к страховому случаю или нет.

[Заглянувший_на_огонек]

curium

Правила страхования читать надо, условия договора т есть.

Правила ОСАГО я знаю наизусть, благо работаю в сфере страхования.

По ОСАГО, если мне память не изменяет, страховщик обязан в течение 5 дней провести оценку.

Всё это так, но есть потерпевшие, которые, скажем, через несколько месяцев сами проводят оценку своего ТС, вообще не обращаются к страховщику за страховой выплатой, но при всем при этом подают на него в суд исковое заявление с требованием оплатить нанесенный в ДТП ущерб.
Разумеется, в таких случаях из, извините, посылают лесом.

[curium]

Заглянувший_на_огонек
Ну, по ОСАГО - смотреть повреждения надобно конкретно. Если вопросов особо нет, то почему бы не заплатить?

Сообщение отредактировал 4st: 08 July 2006 - 16:44

[Заглянувший_на_огонек]

curium

Ну, по ОСАГО - смотреть повреждения надобно конкретно. Если вопросов особо нет, то почему бы не заплатить?

Дык, всё дело в том, что потерпевший и не предоставлял (изначально) свое ТС для осмотра страховщиком. А я ведь говорил о чем, что потерпевший лишь спустя несколько месяцев после ДТП сам вздумал провести оценку автомобиля. И лишь после этого обратился с иском к страховщику.

В данном случае, страховщик уже не сможет определить объем подлежащеего к возмещению ущерба и соотнести его с тем, который возник в ДТП с участиему его страхователя.

Одновременно с этим, никаких документов для страховой выплаты подобный потерпевший в адрес страховщика не предоставлял.

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 24 July 2005 - 02:17

[yur]

Buutch

Отчет о стоимости ремонта должен был составить независимый оценщик.

Независимо от протокола.

Фиксировать повреждения должен эксперт СК независимо от протокола гаи? Существует ли обязанность потерпевшего указывать в заявлении о всех видимых повреждениях и если потерпевший не указал в заявлении, а при осмотре ТС эксперт заметил, то потерпевший имеет право дописать их? Желательно ссылки на нпа.
curium

незвисимую оценку как раз для того и проводят,

т.е. по вашему всегда при добровольном страховании нужно (обязанность) проводить независимую оценку? Или только при споре?

[yncyb]

Считаю нужным добиваться от Гайцов еще на месте ДТП одной фразы в справке (Форма № 12): "Возможны скрытые повреждения". И уже проблем меньше

Если в справке не указаны данная фраза, повреждения, то необходимо сделать НЭ (обязанность при ОСАГО).
Между тем экспертизу нужно проводить с вызывом заинтересованных лиц. Также проблем будет меньше.
Временной интервал между произошедшим событием и до проведения независимой экспертизы может существенно повлиять на размер ущерба.
Мой совет: возите в бордачке фотоаппарат с фиксированием даты и времени. Независимую экспертизу могут сделать и по фотографиям.

Ко всему сказанному могу дополнить, что при составлении калькуляции независимыми экспертами прикладывается справка из ГИБДД и др. док-
ты, на основании которых составляется указанная калькуляция. Если калькуляция не отвечает требованиям, то и независимый эксперт может им и не стать.

[Орокон]

Ситуация практически аналогичная.

ДТП, аварийные комиссары, протокол оюб АП, уведомление СК о проведении НЭ, заключение НЭ (нет никакого разрыва во времени). СК забивает на выплату, терпила (ОСАГО) обращается в суд.

Сегодня утром узнал неофициально, что СК "срезает" размер возмещения на 8 тыс. (называют его Протоколом разногласий на Экспертное заключение ?!), т.к. в Справке гайцев не указано одно из повреждений, соответственно имеются расхождения между ЭЗ и Справкой.
Бред кончено редкостный. Но как мотивированн послать СК в сад?

Мои мысли -
1. Оценка повреждений проводится НЭ, а не гайцами.
2. Гайцы и не обязаны указывать все повреждения, а сами участники ДТП не могут адекватно оценивать их (стресс), плюс дело было зимой в сумерках.
3.Характер ДТП и причиненных повреждений (вся левая бочина авто) указываю, что что любое вопреждение на левой стороне имеет отношение к ДТП.

Полез искать нормативку и суденбную практику. Может кто поможет? До суда осталось 1,5 часа.

[4st]

Летчик-2
Мысли правильные.

До суда осталось 1,5 часа.

Чем закончилось?

[Орокон]

Хм, неоднозначно ...

из числа неуказанных:
бампер, ручку не двери, накладку декор., ГосНомер "отбил" легко
услуги по мойке тоже

Остался диск на переднем левом колесе (3770, руб.).
Судья тоже что-то задумался, указывает, что в Акте осмотра нет фото диска, поэтому фиг его знает. Дал с/запросы об истребовании адм. материалов, хочет объяснения посмотреть и т .д.

Моя мотивировка:

Приказ МВД "Об утверждении метод. указаний ...."

23. При оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется составлять схему места дорожно-транспортного происшествия (приложение N 4) и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (приложение N 11), объяснения участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия. При этом должностному лицу, оформляющему материалы, целесообразно составлять рапорт, в котором рекомендуется излагать дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу, а также выдавать справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (приложение N 12).

Суть: не никакой обязанности у гайцев отражать повреждения

ПостПравительства

47. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В самом ЭЗ указывается, что "все выше указанные повреждения являются следствием одного ДТП"

зы: Доверитель уже говорит фиг с ним с диском, т.к. УТС хорошо насчитали,
а я чет уперся из принципа. В итоге отложились до 30.05.

[Орокон]

1. п. 46. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Не согласна СК - обратилась бы к другому НЭ. Не обратилась (прошло уже 6 месяцев с даты дтп и НЭ) - нечего умничать ... читатаем ЭЗ и принимаем к исполнению.

2. В данном случае НЭ не "заряженный", та же контора, что и аварийные комиссары, приезжавшие на место ДТП (кста, размер ущерба, на мой взгляд, был занижен НЭ на 10%)

3. С судьей, рассматривающим дело, сталкиваюсь первый раз. Он из вновь назначенных, которым интересно работать и рассматривать дела по существу. Это всегда радует

4. Вся тактика поведения СК до суда и в настоящее время (до сих пор не выплачена СВ даже не в оспариваемой СК сумме), "мудрые" возражения на ЭЗ, оспаривание УТС как прямого ущерба (хых-хы-хых, а ведь "Ответы на вопросы" прямо к иску приложил), указывает: контора "совковая", немобильная, и значит ... очень уязвимая.

Сайчас прикину, кто в ней по КАСКО застраховался и после этого "раскатаю в блин" СК по ЗоЗПП и УТС. Исключительно из принципа ... и энного количества денег.

Сообщение отредактировал 4st: 08 July 2006 - 16:39

[Орокон]

В продолжение темы:
Судья дал запрос об истребовании в ОГАИ адм. материалов. В нем отдельно указал: выдать тому-то "на руки". И скинул его доверителю-терпиле.
Он сегодня отзвонился по результатам:
1. В ОГАИ в категоричной форме отказались выдать на руки "заинтересованной стороне" (цы).
2. Сказали, что направят по почте, если ... чел даст 10 рублей на конверт.
Чел им отвечает, что даст денех даже на экспресс-почту, однако сотрудница ГАИ гордо отказалась, мол излише это, а 10 руб. в самый раз.

Да уж .... что тут добавить

Сообщение отредактировал Летчик-2: 24 May 2006 - 19:26

[Орокон]

Итоговые возражения на ОТзыв страх.компании

      1. ЗАО "_________" оспаривает  размер восстановительного ремонта отельных повреждений автомобиля истца, т.к. они не указаны в Справке ГАИ (ф.12).
      Между тем,  ответчик оставляет без внимания, что Справка об участии в ДТП от 9.11.2005 г.  не может рассматриваться как противоречащая Экспертному заключению, так как у сотрудников ГИБДД, присутствовавших на месте ДТП, отсутствует обязанность по документальному фиксированию всех повреждений автомобилей на месте происшествия. В указанной Справке указывают на  повреждения всей левой стороны  автомобиля истца (в .т.ч. левого переднего крыла,  обоих дверей и левого заднего крыла). При этом  ответчик признает факт повреждения двери, но оспаривает необходимость восстановительного ремонта ручки двери и накладки и т.д. 
      Кроме того, 10.11.2005 г. истец обратился в ЗАО __________________ (самарский филиал) с Заявлением о выплате страхового возмещения ущерба (вх. № 40042/05 от 10.11.2005 г.). Истец также уведомил ответчика и _______________ о дате, времени и месте проведения независимой оценки причиненных повреждений, что подтверждается Заявлением - информационным письмом (с отметкой о получении ответчиком. 11.11.2005 г.), телеграммами (уведомлениями подтверждается факт вручения 11.11.2005 г.). При этом представители от страховой компании на оценке не присутствовали, хотя были уведомлены надлежащим образом. 
      В процессе независимой экспертизы был составлен Акт осмотра транспортного средства № 05/К-1937 от 16.11.2005 г. и  в котором были определены все аварийные повреждения автомобиля. В  итоговом Экспертном заключении ООО  «___________» № 05/к-1937 от 28.11.2005 г.) независимым оценщиком сделан вывод, что "все указанные выше повреждения являются следствием  одного ДТП"
      Согласно п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Пунктом 46 Правил определено, что при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
      Таким образом, вывод независимого оценщика  о причинах повреждений и количестве повреждений не может быть оспорен ввиду его несоответствия содержанию Справки об участии в ДТП от 9.11.2005, так как  ЭЗ содержит  более детальную  (и профессиональную) оценку 

зы: приехал только что из суд, иск удовлетворен в полном объеме

[curium]

так как у сотрудников ГИБДД, присутствовавших на месте ДТП, отсутствует обязанность по документальному фиксированию всех повреждений автомобилей на месте происшествия

Вообще-то, насколько я помню, присутствует. Какой-то тугамент по ГИБДД обязывал. Приказ МВДшный. но в данном случае СК дурку включила. коню понятно, что если дверь деформирована, то и находящиеся на ней элементы, возможно, повреждены.

[Орокон]

curium

Вообще-то, насколько я помню, присутствует. Какой-то тугамент по ГИБДД обязывал.

1.См. мой пост № 18, везде ключевые слова "рекомендовать", вот в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП там написано более подробно. Приказ МВД нашел в интернете

коню понятно, что если дверь деформирована, то и находящиеся на ней элементы, возможно, повреждены.

Однако на конфе приводилась ситуация, когда от лобового столкновения АМ лопнуло заднее стекло, так что механизм ДТП также не может рассматриваться как основопологающее доказательства (получается на на усмотрение суда).

Поэтому предлагаю придумать "убойную" формулировку, типа "все указанные выше повреждения являются следствием одного ДТП", но более развернутую и убедительную, что бы НезОценщики включали в свои доки АктОсмотра ЭксЗакл. по требованию терпилы (потом и судиться легче будет).