Сообщений в теме: 80

[landlawyer]

Уважаемые коллеги, помогите разогнать мысль)))
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу возможности приобретения (допустим, не в порядке предоставления, а по сделке) юридическим лицом в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Навожу на мысль. Каждый з/у должен использоваться по целевому назначению, т.е. з/у для КФХ должен использоваться для целей ведения КФХ, которое, как известно, может вестись только гражданами, осуществляющими свою деятельность в форме ПБОЮЛ. Таким образом, юр. лицо, не может самостоятельно вести указанную деятельность. Однако. теоретически, юр. лицо, приобретя такой з/у может, например, сдавать его в аренду гражданам, которые и будут вести на нем соответствующую деятельность.
Было бы интересно услышать ваше мнение, а также теорию и практику по данному вопросу (на сколько мне известно, мнение регистраторов в Моск. обл. сходится к тому, что все же низя).
Я думаю, что подобное из соображений экономической целесообразности, социальной справедливости и проч. - недопустимо, однако, четкого юридического запрета пока не усматриваю. Что, опять упущение законодателя?

ЗЫ: конечно же здесь не имеются ввиду те КФХ, которые на заре земельной реформы были созданы в форме юр. лица.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 09 April 2011 - 19:26

[dr0l]

landlawyer

помогите разогнать мысль

гоните эту мысль нах

возможности приобретения (допустим, не в порядке предоставления, а по сделке) юридическим лицом в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

теоретически, юр. лицо, приобретя такой з/

Попробуйте преобрести сначала. если получится и вопросов таких не будет

[Adr]

landlawyer в ФАКе есть несколько тем о КФХ,чутка затрагивающих и этот момент.
Запрета, мое ИМХО, нет. Есть только нецелевое использование ЗУ. И невозможность целевого использования. Которое м. повлечь за собой последствия, указанные в 101-ФЗ)) И в других чудных законах)))
Но по истечении определенного срока и при наступлении известных условий)).

drol

Попробуйте преобрести сначала. если получится

А развернуть мысель в правовое обоснование не хотите?))))

[husbandman]

drol

Попробуйте преобрести сначала. если получится

кстати не удивлюсь если получиться поскольку как уже сказала Adr

Запрета, мое ИМХО, нет

а регистраторы тоже хотят жить и преимущественно хорошо
а потом ничто вроде не мешает юр лицу приобретя этот зу изменить его разрешенное использование

[Adr]

husbandman

ничто вроде не мешает юр лицу приобретя этот зу изменить его разрешенное использование

О чем и речь...тока не сразу, есесна))))))
А процедура изменения..есть..))
Можно, в принципе, и категорию менять..к тому же)))
Все ж зависит..от целей...от средств..от планируемых на "потратить для достижения целей" средств)))

[Чилим]

приобретя этот зу изменить его разрешенное использование

те заключением сделки изменить РИЗУ.
Эт где ж так хорошо хотят жить регистраторы ФРС

[Adr]

Чилим

те заключением сделки изменить РИЗУ.

я Вас умоляю..)))))))))))))))))))) РИ не изменится само по себе....нету законодательной возможности)))))) Особенно сейчас. с принятием ГрК
А еще...грядут ПЗЗ...если вдруг чууууудом появится возможность...мало ли какие чудеса в жисти свершаются... то кто мешает предусмотреть надобное в них?)))))

[landlawyer]

drol
Без комментариев

Adr

Запрета, мое ИМХО, нет. Есть только нецелевое использование ЗУ. И невозможность целевого использования. Которое м. повлечь за собой последствия, указанные в 101-ФЗ)) И в других чудных законах)))
Но по истечении определенного срока и при наступлении известных условий)).

Но все же, нахождение з/у в собственности юр. лица вовсе не исключает возможности использования з/у по целевому назначению, путем передачи правомочий владения и (или) пользования другим лицам. Отсутствует лишь возможность целевого использования самим юр. лицом

Чилим

Цитата
приобретя этот зу изменить его разрешенное использование

те заключением сделки изменить РИЗУ.
Эт где ж так хорошо хотят жить регистраторы ФРС 

я думаю, что husbandman имеет ввиду последующее изменение разрешенного использования, не связанное с самой сделкой.

[landlawyer]

Коллеги, давайте попробуем смоделировать позицию суда, который рассматривал бы подобное дело. Может быть в обоснование невозможности такой сделки можно привести доводы применив, например, аналогию права/закона, опереться на основополагающие принципы земельного, гражданского права и проч. Хотя, на мой взгляд, земельное право здесь отдыхает, думаю, копать нужно в гражданском?

[dr0l]

landlawyer
Извините, если помешал полету мысли. я ее просто не понял, и принял за другую. то-ли проблем таких нету нас, чет вооще в этом направлении не думал

[landlawyer]

drol

то-ли проблем таких нету нас, чет вооще в этом направлении не думал

Ну, так давайте - включайтесь, будем "разгонять мысль" вместе

[Чилим]

возможности приобретения (допустим, не в порядке предоставления, а по сделке) юридическим лицом в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

landlawyer как-то Вы с подвыпедвертом пытаетесь разрулить приобретение в собственность земли с/х назначения.

Может юрлицо быть фермером - вопрос риторический.

опереться на основополагающие принципы земельного, гражданского права и проч.

не опереться, а упереться

п.2, 3, 6 ст.1 ФЗ101

Правовое регулирование отношений в области оборота ...земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, - к вопросу аналогий....

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:
1) сохранение целевого использования земельных участков;

К отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

Если плясать отсуда, то ИМХО использование и распоряжение з/у суть разные отношения. Какие аналогии будем рассматривать .....

[Maxx]

landlawyer По этому поводу могу привести пример из практики: Собственноручно держал в руках свидетельство на право собственности ООО на земельный участок преднозначенный для ведения КФХ. Данный участок оказался в собственности ООО путём внесения его в уставной фонд ООО ИПБОЮЛ. После этот участок спокойно пошел по рукам!

[Adr]

Чилим
А почему цитируете не полностью?

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Хе-хе..кстати.....такой еще реальный подвыверт..хотите?))
навеяно какой-то из соседних тем..вспомнилось из былого))))
вот существует распоряжение о предоставлении гражданину Запупыркину ЗУ площадью такой-то для организации КФХ в целях ведения племенного животноводства.
Членов КФХ нет...КФХ создано по новому закону - не юр.лицо, а особый вид инд. предпринимательства, собственно...выдано свидетельство о регистрации права на ЗУ, где субъектом является гражданин Запупыркин.

А теперь читаем много законов)))

Статья 10. 123-ФЗ.
Использование земель и водных объектов для нужд племенного животноводства

Земельные участки, предоставленные гражданам (крестьянским (фермерским) хозяйствам) и юридическим лицам для осуществления разведения и использования племенных животных, относятся к землям сельскохозяйственного назначения (использования).
Права на земельные участки, порядок предоставления и режим использования земельных участков, установление охранных зон на указанных участках определяются законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица, указанные в части первой настоящей статьи, вправе в установленном порядке осуществлять прогон скота, проводить и отводить воду через земельный участок, принадлежащий другому лицу, производить забор воды и организовывать водопой из водного объекта, принадлежащего другому лицу, а также осуществлять иные сервитуты, установленные законодательством Российской Федерации.

п. 1 ст.1 101-ФЗ
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

ст.27 ЗК (аналогичная)
6. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
7. Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

и..все..общие условия оборота..что будем делать с таким набором документов?)))
Добавлено @ 12:10
И еще...что такое целевое использование - кто его как понимает?))

[Чилим]

Adr

А теперь читаем много законов)))

и пытаемся ответить на вопрос

возможности приобретения (допустим, не в порядке предоставления, а по сделке) юридическим лицом в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Добавлено @ 12:40

целевое использование

это видимо из разряда разрешенного назначения

[Adr]

Чилим
Здраааасте))) А

п. 1 ст.1 101-ФЗ
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства

Сталость...и на их оборот)))))))) Вы спорьте-спорьте)))))

это видимо из разряда разрешенного назначения 

Спасибо, я уже пообедала (цы)))

Сообщение отредактировал Adr: 16 September 2005 - 16:15

[Чилим]

Adr

Вы спорьте-спорьте

о чем
может ли юрик быть пастухом-животноводом с предоставленной землицей из сельхоз угодий
или как совершить сделку последствиями которой будет переход права собственности на с/х землю юрику, жаждущему фермерства.

Ну может животновод продать землю, но от этого юрик КФХ не станет

[Adr]

Чилим
И всего лишь не сможет использовать по назначению....я ж не утверждаю, что юрик натянет папаху и заведет се волкодава охранного..)))
но может продать землю снова КФХ...к примеру....или вдруг окажетца, что участок запланирован соответствующей документацией для развития поселения..положим..))))
иии...?
короче...мой ИМХОвый итог: it depends.

[Чилим]

И всего лишь не сможет использовать по назначению

а эт основание к изъятию

но может продать землю снова КФХ...к примеру....

а здеся ужо 8 статья вылазит


Короче мы пришли к тому с чего начали

Запрета, мое ИМХО, нет. Есть только нецелевое использование ЗУ. И невозможность целевого использования. Которое м. повлечь за собой последствия, указанные в 101-ФЗ)) И в других чудных законах)))
Но по истечении определенного срока и при наступлении известных условий)).

цель сделки - передача земли в собственность юрика

для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

может чушь скажу, но цель заведомо противна основам правопорядка ....

[landlawyer]

Прошу прощения - создал тему, а сам поучаствовать не совсем успеваю

Чилим

Может юрлицо быть фермером - вопрос риторический.

Согласен, что юр. лицо не может быть фермером))). Но и физик, имеющий земельный участок для ведения КФХ не обязательно должен быть фермером. Вот Вам пример: гражданин, имеющий такой з/у в собственности (своей собственности, а не в собственности КФХ) прекращает КФХ, все - хозяйства нет, но от этого он не перестает быть собственником указанного з/у. Он может его передать по сделке другому лицу, а может, оставаясь его собственником сдавать з/у, например, в аренду другим лицам, которые и будут вести на з/у соответствующую деятельность. Как видим, целевое использование з/у не нарушается. Что же мешает юр. лицу поступить также)))

и пытаемся ответить на вопрос 


Цитата
возможности приобретения (допустим, не в порядке предоставления, а по сделке) юридическим лицом в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вы не правильно расставили акценты:

возможности приобретения (допустим, не в порядке предоставления, а по сделке) юридическим лицом в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

имеется ввиду целевое назначение участка, а не та личная цель конкретного юр. лица для которой оно его приобретает.

Maxx

По этому поводу могу привести пример из практики: Собственноручно держал в руках свидетельство на право собственности ООО на земельный участок преднозначенный для ведения КФХ. Данный участок оказался в собственности ООО путём внесения его в уставной фонд ООО ИПБОЮЛ. После этот участок спокойно пошел по рукам!

Какой ужас!!! А, выходит, что и расстрелять виновных не получится - Закон не позволяет)))
Добавлено @ 15:53
Чилим

Цитата
И всего лишь не сможет использовать по назначению


а эт основание к изъятию 

Основанием к изъятию является сам факт не использования з/у по целевому назначению, а не отсутствие такой возможности.

может чушь скажу, но цель заведомо противна основам правопорядка ....

Вот как раз это очень хочется доказать, но пока не получается)))
Добавлено @ 15:58

Основанием к изъятию является сам факт не использования з/у по целевому назначению, а не отсутствие такой возможности.

Тем более, как мы выяснили, теоретически, такая возможность существует

[Adr]

Чилим

Цитата 
И всего лишь не сможет использовать по назначению

а эт основание к изъятию 

Дак а с этим-то кто спорит?)))))))
я это в первом посте написала)))):

Но по истечении определенного срока и при наступлении известных условий)).

Цитата 
но может продать землю снова КФХ...к примеру....
а здеся ужо 8 статья вылазит 

Опять же...прекрасно знаю..но и что?))) а субъект может не захотеть купить

к аргументам лэндлоера о прекращении КФХ приведу ишо один:
очень меня забавляет вот этот пункт..к вопросу об ОПФ КФХ в НОВОМ законе..откуда в нем вот это:
1. Фермерское хозяйство прекращается:
2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

если у нас КФХ - это вид такой особый инд. предпринимательства...и при этом товарищ, единолично ведущий КФХ, благополучно почил в бозе...утратив гражданскую правоспособность...и перестав быть инд. предпринимателем... то что это за наследники..и шо они тут делают))) ну это один вопрос...ладно, не совсем оно в тему...
но при этом..если участок у помершего был в собственности..он ж не становится выморочным..да, КФХ прекращается, да наследники не желают коров пасти..но успешно наследуют участок..и далее делают с ним все то же самое, что сделал бы сам померший, если б прекратил КФХ при жизни.

[landlawyer]

По данному вопросу создал тему в разделе "Глобальные проблемы":
http://forum.yurclub...showtopic=97328
Будем ждать мнения коллег.

[юристка]

рылась в поисковике, ничо не нашла...если пропустила - прошу направить в нужную сторону)

ситуация такова: есть кфх, с не измененным правовым статусом, то есть еще юр лицо. есть у кфх земля. 4 га. там нынче только 1 член, он же и глава кфх. хотят ввести еще 3-х, и наконец нормально оформить землю - с кадастром, межеванием и прочим. но первоначально разделить по 1 га на каждого и оформлять на каждого соответственно.
такое возможно?
что почитать? кроме ЗК, закона о КФХ и о землях сельхоз назначения?
ничего не понимаю в земельном...

заранее спасибо.

[vvv447]

Вопрос к данной теме.
Участок делимый - ОМС даст соответствующее обоснование.
Предоставлен на ПНВ физику (для создания КФХ) + часть на праве собственности.
Из ПНВ в собственность путем выкупа - постановление администрации будет.
КФХ, 1 участник - он же глава.
Земли сельскохозяйственного назначения, РИ для ведения сельского хозяйства, часть сельскохозяйственные угодья (пашня)

Вопрос: можно ли при межевании ЗУ после получения Постановления о переводе из ПНВ в собственность провести межевание, разбив ЗУ на 2, соответственно кадастр на 2 ЗУ и сразу же зарегистрировать право собственности на 2 ЗУ, либо сначала нужно поставить на кадастровый учет 1 ЗУ, а после регистрации права собственности его делить?

Если не очень ясно, поясню

Сообщение отредактировал vvv447: 01 August 2007 - 00:48

[OFFER]

Гаранта нет под рукой, а я всегда считал, что участок для КФх является неделимым в силу Федерального закона........